Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу № А62-10189/2018 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мисма Про» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Брокер» (Смоленская область, Смоленский район, д. Стабна, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.10.2018 № 10113000/Ув2018/0001814, 10113000/Ув2018/0001816, 10113000/Ув2018/0001818, 10113000/Ув2018/0001820, 10113000/Ув2018/0001822, 10113000/Ув2018/0001824, 10113000/Ув2018/0001826. в части уведомления о неисполнении обязанности по уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость;

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: ФИО1 (доверенность от 13.05.2019 № 04-44/45),

от общества с ограниченной ответственностью «Мисма Про»: ФИО2 (доверенность от 08.02.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Брокер» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Мисма Про» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.10.2018 № 10113000/Ув2018/0001814, 10113000/Ув2018/0001816, 10113000/Ув2018/0001818, 10113000/Ув2018/0001820, 10113000/Ув2018/0001822, 10113000/Ув2018/0001824, 10113000/Ув2018/0001826 в части возложения обязанности по уплате пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2018 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом апеллянт обосновывает свою позицию тем, что правило, предусмотренное п. 8 ст. 75 НК РФ, о не начислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти, не может быть распространено на сферу уплаты таможенных платежей, поскольку оно обусловлено особенностями формирования именно налоговых обязательств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. общество (таможенный представитель ООО «Альфа Транс Брокер») на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) по процедуре выпуска для внутреннего потребления осуществило декларирование товаров - кормовых добавок, классифицированных в подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС рассчитан и уплачен по ставке 10 %).

Таможней 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018 составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № 10113000/205/020318/А021, 10113000/205/050318/А024, 10113000/205/060318/А028, 10113000/205/190318/А040, 10113000/205/220318/А044, 10113000/205/220318/А047 (т. 1 л. 56 – 90), на основании которых в порядке ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) приняла решения от 29.03.2018 № 10113000/290318/96-р/2018 и от 12.04.2018 № 10113000/120418/156-р/2018 (т. 1 л. 40 – 55) об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в таможенном деле решений нижестоящего таможенного органа, в которых указала о применении при декларировании товара ставки НДС в размере 10 % не соответствующими положениям таможенного законодательства, поскольку в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18 %.

Впоследствии таможней приняты решения от 17.10.2018 (т. 1 л. 18 – 22, т. 2 л. 121) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары, в части изменения ставки НДС с 10 % до 18 %.

В результате корректировки деклараций на товары у общества возник факт неисполнения обязательства по НДС, в связи с чем таможней в соответствии со ст. 55 ТК ЕАЭС в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.10.2018 № 10113000/Ув2018/0001814, 10113000/Ув2018/0001816, 10113000/Ув2018/0001818, 10113000/Ув2018/0001820, 10113000/Ув2018/0001822, 10113000/Ув2018/0001824, 10113000/Ув2018/0001826 (т. 1 л. 23 – 36).

Не согласившись с изложенными в уведомлениях требованиями, считая их незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

При этом пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

В целях реализации п. 2 ст. 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее - Постановление № 908) утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, а также в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых налогом на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки, является «зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы».

Согласно примечанию № 1 к перечню, при ввозе при определении ставки налога на добавленную стоимость в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов подлежит применению в случае, когда наименование декларируемого товара и код ТН ВЭД ЕАЭС, которым классифицируется ввозимый товар, соответствуют коду ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующему ему наименованию, поименованным в перечне при ввозе.

В соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В письмах Минфина РФ от 13.07.2017 № 03-07-03/44559, от 03.09.2018 № 03-07-07/62720, от 04.09.2018 № 03-07-07/63085, от 13.09.2018 № 03-07-07/65650 сообщается, что по кормовым добавкам следует применять ставку НДС 10 %.

Как следует из письма Минсельхоза России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799, кормовые добавки могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90, применяется пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Пунктом 8 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ № 4350/10 от 30.11.2010, где суд сделал вывод о необоснованном начислении пени, если налогоплательщик руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) - федеральное министерство Российской Федерации, обеспечивающее проведение единой финансовой политики.

Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2016 № 12 Федеральная таможенная служба передана в подчинение Министерству финансов Российской Федерации и, следовательно, вопреки доводу апеллянта, указанные разъяснения распространяются и на таможенные органы РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Таким образом, разъяснения Минфина РФ являются обязательными для учета в работе представителями ФТС России.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, ФТС России письмом от 20.07.2017 № 01-11/39150 в целях формирования единообразной правоприменительной практики направила для учета и использования в работе вышеуказанное письмо Минфина России от 13.07.2017 № 03-07-03/44559 о применении к кормовым добавкам ставки НДС 10 %.

Пунктом 1 ст. 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 9 п. 19 ст. 72 Закона № 289-ФЗ определено, что пени не подлежат начислению: при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае следования разъяснениям таможенных органов, если законодательно установлено, что эти разъяснения носят обязательный к применению характер.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны следующие разъяснения.

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 254 Закона № 289-ФЗ начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Следовательно, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные обществом требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2019 по делу А62-10189/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова