Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуУправления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2017 по делу № А09-18640/2016 (судья Фролова М.Н.), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет»(город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – университет, ФГБОУ ВО «БГИТУ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением кУправлению лесами Брянской области (далее – управление, (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>)), при участии третьего лица –Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Западного филиала «Заплеспроект» (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным приказа от 15.09.2016 № 536 об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке в Государственном казенном учреждении Брянской области «Учебно-опытное лесничество» (далее – ГКУ БО «Учебно-опытное лесничество»), переданном университету в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (л. д. 2 – 6).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2017 заявление удовлетворено: признаннезаконным приказ управления от 15.09.2016 № 536 (л. д. 84 – 91).

Дополнительнымрешением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017с управления в пользу ФГБОУВО «БГИТУ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л. д. 99 – 101).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать (л. д. 112 – 116).

Заявитель жалобы указал на то, что в соответствии с паспортом Государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 318, на которую ссылается университет, ее исполнителем является Федеральное агентство лесного хозяйства, бюджетных ассигнований на реализацию указанной программы в 2017 году предусмотрено 3 407 511,1 тыс. рублей, при этом университет не включался в указанную подпрограмму, не получал бюджетных ассигнований, следовательно, не может ее реализовывать. Отметил, что в спорном проекте освоения лесов установлен общий объем рубок лесных насаждений при сроке действия проекта на 10 лет и составляет 283 тыс. куб. м ликвидной древесины, а ежегодный допустимый объем изъятия древесины при всех видах рубок – 28 304 куб. м ежегодно (приложение 22), что не соответствует Лесному плану Брянской области; представленные объемы рубок модельных деревьев в таблице 41 на странице 106 – 109, 111 проекта освоения лесов нормативно не подтверждены. Управление полагает, что отрицательное заключение, оформленное приказом от 15.09.2016 № 536, было выдано обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 130 – 131).

Указал на то, что в ходе проведения экспертизы каких-либо запросов комиссия управления по поводу предоставления документов, обосновывающих согласования, государственные задания, государственные контракты,в адрес университета не направляла и предоставления разъяснений не требовала. По мнению университета,утвержденное приказом управления от 15.09.2016 № 536 отрицательное заключение экспертной комиссии от 30.08.2016 является необоснованным и незаконным, поскольку в нарушение Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, не содержит конкретных норм права, которые нарушаются, отсутствуют конкретные положения проекта, не соответствующие действующему законодательству, а также противоречащие Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки и не соответствующие Лесному плану области.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (л. д. 133), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,согласно заключению экспертной комиссии Управления лесами Брянской области от 30.08.2016 представленный на государственную экспертизу проект освоения лесов для осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности на лесной участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО «БГИТУ», в ГКУ БО «Учебно-опытное лесничество» не соответствует Лесному плану Брянской области и пункту 18 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (л. д. 14 – 15).

Приказом управления от 15.09.2016 № 536 «Об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов ФГБОУ ВО «БГИТУ» на лесной участок в ГКУ БО «Учебно-опытное лесничество» утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок в ГКУ БО «Учебно-опытное лесничество», переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «БГИТУ» для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (л. д. 13).

Ссылаясь на то, что указанный приказ управления не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя,ФГБОУ ВО «БГИТУ»обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд(л. д. 2 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 9 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 (применялся с 29.04.2012)(далее – Порядок),экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Исходя из полдожений пунктов 10, 11 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 № 24075)(далее – Проект).

Указанным Проектом предусмотрено, что в подразделе «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности» приводятся: программа научно-исследовательской или образовательной деятельности на лесном участке с обоснованием и характеристикой проектируемых видов и объемов работ; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется осуществление мероприятий по научно-исследовательской и/или образовательной деятельности (приложение № 42), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) (пункт 18).

Согласно пунктам 31, 32 Проекта при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Постановлением Администрации Брянской области от 06.04.2011 № 304 (редакция от 23.06.2014) утвержден Лесной план Брянской области в новой редакции (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 08.12.2014) (далее – Лесной план).

На основании статьи 40 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 19.07.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями на 27.07.2010), в соответствии с приказом Управления лесами Брянской области от 04.05.2009 № 138 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка в составе земель лесного фонда ГУ «Учебно-опытное лесничество» Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Брянской государственной инженерно-технологической академии (ГОУ ВПО «БГИТА») в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности передан лесной участок, расположенный на землях ГУ «Учебно-опытное лесничество».

В соответствии со статьей 40 Лесного кодекса Российской Федерации лесной фонд ГУ «Учебно-опытное лесничество» может использоваться для выполнения образовательных программ высшего профессионального образования, реализуемых Брянской государственной инженерно-технологической академией по специальностям: - лесное хозяйство; - садово-парковое и ландшафтное строительство; - машины и оборудование лесного комплекса; - сервис транспортных и технологических машин и оборудования (в автомобильном транспорте); - технология деревообработки; - производство строительных материалов, изделий и конструкций; - автомобильные дороги и аэродромы; - инженерная защита окружающей среды на транспорте; - природоохранное обустройство территорий; - экономика и управление на предприятиях лесного комплекса. Конкретные объемы лесопользования для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности в части рубок леса и иных лесохозяйственных мероприятий должны ежегодно утверждаться решением (приказом, распоряжением) ученого совета Брянской государственной инженерно-технологической академии, которое является приложением к ежегодно подаваемой лесной декларации (пункт 2.4.5.1 Научная и образовательная деятельность Лесного плана).

В силу пункта 18 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, в составе проекта освоения лесов в подразделе «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности» приводятся, в том числе: программа научно-исследовательской или образовательной деятельности на лесном участке с обоснованием и характеристикой проектируемых видов и объемов работ; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется осуществление мероприятий по научно-исследовательской и/или образовательной деятельности (приложение № 42), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Из материалов дела усматривается, чтоуправление, издавая приказот 15.09.2016 № 536 «Об утверждении государственной экспертизы проекта освоения лесов ФГБОУ ВПО БГИТУ на лесной участок в ГКУ «Учебно-опытное лесничество», руководствовалось отрицательным заключением своей экспертной комиссии, в котором отсутствуют ссылки, указывающие на конкретные нормы права, противоречащие действующему законодательству и не соответствующие Лесному плану Брянской области (л. д. 13, 14 – 15).

Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, заключение экспертной комиссии управления о несоответствии представленного на государственную экспертизу проекта освоения лесов ФГБОУ ВО «БГИТУ» Лесному плану Брянской области и пункту 18 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» является необоснованным и незаконным, поскольку не содержит конкретных норм права, которые нарушаются, отсутствуют конкретные положения проекта освоения лесов ФГБОУ ВО «БГИТУ» несоответствующие действующему законодательству, а также противоречащие Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки и несоответствующие Лесному плану Брянской области.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии проекта требованиям действующего законодательства, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Судом установлено, что заявителем исполнены нормы действующего законодательства, в том числе в части требований пункта 18 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69. Университетом были приведены в состав проекта освоения лесов в подразделе «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности»:

- программа научно-исследовательской или образовательной деятельности на лесном участке с обоснованием и характеристикой проектируемых видов и объемов работ;

- ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется осуществление мероприятий по научно-исследовательской и/или образовательной деятельности (приложение № 42), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Принимая во внимание изложенное, у управления отсутствовали основанияутверждать отрицательное заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на спорном лесном участке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ управления не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы университета, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. Вместе с тем, как обоснованно отметил Арбитражный суд Брянской области, требование заявителя в части обязания ответчика повторно рассмотреть в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу заявление ФГБОУ ВО «БГИТУ» о проведении государственной экспертизы на проект освоения лесов и принять соответствующее действующему законодательству решение в данном споре по настоящему делу не приведет к устранению допущенных управлением нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной деятельности, что не исключает возможности повторного самостоятельного обращения последнего в соответствующий орган с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем –управлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2017 по делу № А09-18640/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесами Брянской области (город Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова