Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 20.06.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2017 по делу № А09-1341/2017 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис- Интернет» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Связь-Сервис-Интернет», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2017 заявленные требования управления удовлетворены. ООО «Связь-Сервис-Интернет» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован доказанностью состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, общество указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Обращает внимание, что обществом приняты не только меры по соблюдению правил и норм, прямо предписанные законодательством, но и дополнительные меры, в виде фильтрации трафика через крупнейшего на территории России оператора связи ПАО «Ростелеком», направленные на выполнение лицензионных обязанностей.

Кроме того, полагает, что данные, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, не соответствуют действительности, а метод, которым запрещенная информация получена третьим лицом (ФГУП «РЧЦ по ЦФО») в обход всех имеющихся фильтров, не известен.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на дату составления протоколов об административных правонарушениях отсутствует ответственность за нарушение п.5 ст. 46 Федерального закона «О связи».

Указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Связь-Сервис-Интернет» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 129357 от 27.06.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (сроком действия до 27.06.2020).

В ходе рассмотрения материалов, поступивших из АС «Ревизор», управление установило, что 13.01.2017 АС «Ревизор» проверена доступность ресурсов, включенных в Единый реестр на сети связи ООО «Связь-Сервис-Интернет».

В результате выявлено, что ООО «Связь-Сервис-Интернет» не осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушило требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензионных условий пункта 5 лицензии № 129357.

По факту выявленных нарушений 01.02.2017 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол №АП-32/2/41 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

На основании п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионными требованиями признаются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.4 ст.3 Закона о лицензировании).

Согласно частям 1,2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока её действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление оказание услуг связи телевизионное вещание и (или) радиовещание.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 -ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Частью 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Создание единому реестру осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2 Правил ведения ЕАИС).

Формирование и ведение единого реестра осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее по тексту - оператор реестра) (пункт 3 Правил ведения ЕАИС).

Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме (пункт 4 Правил ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Из подпункта «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, следует, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Как установлено судом, ООО «Связь-Сервис-Интернет» имеет лицензию № 129357 от 27.06.2015 на оказание телематических услуг связи.

В пункте 5 лицензионных требований закреплено, что общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В целях оказания услуг связи оператор связи ООО «Связь-Сервис-Интернет» в соответствии с условиями лицензии № 129357 и п. 4 гл. XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений.

В соответствии с Порядком предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона № 149-ФЗ, обществу предоставлены технические средства контроля.

В соответствии с приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 07.04.2016 №72 введена в промышленную эксплуатацию автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона № 149-ФЗ (АС «Ревизор»).

АС «Ревизор» 13.01.2017 проверена доступность ресурсов, включенных в Единый реестр на сети связи ООО «Связь-Сервис-Интернет». В результате выявлено, что ООО «Связь-Сервис-Интернет» не ограничило доступ к следующим информационным ресурсам: Адрес ресурса в сети «Интернет» содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которому оператор связи не ограничил (Дата внесения ресурса в сети «Интернет» Единый реестр).

Спорные ресурсы включены в Единый реестр 29.04.2015, 28.05.2015, 20.07.2015, 20.07.2015, 03.08.2015, 05.08.2015, 05.09.2015, 27.10.2015, 27.10/2015, 30.11.2015, что подтверждается выгрузкой из Единого реестра.

Отсутствие блокировки подтверждается актом мониторинга № 32/1 от 13.01.2017 и протоколом мониторинга № 32/1 от 13.01.2017.

Из указанного следует, что ООО «Связь-Сервис-Интернет», являющееся оператором связи, не осуществлено ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом № 149-ФЗ, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ, пункта 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, лицензионных условий пункта 5 лицензии № 129357, то есть об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 129357 от 27.06.2015.

Как верно заключил суд первой инстанции, в действиях общества имеются признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона № 149-ФЗ, а также пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, а также его вина подтверждаются актом мониторинга от 13.01.2017 № 32/1, протоколом мониторинга от 13.01.2017 № 32/1, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2017 № ап-32/2/41, который является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена и процессуальных нарушений не установлено.

Как верно отмечено судом, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушение не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом в материалах дела не имеется доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения нарушением ответчика реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.

В рассматриваемом случае, суд верно учел, что совершенное ответчиком правонарушение не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

С учетом изложенного общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимся правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что моментом выявления факта отсутствия ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной в Российской Федерации, является дата составления протокола об административном - 01.02.2017, Кроме этого, согласно представленным в материалы дела протоколам, мониторинг проводился 13.01.2017, , то есть в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия судебного решения по настоящему делу (13.04.2017) не истек.

Ссылка общества на статью 13.34 КоАП РФ не принимается во внимание, так как данная специальная норма введена в Кодекс Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступила в действие с 25.03.2017, и устанавливает более строгую ответственность.

Довод общества о том, что во исполнении требований действующего законодательства им предприняты соответствующие действия, а именно заключено дополнительное соглашение от 26.12.2012 № 1 к договору от 02.11.2009 № ТУ-10-Бр-42(И), введена собственная система ограничения доступа по сетевым адресам, включенным в Единый реестр, организована круглосуточная выгрузка Единого реестра через сайт eais.rkn.gov.ru; установлено оборудование АС «Ревизор» ФГУП «РЧЦ ЦФО», в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела установлено, что на момент проверки с помощью АС «Ревизор» зафиксировано вменяемое ООО «Связь-Сервис-Интернет» нарушение.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства обществом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2017 по делу № А09-1341/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова