Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Глобальная Торговая Компания» – ФИО1 (доверенность от 16.11.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Глобальная Торговая Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

25.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Глобальная Торговая Компания» (далее – ООО «ГТК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Агросоюз» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основной долг перед ООО «Глобальная Торговая Компания» должником погашен.

В жалобе кредитор просит определение суда от 13.04.2015 отменить, удовлетворить заявление ООО «ГТК» и признать ООО «Агросоюз» несостоятельным (банкротом). В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что размер задолженности, влияющий на определение признаков банкротства, составляет 1 370 759 рублей 45 копеек. Отмечает, что оплата части долга платежными поручениями № 063 от 19.08.2014 и № 064 от 21.08.2014 учтена в определении Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2014 по делу № А62-4480/2014. Считает, что в совокупности со взысканными санкциями имеется задолженность в размере 8 466 932 рубля 65 копеек.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-7624/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель кредитора изложил заявление, поддержал его в полном объеме, просил заявление – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Глобальная Торговая Компания» ссылается на наличие у должника перед кредитором задолженности в сумме 5 791 173 рублей основного долга и 5 791 173 рублей неустойки, подтвержденной постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-19337/2014, а также задолженности в сумме 807 000 рублей неустойки, 498 000 рублей единовременного штрафа, 35 446 рублей 15 копеек третейского сбора; 3000 рублей регистрационного сбора; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг; 15 183 рублей 30 копеек транспортных расходов, установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2014 по делу № А62-4480/2014.

При этом апелляционным судом установлено, что 01.04.2015 между ООО «Глобальная Торговая Компания» (цедент) и ООО «Цитадель» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «Агросоюз», возникшие и принадлежащие цеденту на основании договора № 015/к-08 от 31.07.2013, подтвержденные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-19337/2014, определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2014 по делу № А62-4480/2014 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу № А56-19337/2014 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель – ООО «Глобальная Торговая Компания» заменен на ООО «Цитадель» на основании договора уступки прав требования № 1 от 01.04.2015, заключенного между ООО «Глобальная Торговая компания» и ООО «Цитадель».

Принимая во внимание, что спорные правоотношения затрагивают права ООО «Цитадель», то, следовательно, обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона о банкротстве следует, что обоснованность требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих требований ООО «Глобальная Торговая Компания» ссылается на наличие у должника задолженности в размере 1 385 629 рублей 65 копеек, из которых 80 629 рублей 45 копеек – обязательства, влияющие на определение признаков несостоятельности должника и 1 305 000 рублей 20 копеек санкции (неустойка и штраф), подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2014 по делу № А62-4480/2014 и в сумме 6 312 173 рубля , из которых 5 862 173 рубля – обязательства, влияющие на определение признаков несостоятельности банкротства, и 450 000 рублей санкции (неустойка), подтвержденной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-19337/2014.

В ходе проверки обоснованности заявленных кредитором требований судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа № ФС000282129 от 07.04.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19337/2014, в отношении ООО «Агросоюз» 25.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 20856/15/67040-ИП.

13.10.2015 исполнительное производство № 20856/15/67040-ИП в отношении общества окончено фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2015 – т.3, л. д. 125). Постановление об окончании исполнительного производства от 13.10.2015 в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Кроме того, судебной коллегией также установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу № А62-4480/2014 ООО «Агросоюз» предоставлена рассрочка исполнения решения третейского суда от 19.05.2014 по делу № ТС-03/2014 и определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2014 по делу № А62-4480/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19.05.2014 по делу № ТС-03/2014, в виде оплаты задолженности в общей сумме 1 385 629 рублей 65 копеек в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2015 по 25.11.2016 включительно по 77 000 рублей, а за декабрь 2016 года – 76 629 рублей 65 копеек.

Соответственно, на дату рассмотрения заявления срок исполнения обязательств общества перед кредитором с учетом условий предоставленной судом рассрочки не наступил.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сумма задолженности, подлежащая учету для целей определения признаков банкротства ООО «Агросоюз», составляет 80 629 рублей 45 копеек, что меньше установленного размера (100 000 рублей).

При таких обстоятельствах, на дату проверки обоснованности заявления ООО «Глобальная Торговая Компания» отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а, следовательно, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявлений других кредиторов производство по делу о банкротстве ООО «Агросоюз» подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-7624/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобальная Торговая Компания» во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» наблюдения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик

И.Г. Сентюрина