Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020 по делу № А62-342/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (регистровый номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2612) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2020 заявленное требование административного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2020, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) по делу № А62-4951/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 по делу № А62-4951/2017 размещена на сайте Арбитражного суда Смоленской области 19.09.2017.

Финансовый управляющий ФИО2 обязан был разместить на сайте ЕФРСБ сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 22.09.2017.

Между тем, сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ответчик разместил на сайте ЕФРСБ только 28.09.2017.

Таким образом, ответчиком нарушены требования абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Правонарушение не является длящимся. Дата совершения - 23.09.2017.

Ответчик обязан был направить заявку на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и оплатить ее не позднее 29.09.2017.

Финансовым управляющим ФИО2 21.09.2017 направлена заявка на публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, однако оплату заявки в срок до 29.09.2017 ФИО2 не произвел.

Объявления о банкротстве опубликовываются в газете "Коммерсантъ" в течение десяти дней с момента подачи заявки при условии осуществления оплаты публикации не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Объявления о банкротстве публикуются еженедельно в субботнем номере газеты "Коммерсантъ".

Денежные средства за публикацию от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 должны были поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды (04.10.2017), если планируется выход сообщения в субботу (07.10.2017).

При соблюдении ФИО2 требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, публикация в газете "Коммерсантъ" должна была быть опубликована не позднее 07.10.2017.

Между тем, сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" были размещены только 11.11.2017 (сообщение № 67210000312).

Таким образом, ФИО2 нарушены требования пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования в официальном печатном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения Управлением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2019 № 00096719, который в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 01.06.2009 № 457 (далее – Положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Смоленской области.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Положения Управление составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях. В настоящем случае поводом к возбуждению в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о несостоятельности сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о несостоятельности установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в соответствии с которым обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017, которая размещена на сайте Арбитражного суда Смоленской области 19.09.2017) по делу № А62-4951/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ответчик разместил на сайте ЕФРСБ только 28.09.2017, при этом должен был разместить не позднее 22.09.2017.

ФИО2 обязан был направить заявку на опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и оплатить ее не позднее 29.09.2017.

ФИО2 21.09.2017 направил заявку на публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, однако оплату заявки в срок до 29.09.2017 финансовый управляющий ФИО2 не произвел.

Денежные средства за публикацию от ответчика должны были поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды (04.10.2017), если планируется выход сообщения в субботу (07.10.2017).

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2019 № 00096719, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение ответчиком своих организационно распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду незначительности нарушения предусмотренных Законом о банкротстве сроков в рассматриваемом деле отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Доводы ответчика о том, что в деле о банкротстве гражданина отсутствует обязанность размещать в ЕФРСБ сведения о предъявлении требований кредиторами, верно отклонена судом как основанные на неверном толковании норм права.

Более того, неисполнение обязанности арбитражного управляющего по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора влечёт за собой целый ряд последствий, в числе которых: невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, иных участников дела банкротстве должника; затягивание процедуры банкротства, которое приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявленное требование Росреестра и назначил арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе апеллянт возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению. Указывает, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения (кроме тех, которые поименованы в статье 213.7), Закон о банкротстве не содержит. Считает неправомерным вывод суда о нарушении арбитражным управляющим срока публикации сообщения. По мнению апеллянта, финансовый управляющий не нарушил сроки публикации сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ". Полагает, что у суда имелись существенные основания для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учел малозначительность нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий и ущерба кредиторам. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. считает необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела исходя из следующего

В силу пункта 3 статьи 213.7 названного Закона порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве".

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 названного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Опубликование конкурсным управляющим ФИО2 сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина 28.09.2017 свидетельствует о нарушении финансовым управляющим абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 № Ф10-124/2018 по делу № А48-3470/2017.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Суд правильно оценил характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, посчитав, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2020 по делу № А62-342/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова