Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 по делу № А62-1199/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении № 10113000-82/2019 и представления от 30.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в заседании:

от Смоленской таможни: ФИО1 (доверенность от 13.05.2019 № 04-44/45, удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер»: ФИО2 (доверенность от 23.08.2018 №65/18, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления ответчика о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 № 10113000-82/2019 (далее – постановление).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 признаны незаконными и отменены вынесенные в отношении общества постановление и представление от 30.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В подтверждение своей позиции ответчик указывает, что необоснованным является вывод суда о том, что описание товара при декларировании приведено обществом исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить механизм его производства не представляется возможным; полагает, что общество могло привлечь эксперта для уточнения сведений о декларируемом товаре; наличие на момент подачи декларации на товары у общества документов, содержащих описание декларируемого товара, включая и коды ТН ВЭД ЕАЭС, не свидетельствует о принятии им всех возможных достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку само по себе не исключает обязанности таможенного представителя по достоверному таможенному декларированию товаров и, как следствие, его ответственности за заявление недостовереных сведений, указанных в таможенной декларации.

Общество в отзыве на жалобу указало, что просит оставить решение Арбитражного суда Смоленской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 общество (таможенный представитель ООО «Глатфелтер») подало в Смоленский т/п (ЦЭД) ответчика в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 1 (одного) товара.

Товаром № 1 в ДТ заявлено – «Бумага-основа для печати обоев, сост. из целлюлозы, полученной химическим путем (примерное содержание – 70%), синтетических волокон (примерное содержание-20%), добавок (примерное содержание-10%); немелованная каолином…, производитель: GLATFELTERDRESDENGMBH, товарный знак: TEMPERA, артикул VUX110EVX-0719, VUX130EVX-0720», страна отправления - Германия, страна происхождения - Германия (далее – товар). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4802409000, в который включается – бумага-основа для обоев, прочая.

09.10.2017 заявленный в ДТ товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара ответчиком проведен таможенный контроль по вопросу правильности классификации товара, по результатам которого установлено, что товар фактически представляет собой бумагу-основу для печати обоев марки TEMPERA и состоит из натуральных целлюлозных волокон (70-80%), полученных химическим путем, мелкорубленных синтетических волокон (15-25%), полученных химико-механическим путем и связующих добавок из акрила плюс вода (4-6%), без мелованного покрытия.

Исходя из установленного посредством таможенного контроля состава товара, ответчик пришел к выводу о неверном указании обществом при декларировании кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС. С учетом выявленного состава товара обществу необходимо было указывать код – 480240100 (бумага-основа для обоев не содержащая волокон, полученных механическим путем, или с содержанием таких волокон не более 10 % от общей массы волокна).

По факту заявления обществом недостоверных сведений по ДТ о товаре, послуживших основанием для снижения ставки ввозной пошлины, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 № 10113000-000082/2019.

Постановлением от 30.01.2019 № 10113000-000082/2019 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с применением наказания в виде наложения административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 142468 руб. 58 коп.

Полагая, что указанное постановление незаконно и необоснованно, принято ответчиком без установления в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения гл. 16 КоАП РФ, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза товара, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных ТК ТС; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств-членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки – в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (п. 1 ст. 190 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе и за несоблюдение запретов и ограничений.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Судом установлено, что 09.10.2017 общество (таможенный представитель ООО «Глатфелтер») подало в Смоленский т/п (ЦЭД) ответчика в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из 1 (одного) товара.

09.10.2017 заявленный в ДТ товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара отделом таможенного контроля ответчика проведен таможенный контроль по вопросу правильности классификации товара, по результатам которого установлено, что товар фактически представляет собой бумагу-основу для печати обоев марки TEMPERA и состоит из натуральных целлюлозных волокон (70-80%), полученных химическим путем, мелкорубленных синтетических волокон (15-25%), полученных химико-механическим путем и связующих добавок из акрила плюс вода (4-6%), без мелованного покрытия.

Факт заявления обществом неверного кода товара по ДТ, послуживших основанием для снижения ставки ввозной пошлины, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком вины общества во вмененном административном правонарушении на основании следующего.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у него имелась возможность принятия таких мер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-о указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11875/08 по делу № А32-23066/2007-57/430-59АЖВ, следует, что случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст.ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В связи с этим, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий общества, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара заявитель при выборе кода товара руководствовался коммерческими документами производителя товара GlatfelterDrezdenGmbH.

Выбранный обществом код товара 4802409000 был принят в стране отправлении товара - Германии. Кроме того, обществом в материалы дела представлено экспертное заключение Национального института качества от 05.07.2016 № 44/М, согласно которому товар имеет классификационные признаки, которые могут быть отнесены по ТН ВЭД ЕАЭС к коду 4802409000. Также указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами изготовителя (представительства в РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что ввоз товара по ДТ 1013110/091017/0134338 не был для заявителя первым и единственным, в 2017 году аналогичный товар (в том числе, совпадающий по артикулу) неоднократно ввозился заявителем и декларировался по коду 4802409000, причем правильность применения указанного кода подтверждает заключение таможенной экспертизы от 03.04.2017 по ДТ 1013110/27022017/0020900.

Соответственно, заявитель имел полное право рассчитывать на последовательность решений таможенного органа в классификации аналогичного товара.

Таким образом, описание товара при декларировании приведено заявителем исходя из имеющихся документов, визуально установить химический состав товара и выявить механизм его производства не представлялось возможным.

Пунктом 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчиком не представлены доказательства, устраняющие сомнения в наличии у общества реальной возможности установить состав ввозимого товара с тем, чтобы указать в таможенной декларации иной код ТН ВЭД.

На основании изложенного, вина общества в допущенном административном правонарушении ответчиком не доказана.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При отсутствии состава административного правонарушения незаконным также является представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и представления и их отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2019 по делу № А62-1199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова