Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЧСБ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу № А62-9631/2017 (судья Сыбачина А.В.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, срок которой установлен судом до 10.04.2019.

Определением суда от 05.10.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства предусмотренные действующим законодательством выполнены.

Определением суда от 10.04.2019 конкурсное производство завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия конкурсного производства проведены, конкурсная масса для расчётов с кредиторами отсутствует.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПЧСБ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный кредитор)просит определение от 10.04.2019 отменить. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает на то, что конкурсным управляющим не определен круг контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и не подано заявление о привлечении выявленных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Отмечает, что ни в отчете конкурсного управляющего, ни в ЕФРСБ не отражены сведения о том, что имеется ли корпоративный договор в обществе, либо заключен ли корпоративный договор кем, либо из участников общества. Считает, что завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представила отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства (т.4, л.д. 14-16).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов были включены требования в третью очередь – 44 730 686,67 рублей (т. 4, л.д. 80-92).

За время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу. Конкурсная масса сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности в размере 336 573,82 рублей.

Требования кредиторов остались непогашенными в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела также следует, что конкурсным управляющим были произведены действия к принятию в свое ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника. Согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим в ответ на запросы в государственные органы и кредитные организации с целью выявления и истребования имущества должника, движимое и недвижимое имущество у должника не выявлено (т. 4, л.д. 93-103).

На основании полученных ответов и документов, переданных генеральным директором, должник не имеет в собственности никакого имущества, никаких прав за ним не зарегистрировано.

Согласно полученным сведениям единственным активом должника является дебиторская задолженность в сумме 82 865 319,46 рублей.

Конкурсным управляющим с привлечением ООО «Городская экспертиза» проведена оценка дебиторской задолженности. Согласно Отчету № 382/18 по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности рыночная стоимость дебиторской задолженности перед ООО «Вавилон», на дату оценки 19.11.2018, составляет 237 191 рубль 68 копеек (т. 4, л.д. 17-78).

Отчет оценщика об оценке имущества должника опубликован в ЕФРСБ в сообщении № 3273908 от 04.12.2018.

Электронные торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Вавилон» прошли 26.03.2019, признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 1826).

Единственному участнику торгов было предложено заключить договор купли-продажи, договор заключен 26.03.2019. Денежные средства по договору купли-продажи были полностью перечислены на основной счет должника 29.03.2019 (т.4, л.д. 6-9).

По инициативе конкурсного управляющего ООО «Вавилон» неоднократно созывались собрания кредиторов должника, которые не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим ООО «Вавилон» осуществлена публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, разосланы запросы бывшему руководителю должника, в государственные органы.

Задолженность по оплате труда работников должника, задолженность по выплате им выходных пособий, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан отсутствует.

Произведен анализ сделок, заключенных ООО «Вавилон». Оспариваемых и подозрительных сделок за последние три года не выявлено. Основания для привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса организация не обладает какими-либо активами. Денежные средства, полученные от продажи дебиторской задолженности, перечислены конкурсному управляющему в счет частичного погашения расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего. Денежных средств для погашения кредиторской задолженности за процедуру не накоплено. Распределить денежные средства кредиторам не представляется возможным.

Конкурсным управляющим были сделаны все запросы в государственные органы и получены все документы и справки, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Все банковские счета должника в ходе конкурсного производства закрыты. Кроме того, направлены сведения к завершению процедуры банкротства в отношении должника в УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области, ГУ - Смоленское Региональное ОФСС РФ, подготовлен и направлен в ИФНС № 6 по Смоленской области ликвидационный баланс ООО «Вавилон» (т. 4, л.д. 79).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не определен круг контролирующих должника лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и не подано заявление о привлечении выявленных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме того, не представлены суду доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Доказательства обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя и учредителей к субсидиарной ответственности в момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным кредитором в нарушение статей 9, 65 АПК РФ также в материалы дела не представлены.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что в отчете конкурсного управляющего указано на отсутствие оснований для привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим был произведен анализ сделок, заключенных ООО «Вавилон», оспариваемых и подозрительных сделок за последние три года не выявлено.

Документальные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Также следует отметить, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.14 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что ни в отчете конкурсного управляющего, ни в ЕФРСБ не отражены сведения о том, что имеется ли корпоративный договор в обществе, либо заключен ли корпоративный договор кем, либо из участников общества, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 4 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.

Если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной

Следует отметить, что сведения об имеющихся корпоративных договорах в обществе, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований, подлежат отклонению.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Наличие вышеуказанных обстоятельств заявителем жалобы также суду не доказано.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЧСБ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу № А62-9631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина