Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Смоленской области от .04.2013 по делу № А62-7691/2012 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 в сумме 86 441 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 28.02.2013 в сумме 3 062 руб. 86 коп.; об освобождении земельного участка площадью 54 кв. м с кадастровым номером 67:27:001 39 64:15 в г. Смоленске на пересечении улиц Свердлова и Заводской путем сноса (демонтажа) торгового павильона, приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, передачи департаменту по акту приема-передачи (с учетом уточнений от 06.03.2013 № 2933/11).

Поскольку в торговом павильоне на земельном участке с кадастровым номером 67:27:001 39 64:15 на пересечении улиц Свердлова и Заводской в г.Смоленске осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что торговый павильон находится в собственности ИП ФИО1, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением администрации г. Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, на земельном участке предусмотрено размещение торгового павильона, в связи с чем апеллянт пользуется земельным участком на законных основаниях.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Главным земельным управлением Смоленской области (далее – управление) и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 27.08.2008 № 528/з, согласно которому предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:001 39 64:15, площадью 54 кв. м, расположенный в г. Смоленске на пересечении улиц Свердлова и Заводской, для использования под торговый павильон; на участке расположен торговый павильон. Участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

В разделе 3 договора стороны определили размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.

В адрес предпринимателя было направлено уведомление от 08.09.2011 № 14146/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения арендатором указанного уведомления, в котором также содержалось требование об уплате задолженности по арендной плате и о возврате земельного участка по акту приема-передачи в срок до 20.12.2011.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 17.10.2011 истек срок хранения письма с уведомлением. По истечении трех месяцев, то есть с 17.01.2012 договор аренды считается расторгнутым.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок не возращен, департамент обратился в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено областным законом от 08.02.2007 № 1-з, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом администрации Смоленской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

Согласно части 7 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап= Скадастр х Sуч х Сап х m /12 x К (Ап – размер арендной платы (руб.); Скадастр – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (руб. за 1 кв. м); Sуч – площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап – ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с данным Положением (% от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды; К - понижающий коэффициент).

Размеры ставок арендной платы в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске определяются нормативным правовым актом администрации Смоленской области.

Подпунктом 2.1 пункта 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, в размере 20 процентов от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) – в отношении земельных участков площадью свыше 21 кв. м, предоставленных под объекты организации торговли (за исключением земельных участков, предоставленных под рынки, здания, строения, сооружения капитального строительства, в которых осуществляется торговля).

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 28.02.2013 на сумму 86 441 руб. 60 коп. (7388,17 х 54 х 20 % х 11:12 = 73 142 руб. 89 коп. (за 2012 год), 7388,17 х 54 х 20% х 2:12 = 13 298 руб. 71 коп. (за январь – февраль 2013 года)). Размер задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования в части взыскания задолженности по
арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Департаментом предъявлено к взысканию 3 062 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2012 по 28.02.2013. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании того, что земельный участок до момента обращения в арбитражный суд арендатором возвращен не был, департамент также заявил требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и о возврате земельного участка арендодателю.

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и подтверждается уведомлением от 08.09.2011 № 14146/09 о прекращении договора аренды земельного участка, а также сведениями с официального сайта «Почта России», департаментом соблюдены требования Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего уведомления арендатора о расторжении договора аренды и предоставления трехмесячного срока на освобождение земельного участка.

Департаментом был составлен акт от 25.02.2013 обследования земельного участка, согласно которому на момент обследования на земельном участке расположен торговый павильон «Продукты», используемый индивидуальным предпринимателем ФИО1, для осуществления торговой деятельности.

Из указанного акта следует, что ответчик не освободил арендованный земельный участок и в настоящее время пользуется им в отсутствие законных оснований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи истцу арендованного земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.

Так как договорные обязательства между сторонами перестали существовать, а земельный участок арендодателю не возвращен и не освобожден от находящегося на нем торгового павильона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о его освобождении путем сноса торгового павильона.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что торговый павильон находится в собственности ИП ФИО1, а земельным участком пользуется на законных основаниях, поскольку схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Смоленска, утвержденной постановлением администрации г. Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм, на земельном участке предусмотрено размещение торгового павильона, в силу следующего.

В соответствии с п. 17 постановления администрации Смоленской области от 27.10.2011 № 38 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов» предоставление земельных участков, зданий, строений, сооружений под нестационарные торговые объекты, включенные в схему, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, включение органом местного самоуправления земельного участка в схему не свидетельствует о возникновении у собственника торгового павильона права на землю под торговым павильоном. Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются на праве аренды. Апеллянт не представил доказательств того, что на момент вынесения решения суда департамент в соответствии со схемой и с учетом соблюдения прав всех заинтересованных лиц предоставил предпринимателю земельный участок в аренду.

Таким образом, ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО1 не используют земельный участок на законных основаниях.

Поскольку в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на арендаторе, с которым прекращены арендные правоотношения, лежит обязанность вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по освобождению земельного участка на ИП ФИО2

Ссылка в апелляционной жалобе на договор купли-продажи от 11 марта 2012 года судом во внимание не принимается, поскольку ИП ФИО1 принял в собственность от ИП ФИО2 только торговый павильон без земельного участка.

Довод апеллянта об обращении в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под торговый павильон судом во внимание не принимается, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб. Поскольку при подаче жалобы ИП ФИО1 уплатил согласно чеку-ордеру от 29.04.2013 государственную пошлину в размере 100 руб., требование определения суда от 27.05.2013 доплатить 1 900 руб. государственной пошлины не исполнил, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 900 руб. госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 по делу № А62-7691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

М.В. Каструба