Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации – представителя ФИО1 (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2021 по делу № А23-8169/2020 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Калужская область, город Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (Калужская область, город Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от 08.07.2020 № 1547ф,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ радиологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (далее – ООО «НПК «Медбиофарм», ответчик) о расторжении договора аренды от 08.07.2002 № 1547ф.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2021 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В суд апелляционной инстанции от ООО «НПК «Медбиофарм» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным примирением сторон.

Представитель ФГБУ «НМИЦ радиологии» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснил, что примирение сторон в рамках рассмотренного судом спора не возможно.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о чем вынесено протокольное определение.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, № 1547ф сроком до 31.12.2027 (далее – договор; т. 1, л. д. 11 – 19), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> зд. 105, для использования под разработку и производство пищевых добавок.

Факт передачи арендодателем арендатору нежилых помещений площадью 394,1 кв. м в здании № 105, расположенных по адресу: <...> подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2002 (т. 1, л. д. 23).

В соответствии с пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2012 № 12) размер ежемесячной платы за аренду помещений составляет 117 654 руб. 61 руб., и перечисляется арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на лицевой счет арендодателя (т.1, л.д. 51).

В период действия договора ответчиком допускались нарушения пункта 4.2 договора, арендная плата не вносилась в установленный договором срок.

В период с 31.01.2020 по 31.12.2020 на лицевой счет арендодателя поступила частичная оплата арендной платы, а именно: 09.01.2020 за декабрь 2019 года на сумму 10 000 руб., 16.03.2020 за январь-февраль 2020 года на сумму 239 297 руб. 52 коп. (нарушение срока оплаты за январь месяц на 63 дня, за февраль месяц на 34 дня), 04.08.2020 за март 2020 года на сумму 119 648 руб. 76 коп. (нарушение срока оплаты составило 147 дней), 03.09.2020 за апрель 2020 года на сумму 119 648 руб. 76 коп., (нарушение срока оплаты на 144 дня), 14.10.2020 за сентябрь (частично) 2020 года на сумму 59 824 руб. 38 коп. (нарушение срока оплаты на 34 дня), 09.11.2020 за май 2020 года на сумму 119 648 руб. 76 коп. (нарушение срока оплаты на 183 дня), 11.12.2020 за июнь-август 2020 года (нарушение срока оплаты за июнь 2020 года на 184 дня, за июль 2020 года – на 152 дня, за август 2020 года – на 123 дня), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 145 – 148).

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при невнесении арендной платы более трех месяцев после указанного срока независимо от ее последующей оплаты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив уведомление об отказе от исполнения договора аренды и расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа (т. 1, л. д. 58).

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи помещений в аренду документально подтвержден и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 23).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора по перечислению арендной платы.

Невыполнение арендатором обязательства по осуществлению арендной платы является существенным нарушением условий договора и обстоятельством, установленным материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Уведомление о досрочном расторжении договора аренды вручено ответчику 26.08.2020 (т. 1, л. д. 58). Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей является существенным нарушением договора аренды, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для его расторжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное внесение арендных платежей вызвано тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что условия неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, повлияли на отсутствие необходимых денежных средств для своевременного внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

Судом также учитывается, что деятельность ответчика не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2021 по делу № А23-8169/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина