Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" ФИО1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомСмолСервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2016 по делу № А62-8270/2015 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрые соседи» о взыскании задолженности, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (далее по тексту - ООО «ТомСолСервис», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2015г. в размере 112993,01 рублей.

Определением суда от 23.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее по тексту Кодекс).

Определением суда от 18.01.2016 суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрые соседи».

В ходе судебного разбирательства АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «ТомСолСервис» задолженность за потребленную электроэнергию за август 2015г. в сумме 88 553 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 483 руб. 32 коп. за период с 18.09.2015 по 29.02.2016, начисленные на сумму задолженности.

Уточненный иск судом принят к рассмотрению в порядке статьи 49 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" взыскано 92 036 руб. 55 коп., в том числе: долг в размере 88 553 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.09.2015 по 29.02.2016 в сумме 3 483 руб. 32 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТомСолСервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «ТомСолСервис» передало многоквартирный дом № 3 ул. Гарабурды на обслуживание ООО УК «Добрые соседи» с передачей технической документации по акту приема передачи в эксплуатацию от 03.04.2013г. заявитель также указал, что ОАО «АтомЭнергосбыт» произвел ООО «ТомСолСервис» перерасчет по договору энергоснабжения № 67511054 от 01.06.2014г. за период с 01 июня 2014 года по 01 июля 2015г . что подтверждается письмом от 28.10.2015г., в связи чем ООО «ТомСолСервис» просил рассмотреть дело но общим правилам судебного производства, вместе с тем судья необоснованно отказал.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило возражения относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО «ТомСолСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ТомСолСервис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А62-8270/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-271/2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 9 статьи 130 Кодекса предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Кодекса, в соответствие с которой, приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 143 Кодекса, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Кодекса), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Арбитражного суда Смоленской области о взыскании с ООО «ТомСолСервис» задолженности за потребленную электроэнергию за август 2015г. в сумме 88 553 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 483 руб. 32 коп. за период с 18.09.2015 по 29.02.2016, начисленные на сумму задолженности.

В рамках же дела № А62-271/2016 рассматривается требование ООО «ТомСолСервис» к АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Добрые соседи» об обязании произвести перерасчёт суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 67511954 (точка поставки жилой дом № 3 по ул. Гарабурды) за период с 01.06.2014 по 01.07.2015.

Как указано выше в рамках настоящего дела взыскивается заложенность за август 2015 года, ООО «ТомСолСервис» же в рамках дела №А62-271/2016 просит произвести перерасчет за период с 01.06.2014 по 01.07.2015.

При таких обстоятельствах, решение по делу № А62-271/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не может повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем не имеется оснований для приостановления производства по делу №А62-8270/2015.

Кроме того, приостановление производства по делу №А62-8270/2015 не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67511954 с протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

Согласно разделу 4 договора фактический объем электрической энергии (мощности), проданной (потребленной) потребителем определяется на основании данных расчетных приборов учета и АСКУЭ, за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц, величина поставленной ответчику электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, оплата производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам.

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, в следующие сроки оплаты:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости величины электрической энергии соответствующего месяца;

- до 25 числа расчётного месяца - 40% стоимости электрической энергии соответствующего месяца;

- окончательный расчет производится путем оплаты потребителем принятой электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течении расчетного периода на основании счета и согласно акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Согласно приложению № 3 к договору точками поставки электрической энергии являются «стройплощадка ж/<...> и «стройплощадка ж/<...> (ввод 1 и ввод 2)».

Стороны Договора согласовали точки поставки, в том числе наименование энергопринимающих устройств, адрес, перечень расчетных приборов учета. Тем самым ответчик подтвердил существующую для него необходимость поставки ему электрической энергии в согласованные им точки поставки и принял на себя обязательство оплачивать электроэнергию, поставленную в указанные точки поставки.

С момента заключения договора энергоснабжения, Истец, принятые на себя обязательства по продаже электрической энергии исполнял надлежащим образом, в сроки в соответствии с условиями договора.

Ответчик же свои обязательства по оплате фактически потребленной им электрической энергии за август 2015 года в полном объеме не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ООО «ТомСолСервис» обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в соответствии с условиями договора, в согласованные договором точки поставки осуществлена поставка электрической энергии, объем поставленной электроэнергии первоначально определен истцом в соответствии с актом приема - передачи от 31.08.2015 № 67511954.

Судом области правомерно установлено, что расход электрической энергии за август 2015 года определен исходя из показаний приборов учета электроэнергии, которые являются расчетными и отражены в акте снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за август 2015 года составленном и подписанном ИП ФИО2, к сетям которого подключены энергопринимающие устройства Ответчика и который является сетевой организацией для ООО «ТомСолСервис».

Иные показания приборов учета электрической энергии Ответчиком представлены не были, расход электрической энергии не оспорен.

Согласно п. 6.4 договор энергоснабжения № 67511954 от 01.06.2014 года счет - фактура и акт приема-передачи электрической энергии за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде выдается (направляется) Гарантирующим поставщиком Покупателю в течении 5 рабочих дней со дня официального опубликования ОАО «АТС» нерегулируемых цен за расчетный период с указанием объема потребления.

Покупатель в течение 7 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить Гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Покупатель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий.

В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Покупателя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой Покупателем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Как следует из материалов дела счет, счет-фактура, акт приема-передачи от 31.08.2015 года вручены представителю ООО «ТомСолСервис» 21.09.2015 года. Каких-либо разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии от ответчика не поступало, следовательно, в соответствии с п. 6.4 договора купли - продажи электрической энергии № 67528045 электрическая энергия (мощность) считается принятой Покупателем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Помимо прочего, судом области правомерно учтено, что 27.10.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Добрые соседи» заключен договор энергоснабжения № 67517527, которым согласованы точки поставки электрической энергии: «АД жилой дом № 3 по ул.Гарабурды» (л.д. 95-106).

Пунктом 10.1 договора № 67511954, стороны согласовали срок начала его действия - с 00.00 час. 01 июля 2015 года.

В рамках данного договора ООО УК «Добрые соседи» приобретена электрическая энергия в августе 2016 года в объеме 20 281 кВт*ч.

В связи с этим, истцом произведен перерасчет суммы задолженности ООО «ТомСолСервис» за август 2015 года, объем потребления ООО УК «Добрые соседи» 20 281 кВт*ч исключен из расчета задолженности ООО «ТомСолСервис». Указанные данные подтверждены представленными расчетами объема и стоимости электрической энергии ООО «ТомСолСервис» и ООО УК «Добрые соседи» за спорный период, журналом учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета ООО УК «Добрые соседи», актом снятия показаний расчетных приборов учета в отношении ООО «ТомСолСервис» за август 2015.

О произведенном перерасчете АО «АтомЭнергоСбыт» уведомил ответчика письмом от 26.11.2015 № СГО/2/1/12094.

Расчет задолженности по договору энергоснабжения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу о том, что поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в сумме 88 553,23 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в размере 88 553,23 рублей истцом за период с 18.09.2015 по 29.02.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483,32 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 29.02.2016 в сумме 3 483,32 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не учтено, что ООО «ТомСолСервис» передало многоквартирный дом № 3 ул. Гарабурды на обслуживание ООО УК «Добрые соседи» с передачей технической документации по акту приема передачи в эксплуатацию от 03.04.2013г., опровергается представленными в дело доказательствами и соответствующим указанием суда области о произведенном истцом перерасчете с учетом заключенного с ООО УК «Добрые соседи» договора энергоснабжения.

Указание ООО «ТомСолСервис» на то, что суд области отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства противоречит материалам дела, поскольку определением суда от 18.01.2016 суд области счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение направлено ответчику по адресу отраженному в выписке из ЕГРЮЛ и получено последним 01.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление №21400194066104 (л.д.87). Кроме того, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.03.2016 также было доставлено ответчику, что подтверждено почтовым уведомлением № 21400196019979 (л.д.115).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТомСолСервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрению дела по правилам искового производства, однако не воспользовалось своим законным правом на участие в судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по данному правилу.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2016 ООО «ТомСолСервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «ТомСолСервис» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2016 по делу № А62-8270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Г. Сентюрина

Судья Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик