Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии от заявителя – федерального государственного казенного учреждения комбинат «8 марта» управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – ФИО1 (доверенность от 29.01.2020 № 206), ответчика – администрации муниципального образования Узловский район – ФИО2 (доверенность от 30.09.2019), третьих лиц – Федерального агентства по государственным резервам – ФИО3 (доверенность от 24.07.2020 № 7-84/20), управления Росрезерва по Центральному федеральному округу – ФИО3 (доверенность от 16.12.2019 № 7/13760), в отсутствие третьего лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 по делу № А68-8300/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «8 марта» Федерального агентства по государственным резервам (Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения (действия) администрации муниципального образования Узловский район (Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, администрация), выразившегося в отказе согласовать (дать согласие) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность федерального имущества и о возложении обязанности принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по государственным резервам (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление Росрезерва по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Узловский район просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральное агентство по государственным резервам, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, управление Росрезерва по Центральному федеральному округу, федеральное государственное казенное учреждение комбинат «8 марта» Федерального агентства по государственным резервам опровергая доводы жалобы, просят в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости: низковольтная электросеть ((протяженность 969 м) для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:317); низковольтная электросеть ((протяженность 297 м) для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:129); перекачная станция (нежилое здание, общая площадь 60 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, 300 м на северо-запад от жилого дома 12 по ул. Новая, кв. 5-ая Пятилетка, г. Узловая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:338); тепловая сеть и дренаж ((протяженность 1103 м) для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая и пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:253); проезд ((протяженность 166 м), сооружение городского благоустройства для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299); проезд ((протяженность 596 м), сооружение городского благоустройства, для жилых домов по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:319); водопроводная сеть ((протяженностью 121,0 м, смотровых колодцев 3, вводов 6) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299); водопроводная сеть ((протяженностью 716,0 м, смотровых колодцев 20, вводов 19) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:196); канализационная сеть ((протяженностью 183,0 м, смотровых колодцев 6, домовых выпусков 8) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, пер. Новый, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:267); канализационная сеть ((протяженностью 3006,0 м, смотровых колодцев 58, домовых выпусков 29) для жилых домов г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:318), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2013, от 11.02.2014, от 20.02.2014, от 27.02.2014, от 28.02.2014, от 04.03.2014, от 13.10.2014.

Федеральным уполномоченным органом, в лице Федерального агентства по государственным резервам, письмом от 24.06.2016 № 9-04/6322 и управлением по ЦФО Росрезерва письмом от 28.06.2016 № 9/6764 согласованы вышеуказанные объекты федеральной собственности для передачи в муниципальную собственность.

С учетом изложенного ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва обратилось с письмом от 05.10.2016 № 1808 в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, в котором просило принять решение о передаче вышеуказанных объектов в собственность муниципального образования Узловский район.

Письмом от 08.11.2016 № ЕМ71-20/4497 ТУ Росимущества в Тульской области отказало комбинату в рассмотрении данного вопроса в связи с отсутствием согласия органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 13.03.2019 № 613 ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва просило администрацию рассмотреть вопрос о согласовании (согласии) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность следующего федерального имущества: низковольтная электросеть (протяженность 969 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:317); низковольтная электросеть (протяженность 297 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:129); перекачная станция (общая площадь 60 кв. м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:338); тепловая сеть и дренаж (протяженность 1103 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:253); проезд (протяженность 166 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299); проезд (протяженность 596 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:319); водопроводная сеть (протяженность 121,0 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:299); водопроводная сеть (протяженностью 716,0 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:196); канализационная сеть (протяженностью 183,0 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:267); канализационная сеть (протяженностью 3006,0 м, кадастровый (или условный) номер 71:31:050303:318), которые находятся по адресу: г. Узловая, кв. 5-ая Пятилетка, ул. Новая и пер. Новый.

Письмом от 10.04.2019 № 15-20/1563-о администрация сообщила ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием предлагаемых к передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства отказывается от их безвозмездной передачи; вопрос о приеме в муниципальную собственность будет рассмотрен повторно после обследования технического состояния предлагаемых к передаче объектов, и соответственно проведения капитального ремонта объектов. При этом указала, что к вопросам местного значения городского поселения в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Осуществление данных полномочий не предполагает наличие объектов в муниципальной собственности.

Полагая, что отказ администрации согласовать (дать согласие) на безвозмездную передачу в муниципальную собственность федерального имущества противоречат требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя, ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122).

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, как верно заключено судом первой инстанции, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к объектам муниципальной собственности.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что спорное имущество относится к категории имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления.

С учетом этого суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.

Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Проанализировав вышеприведенные нормативное положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае спорные объекты не являются ни одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, предназначенным для решения вопросов местного значения и подлежащим безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

При этом, как справедливо заключено судом первой инстанции, администрация муниципального образования Узловский район является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, наделена полномочиями по принятию имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку отказ муниципального органа от согласования передачи спорного имущества обусловлен состоянием этого имущества, при этом доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения в суд не представлены, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований считать отказ администрации от согласования передачи имущества в муниципальную собственность правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное учреждением требование.

Довод апеллянта об отсутствии у администрации соответствующих полномочий на дачу согласия в приеме федерального имущества в муниципальную собственность, неисполнимости судебного акта со ссылкой на Положение о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования город Узловая Узловского района, утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 17.10.2019 № 15-77, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент отказа в согласовании передачи в муниципальную собственность объектов федерального имущества (письмо от 10.04.2019 № 15-20/1563-о) указанное Положение еще не было принято.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, не направив в иной орган местного самоуправления (представительный), в соответствии с компетенцией обращение ФГКУ комбинат «8 Марта» и приняв указанное обращение к рассмотрению, администрация фактически подтвердила свои полномочия на рассмотрение указанного обращения, и, таким образом, на принятие решения по этому обращению.

При этом из формулировки отказа следует, что администрацией по результатам рассмотрения обращения ФГКУ комбинат «8 Марта» было принято решение об отказе в приеме в муниципальную собственность федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что ФГКУ комбинат «8 Марта» является ненадлежащим заявителем по рассматриваемому делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 373 «Вопросы Федерального агентства по государственным резервам», Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении материальных ценностей государственного материального резерва, составляющих имущество казны Российской Федерации, а также в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения агентством своих функций в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным агентству.

Из письма Федерального агентства по государственным резервам от 24.06.2016 № 9-04/6322) и письма управления по ЦФО Росрезерва от 28.06.2016 № 9/6764 следует, что ФГКУ комбинат «8 Марта» получило необходимые согласования на передачу федерального имущества в муниципальную собственность как у уполномоченного представителя собственника имущества, так и по подведомственности.

Следовательно, ФГКУ комбинат «8 Марта» является надлежащим заявителем по делу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в принятии федерального имущества в муниципальную собственность увеличивает для ФГКУ комбинат «8 Марта» срок несения бремени содержания объектов коммунальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, используемых администрацией для решения вопросов местного значения, в связи с чем нарушает права и законные интересы ФГКУ комбинат «8 Марта» в сфере экономической деятельности учреждения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем техническом состоянии объектов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не подтвержден допустимыми согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Более того, данное обстоятельство не является основанием, препятствующим процедуре передаче объектов недвижимости с одного уровня собственности на иной уровень собственности.

Ссылка администрации в обоснование своей позиции не необходимость дополнительного финансирования для содержания и ремонта объектов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство также не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Довод администрации о согласовании вывода спорных объектов из эксплуатации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вывод объектов из эксплуатации после их передачи в муниципальную собственность не является препятствием для вовлечения их в муниципальный хозяйственный оборот.

Довод апеллянта о неполноте комплекса передаваемых объектов подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку вопрос о передаче иных, помимо спорных, объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность может быть решен в порядке административной (внесудебной) деятельности, путем направления соответствующих обращений в установленном законом порядке.

Более того, данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого отказа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2019 по делу № А68-8300/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова