Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2020), от департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.06.2020 № 2255), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021 по делу № А09-2846/2020 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к департаменту промышленности транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) о признании незаконными действий по изменению маршрута № 170 «Брянск-Глинищево», выразившегося во включении сведений в реестр межмуниципальных маршрутов Брянской области в отношении межмуниципального маршрута с нерегулируемым тарифом № 170 «Брянск-Глинищево», а именно, максимального срока эксплуатации транспортных средств «до 3 лет» и оборудования каждого транспортного средства кондиционером, недействительным приказа от 17.03.2020 № 40-П «О признании недействительными карт и свидетельств маршрута регулярных перевозок».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Брянской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является перевозчиком, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 18.04.2019 № АК-32-000039 со сроком действия – бессрочно, свидетельство серии 00015Д № 000103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 348, порядковый номер 170, наименование маршрута «Брянск-Глинищево») со сроком действия с 19.09.2018 по 18.09.2023 и 5 карт маршрута серии 00015Д №№ 002780-002784.

В письме от 14.02.2020 исх. № 512 департаментом предложено предпринимателю предоставить карты и свидетельство по маршруту № 170 в связи с необходимостью внесения в них изменений характеристик транспортных средств.

Департаментом на основании представления прокуратуры Брянской области от 25.02.2020 № 07-08-2020 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом вынесен приказ от 17.03.2020 № 40-П о признании недействительными карт и свидетельств маршрута по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 170 «Брянск-Глинищево» и о выдаче новых свидетельств и карт с соответствующими характеристиками.

Полагая, что указанные действия и приказ не соответствует нормам действующего законодательства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 220-ФЗ определены следующие понятия: вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего, указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 7 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ). В соответствии пунктом 10 части 4 указанной статьи в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что в 2013 году департаментом был объявлен конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 170 «Брянск-Глинищево».

Конкурс проводился на основании постановлении администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области», в частности на основании утвержденного им Положения о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок. Указанным нормативным актом утвержден перечень оцениваемых показателей при рассмотрении заявок участников конкурса.

Одним из критериев, предусмотренных Положением о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, является «срок эксплуатации транспортного средства с первой регистрации в УГИБДД» (пункт 2 перечня оцениваемых показателей, утвержденным Положением о проведении конкурса).

ИП ФИО1 для участия в конкурсе в 2013 году были представлены транспортные средства со сроком эксплуатации с первой регистрации в УГИБДД до 3 лет. Данное обстоятельство подтверждается как представленным в материалы дела ИП ФИО1 договором от 19.09.2013 № 177-К, так и представленными департаментом документами (заявкой на участие в конкурсе).

На основании протокола от 10.09.2013 № 170-Р/1 ИП ФИО1 был признан одним из победителей конкурса. 19.09.2013 с ним заключен договор № 177-К на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 170 «Брянск-Глинищево».

В 2015 году вступил в силу Закон № 220-ФЗ, которым установлен иной порядок оформления правоотношений по осуществлению пассажирских перевозок между перевозчиком и уполномоченным органом, а также установлены иные критерии в целях оценки и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства на осуществление пассажирских перевозок.

Так, пунктом 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлен такой критерий как «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок».

При этом критерий оценки участников конкурса, введенный пунктом 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, и критерий оценки участников конкурса, действовавший в 2013 году, предусмотренный недействующим на сегодняшний день пунктом 2 Перечня оцениваемых показателей, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471, имеют для участников конкурса различные правовые последствия.

Так, в случае признания перевозчика победителем открытого конкурса на право получения свидетельства по правилам Закона № 220-ФЗ в свидетельстве, а, соответственно, и в картах маршрута и в реестре межмуниципальных маршрутов, указывается условие конкурсной заявки перевозчика, представившего транспортные средства для участия в конкурсе. Например, если в конкурсной заявке перевозчика указано, что максимальный срок эксплуатации транспортного средства не превышает 3 лет, то это означает, что по истечении 3 лет транспортное средство, представленное для участия в конкурсе, срок эксплуатации которого уже превышает 3 года, не может быть использовано для перевозок пассажиров по соответствующему маршруту на основании свидетельства и карт маршрута и в рамках действующего свидетельства подлежит замене перевозчиком на транспортное средство, не старше 3 лет со дня начала эксплуатации.

Напротив, критерий, содержавшийся в пункте 2 Перечня оцениваемых показателей, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471, «срок эксплуатации транспортного средства с первой регистрации в УГИБДД» в совокупности с пунктом 3.2.4 договора от 19.09.2013 № 177-К на право осуществления пассажирских перевозок, не влечет за собой обязанности перевозчика заменить указанное транспортное средство по истечении 3 лет его эксплуатации, поскольку пунктом 3.2.4 договора № 177-к предусмотрено, что перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров на транспортных средствах согласно приложению № 2 к настоящему договору. При этом срок действия договора – до 19.09.2018 включительно.

Судом установлено, что по правилам Закона № 220-ФЗ открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 170 «Брянск-Глинищево» не объявлялся и не проводился.

Право осуществлять перевозки по маршруту № 170 ИП ФИО1 получил без конкурса на право получения свидетельства, проведение которого предусмотрено правилами Закона № 220-ФЗ.

При рассмотрении настоящего спора судом обоснованно учтены положения части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Применительно к толкованию указанной нормы, судом области правомерно принят во внимание пункт 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которым уполномоченный орган устанавливает отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 указанной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по справедливому суждению суда, из совокупного толкования выше приведенных норм следует, что при выдаче свидетельства и карт маршрута перевозчику, заключившему с уполномоченным органом до вступления в силу Закона № 220-ФЗ договор об осуществлении пассажирских перевозок, в реестре межмуниципальных маршрутов, в свидетельстве и картах маршрута надлежит указывать только количество транспортных средств. Какого-либо указания на внесение в реестр, свидетельство и карты маршрута характеристик транспортных средств по ранее заключенным договорам указанная норма (пункт 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ) не содержит.

Вместе с тем, в силу прямого указания пункта 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В абзаце втором оспариваемого приказа от 17.03.2020 № 40-П указано, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 170 было получено ИП ФИО1 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства.

Однако открытый конкурс на право получения свидетельства по межмуниципальному маршруту № 170 «Брянск-Глинищево» в рамках Закона № 220-ФЗ, как было указано выше, департаментом не проводился.

При таких обстоятельствах суд верно заключил, что действия департамента по внесению в реестр маршрутов новых сведений о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств и наличии кондиционеров являются, по сути, изменением маршрута в силу пункта 9 части 1 статьи 26, части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, которое осуществлено с нарушением положений нормативно-правовых актов (Закона № 220-ФЗ, Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», постановления Правительства Брянской области от 06.06.2016 № 294-П «Об утверждении Положения о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, утверждения и изменения расписаний движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Брянской области» (далее – Постановление № 294-П)).

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 данного Закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 данного Закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Соответственно, изменение уполномоченным органом сведений, указанных в пункте 9 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, является изменением межмуниципального маршрута.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о том, что действия департамента, выразившиеся во включении сведений в реестр межмуниципальных маршрутов в отношении межмуниципального маршрута с нерегулируемым тарифом № 170 «Брянск-Глинищево» в части включения характеристик транспортных средств, предусмотренных заявкой ИП ФИО1 на участие в конкурсе, не является изменениями межмуниципального маршрута, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, в силу положений части 5 статьи 10 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» (в редакции от 30.12.2019, действовавшей в период совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого акта) установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок осуществляется с учетом заключений муниципальной комиссии, межмуниципальной комиссии, сформированных уполномоченными органами в порядках, установленных соответственно муниципальным нормативным правовым актом, постановлением Правительства Брянской области в соответствии с положениями указанного Закона.

В материалы дела не представлено заключение межмуниципальной комиссии, рассмотревшей вопрос о внесении изменений в маршрут № 170 и выдавшей свое заключение.

Равно, как и материалы дела не содержат доказательств принятия департаментом решения об изменении межмуниципального маршрута по правилам пункта 2.1 Постановления № 294-п.

Довод департамента о том, что оспариваемые действия и приказ направлены на устранение нарушений федерального законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, установленных внесенным представлением прокуратуры Брянской области от 25.02.2020 № 07-08-2020, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанные действия совершены, а приказ вынесен, с применением нормативных положений, не подлежащих применению. Так как свидетельства и карты маршрута предпринимателю выданы на основании заключенного с департаментом договора от 19.09.2013 № 177-К, то требования Закона № 220-ФЗ, вступившего в законную силу в 2015 году, к данным отношениям не применимы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем действия и приказ департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2021 по делу № А09-2846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова