Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – Евстратовой Н.С. (доверенность от 07.06.2016), в отсутствие истца – акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (г. Калуга, ОГРН 1024001425513, ИНН 4026005699) и третьего лица – администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Бабынинский район»,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Калужского филиала на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу № А23-99/2016 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее –учреждение) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:140201:1, 40:01:140201:2, 40:01:140201:3, 40:01:140201:4, 40:01:140201:5, 40:01:140201:6, 40:01:140602:51, 40:01:140602:52 (т. 1, л. д. 2).

Определением суда от 18.02.2016, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» (далее – администрация).

Решением суда от 28.03.2016 (т. 2, л. д. 88) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 40:01:140201:1, 40:01:140201:2, 40:01:140201:3, 40:01:140201:4, 40:01:140201:5, 40:01:140201:6, 40:01:140602:51, 40:01:140602:52 являются ранее учтенными, а потому требование об их снятии удовлетворению не подлежит (статьи 24, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на непредставление ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление и неявку представителя. Заявляет возражения против восстановления срока на апелляционное обжалование, считая, что у учреждения имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика указанное ходатайство удовлетворено судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 3 993 га по адресу: Калужская область, Бабынинский район, СП «Волковское», с кадастровым номером 40:01:14 00 00:0000 (т. 1, л. д. 54).

На указанном земельном участке располагались зданиями бывшего подсобного хозяйства.

30.04.2002 администрацией, на основании обращения общества, принято постановление № 116 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 56).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Бабынинский район» Калужской области от 22.04.2004 № 107 земельный участок был поставлен на учет как безхозяйное недвижимое имущество (т. 1, л. д. 57).

По договору дарения от 24.12.2004 (т .1, л. д. 58) расположенные на земельном участке объекты недвижимости переданы в собственность муниципального образования «Бабынинский район», права муниципального образования на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРП 09.03.2005.

В результате проведенных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 40:01:14 00 00:0000 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 40:01:140201:1, 40:01:140201:2, 40:01:140201:3, 40:01:140201:4, 40:01:140201:5, 40:01:140201:6, 40:01:140602:51, 40:01:140602:52 (под объектами недвижимости).

При этом в государственном кадастре недвижимости отражены сведения об обществе как правообладателе указанных земельных участков.

На обращение общества о снятии земельных участков с кадастрового учета учреждением принято решение от 11.08.2015 об отказе в снятии земельных участков с кадастрового учета со ссылкой на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:01:140201:1, 40:01:140201:2, 40:01:140201:3, 40:01:140201:4, 40:01:140201:5, 40:01:140201:6, 40:01:140602:51, 40:01:140602:52 имеют статус «учтенный», тогда как аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости могут быть только объекты, имеющие статус «временный».

Ссылаясь на то, что после отчуждения объектов недвижимости и отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, в государственном кадастре недвижимости не могут быть сохранены сведения об истце как правообладателе земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Действия учреждения по отказу в снятии земельных участков с кадастрового учета обществом не оспариваются, однако оно считает, что ввиду невозможности снятия участков с кадастрового учета в рамках административной процедуры, они могут быть сняты с него по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.03.2008), статус «временный» не присваивался.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:01:140201:1, 40:01:140201:2, 40:01:140201:3, 40:01:140201:4, 40:01:140201:5, 40:01:140201:6, 40:01:140602:51, 40:01:140602:52, преобразованные из земельного участка с кадастровым номером 40:01:14 00 00:0000, площадью – 3 993 га, поставлены на государственный кадастровый учет 19.06.2002 (кадастровые выписки, т. 1, л. д. 12–45), т. е. до принятия Закона о государственном кадастре.

Указанные земельные участки имеют статус «ранее учтенные объекты недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

При этом отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определения Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 306-КГ15-11928, от 08.02.2016 № 310-ЭС15-19011, от 14.03.2016 № 306-КГ16-161).

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что по истечении пяти лет с даты внесения записи в государственный кадастр недвижимости (19.06.2002) государственная регистрация права на земельные участки не осуществлена, споры относительно принадлежности земельных участков отсутствуют, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для снятия записей о спорных земельных участках из государственного кадастра земель.

Сохранение указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости со сведениями об обществе как их правообладателе, создаст правовую неопределенность в отношении указанных участков, поскольку расположенные на них объекты недвижимости переданы в собственность муниципального образования «Бабынинский район» Калужской области и права на эти объекты зарегистрированы за указанным муниципальным образованием.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, в данном случае снятие земельных участков с кадастрового учета с исключением сведений об обществе как их правообладателе, осуществлено не в связи с признанием незаконными действий, либо решения учреждения, а на основании судебного акта в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Тем более что в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорные участки отсутствует (т .1, л. д. 46-53).

В связи с изложенным довод учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу статьи 25 Закона о государственном кадастре, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета земельного участка, подлежат отклонению, поскольку в данном случае земельные участки сняты с кадастрового учета не в связи с признанием действий либо решения кадастровой палаты незаконными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя взысканию не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2016 по делу № А23-99/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова