Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Якунина Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее – ООО «Игоревский завод древесностружечных плит») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Евсеев А.С.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в «Коммерсантъ» 14.03.2020.

23.03.2020 индивидуальный предприниматель Якунин Владимир Петрович (далее – ИП Якунин В.П.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 по делу № А62-6746/2019, в размере 146 837 руб. 19 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» включены требования ИП Якунина В.П. в размере 146 837 руб. 19 коп. – основной долг.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020, ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что суд области рассмотрел заявление ИП Якунина В.П. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» с нарушением норм процессуального права.

Временный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой М.А. на судью Тучкову О.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2020 ИП Якунин В.П. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной с должника в пользу заявителя решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 по делу № А62-6746/2019, в сумме 146837 руб. 19 коп. – основной долг.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения суда доказательства оплаты задолженности перед ИП Якуниным В.П. должником не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ИП Якунина В.П. в размере 146 837 руб. 19 коп. – основной долг подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит».

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении требований ИП Якунина В.П. в размере 146 837 руб. 19 коп. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит».

Представленный заявителем расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области рассмотрел заявление ИП Якунина В.П. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» с нарушением норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Так, определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2020 заявление ИП Якунина В.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.04.2020 в 10 час. 00 мин.

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Смоленской области, следует, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 Арбитражный суд Смоленской области сообщает:

В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 (включительно):

1. Личный прием граждан и нарочный прием документов в здании суда будет приостановлен.

2. В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 Арбитражным судом Смоленской области будут рассматриваться дела:

- в порядке приказного и упрощенного производства, дела о привлечении к административной ответственности, по которым истекает срок давности привлечения к административной ответственности;

- дела безотлагательного характера;

- дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

- дела, по которым с учетом конкретных обстоятельств, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Смоленской области, состав суда принял решение о возможности их рассмотрения.

В иных случаях дела, назначенные к рассмотрению, будут отложены на более поздние даты.

Информация о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дела, будет размещена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

При этом согласно данному объявлению, 09.04.2020 не устанавливался как нерабочий день суда.

Таким образом, 09.04.2020 в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, было рассмотрено заявление ИП Якунина В.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 155 АПК РФ, с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол настоящего судебного заседания.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (далее – Постановление № 821) судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

При этом на основании пункта 4 Постановления № 821 суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в Постановлении № 821 указано, что суды могут принимать решение о рассмотрении любых иных дел с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях», должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Арбитражный суд Смоленской области, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание, что согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020 по делу № А62-5268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

О.Г. Тучкова,

Ю.А. Волкова