Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игоревский завод древесностружечных плит» (далее – ООО «Игоревский завод древесностружечных плит») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Евсеев А.С.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в «Коммерсантъ» 14.03.2020.

13.03.2020 индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Анатольевич (далее – ИП Новиков В.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на поставку технологического сырья от 30.03.2018 № 29/18-ИЗ ДСП в сумме 2 782 047 руб. 50 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» включены требования ИП Новикова В.А. в сумме 2 782 047 руб. 50 коп. – основной долг.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2020, ООО «Торговая компания «Русский Ламинат» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что суд области рассмотрел заявление ИП Новикова В.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» с нарушением норм процессуального права.

Временный управляющий ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» представил отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой М.А. на судью Афанасьеву Е.И., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018 между ИП Новиковым В.А. (поставщик) и ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (покупатель) заключен договор на поставку технологического сырья № 29/18-ДСП.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать технологическое сырье в порядке и на условиях, установленных договором.

Под технологическим сырьем (далее – продукция) понимается:

лесоматериал круглый (в терминологии ГОСТ 32594-2013) хвойных и лиственных пород (береза, осина). Вид лесоматериала в документах может быть конкретизирован: бревно, баланс, дрова;

горбыль – боковая часть бревна, имеющая одну пропиленную, а другую непропиленную или частично пропиленную поверхность (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора приемка продукции оформляется следующим образом: на накладной ставится штамп «Приемка», дата, подпись с расшифровкой уполномоченного лица. В случае обнаружения расхождений по количеству, выявления недостатков в накладных дополнительно делаются соответствующие отметки с указанием фактически принятого количества продукции с разбивкой по породному составу, количества и вида брака.

В силу пункта 5.1 договора цена на продукцию указывается в протоколе согласования цены по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Изменение цены возможно по соглашению сторон путем подписания нового приложения.

Оплата продукции производится покупателем после поступления пакета документов: в течение 10 банковских дней (пункт 5.1 договора).

Протоколом согласования цены на технологическое сырье к договору от 30.03.2018 № 29/18-ИЗ ДСП зафиксировано, что цена услуг по договору устанавливается из расчета 1200 руб. за 1 куб. м за березовый баланс (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность до 100 км, 900 руб. за 1 куб. м за дрова технологические (осиновые) (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность до 100 км, 900 руб. за 1 куб. м за дрова технологические (хвойные) (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность до 100 км, 1785 руб. за 1 куб. м за балансы березовые (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность свыше 100 км, 1300 руб. за 1 куб. м за дрова технологические (осиновые) (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность свыше 100 км, 1300 руб. за 1 куб. м за дрова технологические (хвойные) (с погрузкой и доставкой поставщика) удаленность свыше 100 км.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела представлены товарные накладные от 01.06.2018 № 5 на сумму 190 370 руб., от 08.11.2018 на сумму 256 760 руб., от 28.12.2018 № 38/12 на сумму 1 282 380 руб., от 04.06.2019 № 33 на сумму 857 870 руб., от 31.07.2019 № 35 на сумму 525 709 руб. 50 коп., от 30.09.2019 № 39 на сумму 717 660 руб., от 31.10.2019 № 40 на сумму 287 928, от 31.12.2019 № 44 на сумму 667 610 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 389 225 руб., от17.02.2020 № 4 на сумму 632 450 руб. и акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами договора по состоянию на 31.12.2019 и 18.02.2020.

Ссылаясь на наличие у ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» задолженности перед ИП Новиковым В.А. в общем размере 2 782 047 руб. 50 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым определением суд области включил в третью очередь реестра требований должника требования о взыскании задолженности по договору в общем размере 2 782 047 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев повторно требование кредитора о включении требований в реестр требований должника по правилам главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служат товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» перед ИП Новиковым В.А. в общем размере 2 782 047 руб. 50 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными от 01.06.2018 № 5 на сумму 190 370 руб., от 08.11.2018 на сумму 256 760 руб., от 28.12.2018 № 38/12 на сумму 1 282 380 руб., от 04.06.2019 № 33 на сумму 857 870 руб., от 31.07.2019 № 35 на сумму 525 709 руб. 50 коп., от 30.09.2019 № 39 на сумму 717 660 руб., от 31.10.2019 № 40 на сумму 287 928, от 31.12.2019 № 44 на сумму 667 610 руб., от 31.01.2020 № 1 на сумму 389 225 руб., от17.02.2020 № 4 на сумму 632 450 руб. и актами сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами договора по состоянию на 31.12.2019 и 18.02.2020.

О фальсификации указанных документов не заявлялось.

Исследовав письменные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом области, что обоснованность и размер требований заявителя подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 71 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области рассмотрел заявление ИП Новикова В.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» с нарушением норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Так, определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 заявление ИП Новикова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 31.03.2020 на 10 час. 20 мин.

Протокольным определением от 31.03.2020 объявлен перерыв на 06.04.2020 на 11 час. 40 мин. (дата публикации – 06.04.2020 в 14:38:10 МСК).

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Смоленской области, следует, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 Арбитражный суд Смоленской области сообщает:

В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 (включительно):

1. Личный прием граждан и нарочный прием документов в здании суда будет приостановлен.

2. В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 Арбитражным судом Смоленской области будут рассматриваться дела:

- в порядке приказного и упрощенного производства, дела о привлечении к административной ответственности, по которым истекает срок давности привлечения к административной ответственности;

- дела безотлагательного характера;

- дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

- дела, по которым с учетом конкретных обстоятельств, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Смоленской области, состав суда принял решение о возможности их рассмотрения.

В иных случаях дела, назначенные к рассмотрению, будут отложены на более поздние даты.

Информация о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дела, будет размещена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

При этом согласно данному объявлению, 06.04.2020 не устанавливался как нерабочий день суда.

Таким образом, 06.04.2020 в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, было рассмотрено заявление ИП Новикова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 155 АПК РФ, с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол настоящего судебного заседания.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» (далее – Постановление № 821) судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

При этом на основании пункта 4 Постановления № 821 суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в Постановлении № 821 указано, что суды могут принимать решение о рассмотрении любых иных дел с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях», должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Арбитражный суд Смоленской области, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание, что согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2020 по делу № А62-5268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова