Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Молочный завод» - ФИО1 (доверенность №12 от 02.07.2018), от открытого акционерного общества Молзавод «Гиагинский» - ФИО1 (доверенность № 66 от 02.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский» - ФИО1 (доверенность от 02.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский молочный завод» - ФИО1 (доверенность №35 от 05.07.2018), от закрытого акционерного общества «Молкомбинат «Адыгейский» - ФИО1 (доверенность № 876 от 05.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Молзавод Новый» - ФИО1 (доверенность №240 от 05.07.2018), от закрытого акционерного общества «Умалат» - ФИО2.(доверенность от 01.01.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Молочный завод», открытого акционерного общества Молзавод «Гиагинский», общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский», общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский молочный завод», закрытого акционерного общества «Молкомбинат «Адыгейский», общества с ограниченной ответственностью «Молзавод Новый» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 по делу № А09-7278/2018 (судья Супроненко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Союз производителей продукции «Сыр Адыгейский» 10.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Умалат», в котором просила:

обязать ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский";

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в размере 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Молочный Завод», открытое акционерное общество «Молзавод «Гиагинский», общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский», общество с ограниченной ответственностью «Адыгейский молочный завод», закрытое акционерное общество «Молкомбинат «Адыгейский», общество с ограниченной ответственностью «Молзавод Новый».

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены следующие требования:

взыскать с ЗАО "Умалат" компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в пользу:

ОАО «Молзавод «Гиагинский» в размере 1 000 000 руб.,

ООО «Красногвардейский Молочный Завод» в размере 1 000 000 руб.,

ООО «Тамбовский» в размере 1 000 000 руб.,

ООО «Адыгейский молочный завод» в размере 1 000 000 руб.,

ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» в размере 500 000 руб.,

ООО «Молзавод Новый» в размере 500 000 руб.;

обязать ЗАО "Умалат" удалить с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский" и сходное с наименованием места происхождения товара "Сыр Адыгейский" до степени смешения обозначение "Новое имя адыгейского сыра".

Решением суда от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьих лиц отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Красногвардейский Молочный завод», ОАО Молзавод «Гиагинский», ООО «Тамбовский», ООО «Адыгейский молочный завод», ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский», ООО «Молзавод Новый» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что третьи лица являются правообладателями исключительного права использования наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" в соответствии со свидетельствами об исключительном праве на наименование места происхождения товара № 74/2, № 74/3, № 74/4, № 74/5, № 74/6, № 74/7.

Ответчик осуществляет производство и реализацию товара – сыра мягкого. По мнению истца и третьих лиц, на упаковке ответчик неправомерно использует наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский" и сходное с ним до степени смешения обозначение "Новое имя адыгейского сыра".

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Пунктом 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Согласно пункту 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Из объяснений ответчика и представленных им документов следует, что фактически производимый как ответчиком, так и третьими лицами, сыр мягкий "Сыр Адыгейский" не обладает какими-либо особыми свойствами, которые исключительно или главным образом определяются характерными для Республики Адыгея природными условиями и (или) людскими факторами. Наименование места происхождения товара "Сыр Адыгейский", хотя и представляет собой наименование географического объекта, но вошло в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В рассматриваемом случае ответчик указывает, что производимый им товар является продуктом соответствующим национальному стандарту ГОСТ 32263-2013 с наименованием, которое вошло во всеобщее употребление, как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Суд области обоснованно признал верным утверждение ответчика о том, что наименование товара "Сыр Адыгейский" вошло в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение мягкого сыра, не связанное с местом его производства.

Из пояснений ответчика следует, что технология производства адыгейского сыра создана в Адыгее в 1968 году, автор – директор Адыгейского молкомбината ФИО3, авторское свидетельство на изобретение получено в 1971 году. Производство сыра внедрено в 1968 году, а в 1975 году разработаны и утверждены технические условия ТУ 49 РСФСР 46-75, в соответствии с которыми производство адыгейского сыра массово внедрялось на молокоперерабатывающих предприятиях РСФСР; аналогичные стандарты были приняты в Белоруссии, Молдавии, Украине. В 1979 году разработан отраслевой стандарт ОСТ 49 155-80, который применялся на всех предприятиях СССР, производящих сыр, и распространялся, в том числе, на адыгейский сыр. Впоследствии утверждены ТУ 10.02.847-90, отраслевой стандарт 10-088-95 и национальный ГОСТ Р53379-2009, регулирующие производство адыгейского сыра. В настоящее время требования к адыгейскому сыру установлены в Международном стандарте ГОСТ 32263-2013, который помимо России применяется в Армении, Казахстане, Киргизии, Узбекистане. В России указанный ГОСТ 32263-2013 является национальным стандартом Российской Федерации. Аадыгейский сыр с момента его внедрения в массовое производство и по настоящее время производился не только на территории Адыгеи, но и на всей территории СССР и современной России на различных сыродельных предприятиях, и наименование "адыгейский сыр" вошло в гражданский оборот как наименование сыра определённого вида, а не как сыр, произведённый исключительно в Адыгее. Традиции домашней выработки сыра "матэкъуае" не могут быть повторены при применении промышленного технологического оборудования, при обязательном соблюдении требований к качеству и безопасности сырья и готовой продукции, организации технологического процесса, санитарно-гигиеническом контроле производства.

Таким образом, адыгейский сыр в современном понимании, то есть сыр, изобретённый в 1968 году и производимый в соответствии с национальным стандартом ГОСТ 32263-2013, не является традиционным продуктом, производимым исключительно в Адыгее по древним традициям домашней выработки, а представляет собой товар, изобретённый в 1968 году, и массово внедрённый в производство на территории СССР. Наименование "Сыр Адыгейский" вошло во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства, еще в СССР, то есть задолго до регистрации соответствующего НМПТ и не вызывает ассоциаций у потребителя с местом его производства. Технология производства адыгейского сыра изначально предусмотрена промышленная, не имеет ничего общего с технологией производства традиционного сыра, описанной в НМПТ, и может быть применена в любом регионе, без ущерба для органолептических и качественных свойств сыра.

Само наличие национального стандарта ГОСТ 32263-2013 (с учётом всех ранее утверждённых ТУ, ОСТ и ГОСТ), регулирующего технологию производства адыгейского сыра для неограниченного круга сыродельных предприятий, свидетельствует о возможности производства адыгейского сыра по требованиям указанного ГОСТ любыми предприятиями и является подтверждением факта общеизвестности наименования продукта "Сыр Адыгейский", как обозначения товара определенного вида, не связанного с местом его производства.

При этом применяемая истцом и третьими лицами трактовка своих прав на НМПТ "Сыр Адыгейский" фактически лишает смысла национальный стандарт ГОСТ 32263-2013, в части, касающейся адыгейского сыра, то есть предполагает, что регистрация НМПТ "Сыр Адыгейский" отменяетдействие указанного национального стандарта в отношении адыгейского сыра.

С учётом истории появления и распространения на сыродельных предприятиях СССР такого продукта как адыгейский сыр (сыр адыгейский, и иных вариаций данного наименования), с учётом современных требований к размещению информации о товаре на этикетке, любому потребителю очевидно, где и на каком предприятии произведён тот или иной товар, независимо от общего названия продукта "Сыр Адыгейский", соответственно потребитель имеет возможность выбрать товар соответствующий его предпочтениям, а само наименование товара - "Сыр Адыгейский" явно не свидетельствует о месте происхождения товара, а несёт лишь информацию о виде товара с определёнными качествами.

В обоснование своей позиции истец и третьи лица сослались на судебные акты, принятые по делу № СИП-48/2017. Данная ссылка судом области правомерно отклонена, поскольку предметом указанного дела являлась проверка законности регистрации НМПТ "Сыр Адыгейский", которая не касалась дальнейшей фактической реализации правообладателями своих прав на НМПТ "Сыр Адыгейский" и их отношений с иными производителями сыра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом и третьими лицами не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены какие-либо права или законные интересы истца либо третьих лиц в отношении наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" (НМПТ "Сыр Адыгейский").

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требований истца и требования третьих лиц без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из межгосударственного стандарта ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие» технические условия данный стандарт распространяется на мягкие сыры (Русский камамбер, Любительский, Адыгейский, Адыгейский копченый, Моале, Останкинский, Клинковый), изготовленные из молока и/или молочных продуктов, без добавления или с добавлением побочных продуктов переработки молока, предназначенные для непосредственного употребления в пищу или дальнейшей переработки.

Далее, в разделе 4 Технические требования ГОСТ 32263-2013 указаны основные показатели и характеристики мягких сыров, которые по форме, размерам и массе должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1. В данной таблице 1 указаны наименования сыра: Русский камамбер, Любительский, Адыгейский, Адыгейский копченый, Моале, Останкинский, Клинковый и указаны требования в зависимости от его наименования.

В таблице 2 ГОСТ 32263-2013 указаны органолептические показатели мягких сыров (внешний вид, вкус и запах, консистенция, рисунок, цвет), которые также указываются согласно наименованию сыра: Русский камамбер, Любительский, Адыгейский, Адыгейский копченый, Моале, Останкинский, Клинковый.

Согласно таблице 3 ГОСТ 32263-2013 каждый мягкий сыр, в зависимости от своего наименования - Русский камамбер, Любительский, Адыгейский, Адыгейский копченый, Моале, Останкинский, Клинковый, должен соответствовать определенным химическим показателям (массовая доля жира, влаги, хлористого натрия).

В ГОСТ 32263-2013 указаны и другие технические требования к мягким сырам, которые также указаны в зависимости от наименования мягкого сыра - Русский камамбер, Любительский, Адыгейский, Адыгейский копченый, Моале, Останкинский, Клинковый.

В п.4.3 ГОСТ 32263-2013 содержатся требования к маркировке.

Согласно п. 4.3.2. ГОСТ 32263-2013 наименование продукта должно состоять из слов «сыр мягкий» и его придуманного названия (например: сыр мягкий «Любительский»).

Следовательно, ответчик, производя продукцию по данным техническим условиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие» Адыгейский, должен продукцию соответственно маркировать согласно требованиям ГОСТ 32263-2013 и указывать наименование мягкого сыра согласно его техническим условиям, по которым данный сыр произведен, а именно: сыр мягкий «Адыгейский». При этом на маркировке указан адрес его производства.

В настоящее время межгосударственный стандарт ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие» технические условия является действующим и обязательным к применению лицами, которые производят сыры мягкие.

Таким образом, ответчик обязан применять межгосударственный стандарт ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие» технические условия и маркировать выпускаемую продукцию согласно данному ГОСТу 32263-2013.

Исходя из изложенного, закрытое акционерное общество «Умалат» правомерно использовало наименование произведенного продукта - сыр мягкий «Адыгейский» с учетом основных показателей и характеристик сыра «Адыгейский», соответствующих требованиям технических условий межгосударственного стандарта ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие». Использование иного наименования в рассматриваемом случае привело бы к нарушениям требований указанного стандарта.

Указание на упаковке спорного продукта адреса изготовителя: <...>, также доказывает, что действиями ответчика права или законные интересы истца либо третьих лиц в отношении наименования места происхождения товара "Сыр Адыгейский" не нарушены.

В данном случае, указывая на маркировке: сыр мягкий «Адыгейский», ответчик информировал потребителя о виде товара с определёнными качествами согласно требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32263-2013 «Сыры мягкие», при этом, не имея в виду место его происхождения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий в рассматриваемом случае относится на истца и третьи лица и не является основанием для возложения ответственности на ответчика. Истец и третьи лица должны были осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием конкурентами наименования сыра мягкого «Адыгейский», произведенного с соблюдением требований ГОСТ 32263-2013 и ГОСТ Р 51740-2016 к маркировке, а также к основным показателям и характеристикам данного вида товара.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 по делу № А09-7278/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина