Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» (Самарская область, г. Сызрань, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (доверенность от 17.06.2013 № 52), от ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.09.2013 № 224/02.01-07/668), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2013 по делу № А23-382/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ЭнергоКаскад» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным протокола Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (далее по тексту – ответчик, предприятие) от 12.12.2012 № 05371000003120000028-4 о признании участника открытого конкурса уклонившимся от заключения государственного контракта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения предприятия о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие…МАКС» для ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», изложенного в пункте 6.1 протокола Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» от 12.12.2012 № 05371000003120000028-4, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что избранный обществом способ защиты нарушенных, по его мнению, прав является ненадлежащим.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭнергоКаскад» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что пункт 6.1 протокола порождает негативные правовые последствия для заявителя, поскольку данный пункт является причиной последующего включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0537100000312000028 (в редакции от 15.10.2012 № 2) о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие … МАКС» для ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.11.2012 № 0537100000312000028-3 победителем открытого конкурса признано ЗАО «ЭнергоКаскад».

ЗАО «ЭнергоКаскад» 27.11.2012 направило в адрес заказчика подписанный проект договора, не приложив к проекту обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

В связи с непредставлением ЗАО «ЭнергоКаскад» заказчику в установленный срок вместе с подписанным государственным контрактом обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или в виде передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» решило признать ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие … МАКС» для ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского» и заключить государственный контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер – ООО «Уралстройэнерго». Указанные решения отражены предприятием в пунктах 6.1 и 6.2 протокола от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4 соответственно.

Не согласившись с указанным протоколом ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского», общество обжаловало его в Федеральную службу по оборонному заказу (далее по тексту – Рособоронзаказ).

Решением Рособоронзаказа от 27.12.2012 № 1191-рж жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что решение предприятия о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие … МАКС» для ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «ЭнергоКаскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения предприятия о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие…МАКС» для ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», изложенного в пункте 6.1 протокола Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» от 12.12.2012 № 05371000003120000028-4, является правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как пояснено представителем общества и следует из его заявления, целью обращения ЗАО «ЭнергоКаскад» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения предприятия о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие…МАКС» для ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», изложенного в пункте 6.1 протокола Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» от 12.12.2012 № 05371000003120000028-4, является исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков и возврат ему предприятием обеспечительного платежа в сумме 4 500 000 рублей.

Вместе с тем в силу частей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 38 Закона № 94-ФЗ победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с пунктом 37 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 4 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что при уклонении победителя торгов от заключения государственного или муниципального контракта заказчик в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта с другим участником размещения заказа направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, указанные в статье 19 названного Закона.

Согласно части 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, связанные с неподписанием победителем конкурса контракта и (или) непредставлением им обеспечения исполнения контракта, в том числе и вопрос о наличии либо отсутствии вины победителя аукциона, оцениваются уполномоченным на осуществление контроля органом, который и принимает решение о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае таким органом в силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 604, является Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ).

На запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 Рособоронзаказом сообщено, что на основании поступивших от ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ» сведений об уклонившемся участнике размещения заказа – ЗАО «ЭнергоКаскад» им проведена проверка факта уклонения общества от заключения государственного контракта, которая подтвердила факт уклонения ЗАО «ЭнергоКаскад» от заключения государственного контракта, в связи с чем решением Федеральной службы по оборонному заказу от 11.03.2013 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков под номером РНП.12239-13.

Как следует из заявления общества, им оспаривается решение предприятия о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие…МАКС» для ФГУП «ГНЦ РФ-ФЭИ», изложенное в пункте 6.1 протокола Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» от 12.12.2012 № 05371000003120000028-4, с целью исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков и возврат ему предприятием обеспечительного платежа в сумме 4 500 000 рублей.

Однако, с учетом вышеизложенного, окончательно вопрос о признании победителя конкурса уклонившимся от заключения контракта, а также решение о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков принимает именно уполномоченное лицо (в рассматриваемом случае – Рособоронзаказ) на основании проведенной им проверки на предмет установления факта уклонения победителя конкурса от заключения государственного контракта, в то время как решение заказчика о признании лица уклонившимся от заключения государственного контракта является лишь основанием для проведения уполномоченным лицом – Рособоронзаконом соответствующей проверки.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «ЭнергоКаскад» избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Законом № 94-ФЗ не предусмотрена возможность отзыва заказчиком из уполномоченного органа сведений о признании лица уклонившимся от заключения контракта, обязанность направления которых заказчиком в уполномоченный орган предусмотрена частью 4 статьи 19 названного Закона.

Более того, оспаривание обществом решения заказчика о признании его уклонившимся от заключения государственного контракта по существу означает признание права ЗАО «ЭнергоКаскад» на подписание государственного контракта и, как следствие, недействительность размещения заказа.

Вместе с тем, с исковым заявлением о признании недействительным контракта, заключенного с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер – ООО «Уралстройэнерго», ЗАО «ЭнергоКаскад» в установленном порядке не обращалось. Более того, наступления указанных последствий общество не желает, что подтверждается его отказом от требования о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический центр имени А.И. Лейпунского», изложенного в пункте 6.2 протокола от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4.

Как следует из заявления общества (с учетом уточнения от 13.03.2013 (т. 1, л.д. 49)), ЗАО «ЭнергоКаскад» заявлено требование о признании недействительным протокола о признании участника открытого конкурса уклонившимся от заключения государственного контракта от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4.

Из данного протокола усматривается, что в нем содержится два решения ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический центр имени А.И. Лейпунского»: о признании ЗАО «ЭнергоКаскад» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Техническое перевооружение и развитие … МАКС» для ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпуновского» (пункт 6.1 протокола) и о заключении государственного контракта с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер – ООО «Уралстройэнерго» (пункт 6.2 протокола).

Решение суда первой инстанции от 17.04.2012 вывод относительно решения, изложенного в пункте 6.2, не содержит. Вместе с тем представителем общества в суде апелляционной инстанции пояснено, что фактически они оспаривали только решение предприятия, изложенное в пункте 6.1 упомянутого протокола.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «ЭнергоКаскад» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования посредством отказа от требования о признании недействительным решений предприятия, изложенных в остальных пунктах протокола от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ общества от указанного требования и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производству по данному делу в части требования закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический центр имени А.И. Лейпунского», изложенного в пункте 6.2 протокола от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.05.2013 № 379 ЗАО «ЭнергоКаскад» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2013 по делу № А23-382/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» – без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части требования закрытого акционерного общества «ЭнергоКаскад» о признании недействительным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – Физико-энергетический центр имени А.И. Лейпунского», изложенного в пункте 6.2 протокола от 12.12.2012 № 0537100000312000028-4.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭнергоКаскад» (Самарская область, г. Сызрань, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2013 № 379.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Заикина