Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 – консультанта по правовым вопросам экспертно-правового отдела правового управления по доверенности от 18.08.2008 №1-13/47 (удостоверение №600 от 15.08.2008),

от третьего лица Управления природопользования Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Рязанской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Городное»: ФИО2 – адвоката по доверенности от 24.07.2008 (удостоверение №83 от 05.11.2002), ФИО3 – директора. Паспорт серии <...>, выдан 24.09.2002,

от третьего лица Главного управления лесного хозяйства Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав» (далее - ЗАО «КПВР «Сплав», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Рязанской области (далее – Правительство) от 12.02.2008 №38 «О предоставлении Рязанской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Городное» территорий для осуществления пользования объектами животного мира».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановление Правительства Рязанской области от 12.02.2008 №38 "О предоставлении Рязанской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Городное» территорий для осуществления пользования объектами животного мира", проверенное на соответствие ФЗ "О животном мире", признано недействительным в части предоставления территории Ижевского лесничества - кварталы 5, 6, 11, 26, 51, 52, 53, 54 - и территории Тонинского лесничества - кварталы 43, 44.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит частично отменить решение суда.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Правительство подало апелляционную жалобу, в которой просит частично отменить решение суда.

Заявитель, Главное управление лесного хозяйства Рязанской области и Управление природопользования Рязанской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Главное управление лесного хозяйства Рязанской области и Управление природопользования Рязанской области направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей ответчика и Рязанской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Городное», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что11.09.2007 в газете «Рязанские ведомости» №266 опубликовано сообщение, адресованное жителям Спасского района Рязанской области, в котором Рязанская региональная общественная организация охотников и рыболовов «Городное» сообщала о намерении организовать охотничье хозяйство в границах:

- северная - Окский государственный биосферный заповедник;

- восточная - Ижевское охотхозяйство (с квартала № 5 по квартал № 54);

- южная - с квартала №54 Ижевского охотхозяйства по квартал №43 Тонинского лесхоза;

- западная - Тонинский государственный заказник.

В сообщении указано, что замечания и предложения по вопросам организации охотхозяйства могут быть направлены в адрес общественной организации или администрации: <...>, а с обосновывающими материалами можно ознакомиться по адресу: <...>.

Рязанской региональной общественной организацией охотников и рыболовов «Городное» (юридический адрес: <...>) ( далее - общественная организация «Городное») в Правительство области подана заявка от 13.09.2007 на получение объектов животного мира в пользование в границах и площади территории согласно приложению к заявке (5275 га) сроком на 49 лет (л.д.15-16).

При согласовании условий предоставления в пользование общественной организации «Городное» территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими угодьями, Управление природопользования Рязанской области указало на следующие условия: «за плату, по результатам лесного аукциона».

В газете «Рязанские ведомости» от 23.10.2007 опубликовано извещение №2 о проведении Управлением природопользования 25.12.2007 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения охотничьего хозяйства сроком на 25 лет.

В качестве предмета аукциона (лот № 15), в частности, указаны кварталы Тонинского и Ижевского лесничества, заявленные общественной организацией «Городное» как необходимые территории для осуществления пользования объектами животного мира.

ЗАО «КПВР «Сплав» 14.12.2007 подало в Управление природопользования Рязанской области заявку на участие в названном аукционе лот №15.

Письмом от 21.12.2007 за номером 2-5/3587 Управление природопользования Рязанской области уведомило Общество о допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, назначенном на 25.12.2007.

Согласно сообщениям Управления природопользования Рязанской области от 26.12.2007 №2-5/3629, №2-5/3628 названный аукцион признан несостоявшимся в связи с неполным составом комиссии.

Правительством Рязанской области принято постановление от 12.02.2008г. № 38 «О предоставлении Рязанской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Городное» территорий для осуществления пользования объектами животного мира».

Согласно названному постановлению общественной организации «Городное» предоставлена сроком на 49 лет территория Городновского охотничьего хозяйства, расположенная в Спасском районе, общей площадью 5275 га, в границах согласно приложению для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Не согласившись с названным постановлением, ЗАО «КПВР «Сплав» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон от 24.04.95 N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В силу ст. 37 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку в высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Статьей 36 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ определено, что приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

Статья 39 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ содержит запрет на действия органов государственной власти, а также юридических лиц, направленные на ограничение, вопреки условиям конкурса, доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в качестве условий приобретения права пользования объектами животного мира является подача заявки в высший исполнительный орган государственной власти и принятие названным органом решения о предоставлении заявленной территории с соблюдением принципа гласности.

Из материалов дела следует, что принцип гласности в рассматриваемом случае соблюден не был.

Общественная организация «Городное» подала заявку в Правительство Рязанской области о предоставлении в пользование объектов животного мира на заявленной территории 13.09.2007 (л.д.15).

Вместе с тем, сообщение в газете «Рязанские ведомости» №266 о намерении организовать охотничье хозяйство (л.д.17) поместила также общественная организация «Городное» 11.09.2007, то есть до подачи заявки в Правительство Рязанской области.

Однако, как указывалось выше, конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Поскольку общественная организация «Городное» не являлась организатором аукциона, сообщение в газете «Рязанские ведомости» о намерении организовать охотничье хозяйство не является надлежащим извещением о проведении конкурса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, публикация от 11.09.2007 сообщения общественной организацией «Городное» о намерении организовать охотничье хозяйство не может быть приравнена к публикации высшего органа исполнительной власти о намерении предоставить в пользование объекты животного мира в границах конкретной территории.

Поскольку предоставление территории входит в полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то обязанность информировать лиц, потенциально заинтересованных в получении в пользование объектов животного мира, возложена законом на названный исполнительный орган государственной власти, а не на соискателя лицензии. В связи с этим, публикация должна исходить от Правительства Рязанской области.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Правительства Рязанской области о том, что закон не предусматривает обязанности исполнительного органа государственной власти информировать потенциально заинтересованных лиц о возможности получения в пользование объектов животного мира, отклоняется.

Довод правительства о том, что ЗАО «КПВР «Сплав» не является лицом, потенциально заинтересованным в получении в пользование объектов животного мира, противоречит материалам дела.

Соглашением от 26.01.2006 №02-03-3 «О сотрудничестве в области охраны, воспроизводства и регулирования использования объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты на территории Тонинского государственного природного заказника Спасского района, Рязанской области», заключенным обществом с Управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, Обществу предоставлено право пользоваться объектами животного мира по разрешению Управления (п.2.2).

Действительность данного соглашения до настоящего времени не оспорена.

Довод апелляционной жалобы Общества о наличии приоритетного права на получение территории для ведения охотничьего хозяйства судом отклоняется, поскольку в отсутствие распорядительного акта исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении объектов животного мира в пользование ЗАО «КПВР «Сплав» соглашение от 26.01.2006 №02-03-3 не может рассматриваться в качестве доказательства наличия приоритета заявителя в порядке ст.36 Закона в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории.

Указание ЗАО «КПВР «Сплав» на нарушение при принятии Правительством Рязанской области оспариваемого постановления требований ч.1 ст.2, ч.2 ст.3 Закона Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Рязанской области", устанавливающих обязательность использования лесных участков для ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды лесного участка, заключаемого по результатам аукциона, судом во внимание не принимается.

Федеральный закон «О животном мире» и Лесной кодекс Российской Федерации (а также Закон Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Рязанской области") регулируют порядок предоставления разных прав, а именно: пользования животным миром и пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Получение правоустанавливающих документов на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, регулируется ФЗ «О животном мире».

Статьи 11, 36 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют получение права пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Общество претендовало на использование лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, а не на осуществление пользования объектами животного мира.

Кроме того, Закон не предусматривает обязанность получать право пользования лесными участками в качестве условия для предоставления права пользования объектами животного мира.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Закона Рязанской области от 17.10.2007 143-03 "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства на территории Рязанской области" не применимы к спорным правоотношениям о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

О признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает: 1) их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку оспариваемым постановлением нарушены законные права ЗАО «КВПР «Сплав» в части предоставления территории Ижевского лесничества в кварталах 5, 6, 11, 26, 51, 52, 53, 54 и Тонинского лесничества в кварталах 43, 44, так как именно на названные кварталы претендовало ЗАО «КВПР «Сплав» при подаче заявки (лот №15) на участие в аукционе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в названной части постановление Правительства Рязанской области от 12.02.2008г. №38 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, основания для признания ненормативного правового акта полностью недействительным, установленные ч.2 ст.201 АПК РФ, отсутствуют.

Убедительных доводов, основных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2008 по делу № А54-1544/2008-С13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Н.Ю. Байрамова

Е.Н. Тимашкова