Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление № 4» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2020 по делу № А23-1561/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (г. Калуга), о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 № 45 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (далее – комиссия) от 19.02.2020 № 45 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2020 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что квалификация события административного правонарушения по закону Калужской области неправомерна, так как деяние общества подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в период времени с 09 час. 04 мин. до 09 час. 41 мин. общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД) по адресам: <...> нарушило п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.2.2 «Правил благоустройства территории МО г. Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы города Калуги от 04.08.2006 № 204-П, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ, а именно: допустило ненадлежащее содержание территории, прилегающей к объекту благоустройства - не приняло меры по уборке от снега и не произвело обработку противогололедными материалами дворовых территорий в границах до 15 м и входных групп МКД, земельные участки под которыми не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет.

По данному факту составлены акты проверки от 11.02.2020 с приложением фотографических снимков.

Уведомлением, врученным обществу 11.02.2020, последнее было вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 13.02.2020 в 08 час. 30 мин.

В отношении общества 13.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, а 19.02.2020 комиссией вынесено постановление № 45 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон № 122-ОЗ, в силу ст. 1.1 которого нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 руб. до 110000 руб.

Правила благоустройства (далее – Правила), утвержденные постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-п, устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории муниципального образования «Город Калуга».

Согласно п. 3.1 Правил, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Обязанность по содержанию и уборке объектов благоустройства и (или) земельных участков также возлагается на лиц, уполномоченных собственниками данных объектов и земельных участков на их содержание.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Исключение составляют собственники помещений в МКД, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно п. 3.5 Правил границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего: все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением следующих случаев: владельцы индивидуальных жилых домов убирают прилегающие территории по периметру в пределах 15 м.

В силу пункта 4.2.2 Правил благоустройства зимняя уборка улиц города включает в себя: обработку тротуаров, дворовых территорий и проездов, парков, скверов, бульваров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов; погрузку и вывоз снега; очистку дорожных лотков после вывоза снега; удаление снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза.

Пунктами 13 и 14 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Часть 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также указывает на такую обязанность: лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

При этом в п. 37 ст. 1 ГрК РФ дается понятие прилегающей территории как территории общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 16 и 17 ч. 2 ст. 1 Закона Калужской области от 22.06.2018 № 362-03 «О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области», Правила благоустройства территории городского и сельского поселения, городского округа могут регулировать в соответствии с законодательством вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом Калужской области.

Документов, подтверждающих формирование и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество являясь ответственным лицом за уборку прилегающей территории, не обеспечило надлежащее содержание данной территории в связи с чем было привлечено к административной ответственности за нарушение требований Правил.

Довод апеллянта о том, что совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Деятельность по участию общества в содержании прилегающих территорий к МКД, находящимся в его управлении, не входит в состав услуг и работ, которые общество обязано осуществлять в рамках лицензируемой деятельности, поскольку прилегающая к таким домам территория не включается в состав общего имущества многоквартирного дома, а является территорией общего пользования.

Общество является лицом, привлекаемым собственниками квартир в МКД в качестве лица, ответственного за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязано принимать участие в содержании прилегающих территорий. Эту обязанность общество должно исполнять вне рамок своей лицензируемой предпринимательской деятельности.

Требования Правил обязательны для соблюдения вне зависимости от того, является ли деятельность субъекта лицензируемой или не является.

Как явствует из постановления комиссии, объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение (невыполнение) норм законодательства, действующего в сфере благоустройства городских территорий муниципального образования г. Калуга.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства городской территории, но никак не общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, или отношения в иной какой-либо сфере.

Норма, закрепленная в ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ, является действующей и вполне конкретна по своему содержанию, поскольку, являясь бланкетной по своей конструкции, она отсылает к определенным нормативным правовым актам, в данном случае к Правилам.

Наличие в законодательстве субъекта Российской Федерации норм подобного содержания не противоречит федеральному законодательству, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 304-АД18-25209 по делу № А46-11577/2018.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства субъекта Российской Федерации, и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, постановлением комиссии на общество правомерно возложена административная ответственность по п. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, а именно за нарушение указанных в постановлении пунктов Правил, которые приняты с учетом положений Закона Калужской области от 22.06.2018 № 362-ОЗ «О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области»; материалами административного дела установлено событие и состав административного правонарушения, доказана вина общества в его совершении.

Статус комиссии определен ст. 3 Закона Калужской области от 04.07.2002 № 133-03 «О создании административных комиссий», согласно которой административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена Законом № 122-ОЗ, а ее компетенция ст. 5 - административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена законами Калужской области.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у комиссии на вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов; наказание назначено в пределах санкции, установленной п. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ, в минимальном размере.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства могут свидетельствовать о ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апеллянта, указанные в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2020 по делу № А23-1561/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов