Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2021 № 05-27/029806), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2022 по делу № А62-9832/2021 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 3199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции с учетом установленных инспекцией обстоятельств невозможности осуществления спорных хозяйственных операций, оно указывает на то, что в подтверждение заявленной к вычету суммы НДС представило все первичные бухгалтерские документы. Считает, что им осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер по снижению гражданско-правовых и финансовых рисков при заключении сделок с контрагентом в виде получения соответствующих подтверждающих регистрационных и иных данных из документов, а, значит, им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Отмечает, что выполнило все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для получения налогового вычета и не преследовало цели получения налоговой выгоды.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года, представленной обществом 13.05.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2 133 224 руб., что повлекло неуплату НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 2 133 224 руб. (2941557-808333) (с учетом уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС), где:

– 2 941 557 руб. – сумма налоговых вычетов, заявленных обществом в отношении ООО «Карготранссервис», согласно первичной налоговой декларации;

– 2 133 224 руб. – сумма налоговых вычетов, заявленных обществом в отношении ООО «Карготранссервис, согласно уточненной налоговой декларации (корректировка №1);

– 808 333 руб. – сумма налоговых вычетов, исключенных обществом в отношении ООО «Карготранссервис», согласно уточненной налоговой декларации (корректировка № 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 09.08.2021 № 3199 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 213 322 руб. 40 коп., ему также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2 133 224 руб. и пени в размере 234 405 руб. 66 коп., всего по решению доначислено 2 580 952 руб. 06 коп.

Решение инспекции обжаловано обществом в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, решением которого от 29.10.2021 № 200 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 данного закона обязательные реквизиты и должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Статьей 169 НК РФ, регулирующей порядок оформления счетов-фактур, также предъявляются требования не только к наличию обязательных реквизитов, но и к достоверности информации, указанной в счетах-фактурах.

С учетом приведенных норм представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Налоговый орган, помимо формальной проверки счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, при наличии оснований сомневаться в экономическом смысле некоторых хозяйственных операций обязан осуществить оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет наличия в его действиях направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога не ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Следовательно, при проведении проверки обоснованности возмещения НДС из бюджета, налоговые органы также должны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, только всесторонне исследовав разнообразные документы в совокупности с оценкой всех обстоятельств и логической связью произведенных хозяйственных операций, налоговый орган может удостовериться в обоснованности заявленных вычетов и подтвердить право налогоплательщика на возмещение НДС.

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогам, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших поставку товаров, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов, представляемых налогоплательщиком в обоснование применения налоговой выгоды, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Таким образом, возможность возмещения налога из бюджета (права на налоговый вычет) обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Налогоплательщик, не обеспечивший достоверность сведений в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налоговой базы, несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия.

Экономическая природа НДС состоит в том, что данным механизмом обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

То есть, при осуществлении операций по оказанию работ (услуг) при соблюдении всех требований, установленных 21 главой НК РФ, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от перепродавцов при последующей реализации товара (работ, услуг).

В противном случае, при возврате налога из бюджета, не обеспеченного реальными денежными средствами, нарушаются частные и публичные интересы, а также экономический баланс государства в целом. Поэтому, при оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет их контрагентами.

Из оспариваемого решения инспекции видно, что основанием для доначисления явились выводы инспекции о наличии в действиях общества обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «Карготранссервис», повлекшее нарушение статей 171 и 172 НК РФ в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

В ходе проведения проверки инспекцией собраны доказательства отсутствия фактического участия ООО «Карготранссервис» в оказании услуг обществу по перевозке товаров. В результате согласованных действий должностных лиц обществ создан фиктивный документооборот по оказанию услуг перевозки заявленным контрагентом. Фактически перевозки осуществлялись ООО «Итеко Россия».

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2020 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС (peг. № 985831126) за 1 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 977 289 руб.

Согласно данным Раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, одним из контрагентов общества является ООО «Карготранссервис» (ИНН <***>/КПП 673201001).

Общество в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2020 года заявило к вычету операции по счетам-фактурам, полученным от ООО «Карготранссервис», на общую сумму НДС 2 941 557 руб. 35 коп.

После окончания проверки общество 27.11.2020 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 1) за 1 квартал 2020 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 785 622 руб. Общество уточнило налоговые обязательства в отношении ООО «Карготранссервис», исключив из книги покупок счета-фактуры на общую сумму 4 850 000 руб., в том числе НДС – 808 333 руб.

ООО «Карготранссервис» состоит на налоговом учете с 06.02.2018. Зарегистрировано по адресу: 214020. <...>. Генеральным директором общества с 12.10.2018 является ФИО2. Учредитель организации с 06.02.2018 – ФИО3 (дата смерти – 29.09.2018).

Основной вид деятельности общества – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД-45.20).

В соответствии с данными АИС Налог-3 земля и недвижимое имущество в собственности ООО «Карготранссервис» отсутствуют. В проверяемом периоде в собственности ООО «Карготранссервис» было зарегистрировано два транспортных средства («Лада KS035L LARGUS»), указанные транспортные средства 11.09.2020 были сняты с учета.

На основании статьи 93.1 НК РФ инспекцией в адрес ООО «Карготранссервис» по ТКС направлены требования о предоставлении документов (пояснений) по вопросу взаимоотношений с обществом, ответы на требования не получены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес ООО «Карготранссервис» по ТКС направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика на 09.07.2020 для дачи пояснений. Данное уведомление получено организацией, однако к указанному времени ни руководитель ООО «Карготранссервис», ни представитель организации в налоговый орган не явились, причины неявки не сообщили.

Инспекцией 09.07.2020 осуществлен осмотр помещения ООО «Карготранссервис», расположенного по юридическому по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по этому адресу находится трехэтажное административное здание – Деловой центр «Партнер», офис ООО «Карготранссервис» не обнаружен. Таблички и вывески с названием ООО «Карготранссервис», а также должностных лиц и сотрудников организации также не обнаружено. На дверях кабинета 111 висит табличка с названием «ООО Торговый Дом Ml офис № 111».

Таким образом, по юридическому адресу ООО «Карготранссервис» не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Фактическое место нахождения организации неизвестно.

Также в ходе проверки инспекцией направлены запросы в банки о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Карготранссервис».

Согласно представленным выпискам банков перечисление денежных средств от общества в адрес ООО «Карготранссервис» не имеется.

Удельный вес реализации товаров (работ, услуг), отраженный ООО «Карготранссервис» в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2020 года в адрес общества, составляет 76 % от общей суммы.

Сумма налога, исчисленная в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) и подлежащая уплате в бюджет в размере 3 684 167 руб., ООО «Карготранссервис» в бюджет не уплачена.

С целью подтверждения факта взаимоотношений с ООО «Карготранссервис» в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 26.06.2020 № 10470, в ответ на которое обществом представлены следующие документы (вх. от 09.07.2020 № 046794): копия договора перевозки грузов от 01.04.2018 № 01/04/2018 (далее – договор) с приложениями и дополнительным соглашением от 29.03.2019 № 1; копии счетов-фактур и актов выполненных работ, полученных от ООО «Карготранссервис» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020; реестр заявок и копии товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), подтверждающих оказание транспортных услуг обществу за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Договор перевозки грузов от 01.04.2018 № 01/04/2018 подписан со стороны заказчика генеральным директором общества ФИО4, а со стороны перевозчика – генеральным директором ООО «Карготранссервис» ФИО3

Также между организациями заключено дополнительное соглашение от 29.03.2019 № 1 к договору перевозки грузов, которым внесены изменения только в пункт 11.1 договора: «11.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора – до 31.12.2021. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон». В остальной части договор остался без изменения. Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано со стороны заказчика генеральным директором общества ФИО4, со стороны перевозчика – генеральным директором ООО «Карготранссервис» ФИО2

Согласно представленным обществом по требованию копиям счетов-фактур, актам выполненных работ, выставленным ООО «Карготранссервис», и реестрам заявок ООО «Карготранссервис» оказывало в адрес общества услуги по перевозке грузов по маршрутам: Смоленск – Москва, Москва – Смоленск, Нижний Новгород – Смоленск, Смоленск – Тула, Смоленск – Нижний Новгород.

Из анализа документов, представленных обществом, усматривается некорректное оформление ТТН, а именно: отсутствует подпись в транспортном разделе водителя экспедитора-перевозчика в ТТН от 16.01.2020 № 212, от 16.01.2020 № 213, от 12.01.2020 № 28, от 12.01.2020 № 29, от 14.01.2020 № 37, от 14.01.2020 № 38, от 21.01.2020 № 71, от 24.01.2020 № 87, от 25.01.2020 № 88, от 26.01.2020 № 89, от 28.01.2020 № 106, от 28.01.2020 № 104, от 28.01.2020 № 105 и от 28.01.2020 № 107.

В ТТН, представленных обществом по требованию инспекции, отражены марка и государственный номерной знак автомобиля, на котором осуществлялась грузоперевозка товара. При использовании Федеральной базы удаленного доступа были установлены собственники данных автомобилей.

С целью подтверждения либо опровержения информации о фактической перевозке груза инспекцией направлены требования о представлении документов собственникам автотранспортных средств:

– ФИО5 (от 12.08.2020 № 16536). На данное требование ФИО5 сообщил (вх. от 24.08.2020 № 059253), что документов, подтверждающих взаимоотношения общества и ООО «Кареотранссервис», представить не может, т. к. с данными организациями не сотрудничал. Автомобиль, находящийся в собственности, предоставлялся в аренду ООО «Итеко Россия». Акты приема-передачи транспортных средств приложены;

– ФИО6 (от 12.08.2020 № 16511). Ответ не получен;

– ФИО7 (от 12.08.2020 № 16525). На данное требование получен ответ (вх. от 08.09.2020 № 063074), в котором ФИО7 сообщил, что в 1 квартале не заключал договоры с общетвом и ООО «Кареотранссервис». Договоры на аренду транспортного средства с экипажем заключались с ООО «Итеко Россия»;

– ФИО8 (от 12.08.2020 № 16534). Ответ не получен;

– ООО «АС Торе Транс» (ИНН <***>) (от 12.08.2020 № 16446). Ответ не получен;

– ООО «СВ-Транс» (ИНН <***>) (от 12.08.2020 № 16451). В ответе ООО «СВ-Транс» (вх. от 14.08.2020 № 056302) сообщило, что с обществом и ООО «Карготранссервис» никаких хозяйственных отношений не имело. Данных организаций вообще нет в базе данных контрагентов ООО «СВ-Транс».

По результатам анализа представленных документов, а также информации, полученной в ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что фактически транспортные услуги в адрес общества оказывало ООО «Итеко Россия», что подтверждается информацией и документами, полученными от собственников автотранспортных средств, осуществлявших перевозку; информацией и документами, представленными организацией перевозчиком ООО «Итеко Россия» (при сопоставлении данных счетов-фактур, представленных ООО «Итеко Россия» по взаимоотношениям с обществом, и документов, представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «Карготранссервис», установлена идентичность маршрута перевозки, даты перевозки, марки и регистрационного номера транспортного средства, осуществлявшего грузоперевозку).

Согласно счету-фактуре от 28.01.2020 № 10001 водитель ФИО9 на автомобиле «Скания» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 26.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

В соответствии с документами, представленными обществом, водитель ФИО9 на автомобиле «Скания» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Кареотранссервис» 26.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

Согласно счету-фактуре от 29.01.2020 № 10480 водитель ФИО10. на автомобиле «IVECO» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 23.01.2020 осуществлял перевозку груза (бумага) общества по маршруту МО г. Одинцово – Смоленск.

Из документов, представленных обществом, видно, что водитель ФИО10 на автомобиле «IVECO» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Кареотранссервис» 23.01.2020 осуществлял перевозку груза (бумага) общества по маршруту МО г. Одинцово – Смоленск.

Согласно счету-фактуре от 06.02.2020 № 16247 водитель ФИО11 на автомобиле «IVECO» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 02.02.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Нижний Новгород.

По документам, представленным обществом, водитель ФИО11 на автомобиле «IVECO» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Кареотранссервис» 02.02.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Нижний Новгород.

Согласно счету-фактуре от 27.01.2020 № 8231 водитель ФИО5 на автомобиле «Скания» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 23.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция)
общества по маршруту Смоленск – Томилино.

По документам, представленных обществом, водитель ФИО5 на автомобиле «Скания» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Кареотранссервис» 23.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Люберцы.

Согласно счету-фактуре от 22.01.2020 № 6505 водитель ФИО12 на автомобиле «МАН» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 13.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Томилино.

По документам, представленным обществом, водитель ФИО12 на автомобиле «МАН» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Кареотранссервис» 13.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Люберцы.

Согласно счету-фактуре от 28.01.2020 № 9379 водитель ФИО13 на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 26.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

В соответствии с документами, представленными обществом, водитель ФИО13 на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Карготранссервис» 26.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

Согласно счету-фактуре от 05.02.2020 № 15412 водитель ФИО13 на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 03.02.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Дубровки.

По документам, представленных обществом, водитель ФИО13 на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Карготранссервис» 03.02.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – МО Солнечногорский.

Согласно счету-фактуре от 07.02.2020 № 16735 водитель ФИО14 на автомобиле «КАМАЗ» (гос. номер <***>) но поручению перевозчика ООО «Итеко Россия» 28.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

По документам, представленным обществом, водитель ФИО14 на автомобиле «КАМАЗ» (гос. номер <***>) по поручению перевозчика ООО «Карготранссервис» 28.01.2020 осуществлял перевозку груза (печатная продукция) общества по маршруту Смоленск – Москва.

В соответствии с информацией, полученной из банковских выписок, денежные средства за оказание транспортных услуг перечислялись обществом только в адрес ООО «Итеко Россия», расчеты с ООО «Карготранссервис» не производились.

Общество в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года отразило операции по счетам-фактурам, полученным от ООО «Итеко Россия», на сумму 5 407 800 руб. (в том числе НДС – 901 300 руб. 16 коп.).

Однако в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной обществом за 1 квартал 2020 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения сделки с ООО «Карготранссервис» и о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Так, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, анализа представленных документов, сведений и информации, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, выявлено, что общество является пользователем выявленной схемы и выступает в качестве «выгодоприобретателя», на что указывают следующие факты и обстоятельства:

– сформирована значительная сумма кредиторской задолженности перед спорным контрагентом (ООО «Карготранссервис»);

– ООО «Карготранссервис» не представлены документы по требованию инспекции;

– на допрос ни руководитель, ни представитель ООО «Карготранссервис» не явились;

– по юридическому адресу ООО «Карготранссервис» не располагается;

– сумма налога, исчисленная в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2020 года и подлежащая уплате в бюджет в размере 3 684 167 руб., ООО «Карготранссервис» не уплачена (образована «сомнительная задолженность»);

– на расчетный счет ООО «Карготранссервис» не поступали денежные средства от общества за оказанные транспортные услуги, хотя согласно договору, заключенному между организациями, расчеты производятся в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ;

– ООО «Карготранссервис» не обладает необходимыми транспортными средствами для осуществления объема грузоперевозок, заявленного обществом;

– с расчетного счета ООО «Карготранссервис» не списывались денежные средства в адрес собственников транспортных средств, отраженных в ТТН, а также не списывались денежные средства в адрес фактического перевозчика ООО «Итеко Россия», которому собственники транспортных средств,предоставляли свои автомобили в аренду;

– подписи водителя, оказывавшего транспортировку груза, и лица, принявшего товар, на многих ТТН отсутствуют:

– документы, представленные обществом по требованию инспекции и подтверждающие обоснованность заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговых вычетов по контрагенту ООО «Карготранссервис», подписаны неустановленным лицом, т. к. с момента образования ООО «Карготранссервис» 06.02.2018 генеральным директором и учредителем общества являлся ФИО3 (ИНН <***>), дата смерти 29.09.2018. При анализе регистрационного дела ООО «Карготранссервис» установлено, что 02.10.2018 (после смерти ФИО3) в МИФНС № 5 по Смоленской области в электронном виде поступило решение от 02.10.2018 № 2 участника ООО «Карготранссервис», которым ФИО3 решил назначить на должность генерального директора ООО «Карготранссервис» ФИО2. Данное решение подписано ФИО3 после его смерти. Согласно учетным данным АИС Налог-3 учредителем ООО «Карготранссервис» до сих пор является ФИО3

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность собранных доказательств в отношении сделки между обществом и ООО «Карготранссервис» подтверждает, что основной целью данной операции являлось создание видимости ее совершения, которой в реальности не было.

Мнение общества, продублированное и в апелляционной жалобе, о том, что им осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер по снижению гражданско-правовых и финансовых рисков при заключении сделок с контрагентом в виде получения соответствующих подтверждающих регистрационных и иных данных из документов, проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не принимается апелляционным судом, так как инспекцией установлены обстоятельства, которые обществом при выборе контрагента не исследовались. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о возможности заключить договор без рисков негативных налоговых последствий с ООО «Карготранссервис», в материалах дела отсутствуют.

При этом обращает внимание на себя то, что договор № 01/04/2018 между ООО «Карготранссервис» и обществом заключен спустя два месяца после образования спорного контрагента, что свидетельствует о том, что ООО «Карготранссервис» на момент заключения договора не обладало деловой репутацией. ООО «Карготранссервис» не находится по адресу регистрации, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Фактическое место нахождения организации не известно. В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности адреса регистрации.

Требования о предоставлении документов (пояснений) по вопросу взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, спорным контрагентом оставлены без ответа. От явки в инспекцию для дачи пояснений по взаимоотношениям с обществом спорный контрагент уклоняется. Причины неявки не сообщает. Документы, подтверждающие обоснованность заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговых вычетов по контрагенту ООО «Карготранссервис», подписаны неустановленным лицом, т. к. генеральный директор ООО «Карготранссервис» назначен учредителем данной организации после смерти последнего. Согласно учетным данным АИС Налог-3 учредителем ООО «Карготранссервис» до сих пор является умерший ФИО3

Контрольными мероприятиями в отношении ООО «Карготранссервис» доказано, что данная организация не осуществляла грузоперевозки в адрес общества в силу отсутствия материальных, трудовых, технических ресурсов и номинальности руководителя.

Умышленность действий проверяемого налогоплательщика подтверждается и установленным фактом подписания в период с 12.01.2020 по 31.03.2020 документов от имени ООО «Карготранссервис» ФИО2, который был назначен решением от 02.10.2018 № 2 на должность генерального директора ООО «Карготранссервис» единственным учредителем ФИО3

Между тем суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что дата смерти ФИО3 – 29.09.2018, а, значит, это не могло не быть известно обществу при условии проверки спорного контрагента с использованием интернет-ресурсов и учредительных документов.

В протоколе допроса от 23.08.2021 ФИО2 указал, что работает трактористом-машинистом сельхозпроизводства, никакого отношения к фактической деятельности ООО «Карготранссервис» не имеет; расчетными счетами не распоряжался, договоров, счетов-фактур и товарных накладных и иных документов не подписывал, подтвердил, что являлся номинальным директором ООО «Карготранссервис».

Апелляционный суд отмечает, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Между тем представленные обществом в подтверждение обоснования выбора контрагента документы носят справочный характер и не характеризуют его как добросовестного, надежного или стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

При этом отсутствие претензий по данному контрагенту ранее со стороны налогового органа с учетом совокупности доказательств, установленных в рамках проверки, не может свидетельствовать о благонадежности спорного контрагента в проверяемом периоде.

Установленные налоговым органом факты свидетельствует о задвоении одних и тех же операций, что указывает на умышленное оформление обществом документов от имени ООО «Карготранссервис» с целью неправомерного предъявления вычетов по НДС по фактически неосуществленным сделкам.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по операциям со спорным контрагентом документы не подтверждают факт реальных хозяйственных отношений общества с названным контрагентом, спорный контрагент не принимал никакого участия в перевозке товаров, услуги обществу оказаны иным лицом – ООО «Итеко Россия», операции по взаимодействию с которым отражены в декларации за проверяемый период; между обществом и ООО «Карготранссервис» создан формальный документооборот с целью предоставления налогоплательщику возможности увеличить налоговые вычеты по НДС, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы общества об исполнении контрагентом (ООО «Карготранссервис») корреспондирующей обязанности по уплате НДС в бюджет и о том, что инспекцией не проведены допросы собственников транспортных средств, отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы общества о представлении всех первичных бухгалтерских документов в подтверждение заявленной к вычету суммы НДС, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку с учетом установленных инспекцией обстоятельств невозможности осуществления спорных хозяйственных операций они не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2022 по делу № А62-9832/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова