Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – представителя ФИО1 (доверенности от 28.06.2019 и от 01.07.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу № А23-3702/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 067 056 руб. и расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее по тексту – истец, заявитель, УАГИЗО г. Калуги) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту – ответчик сетевая организация, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») о расторжении муниципального контракта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4168-кэ от 24.12.2010 и взыскании денежной суммы в размере 3 067 056 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УАГИЗО г. Калуги обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом поступивших к ней дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Свою правовую позицию мотивирует тем, что суд области необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении исковой давности, поскольку сетевая организация признавала наличие задолженности, подписывая акты сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просит его расторгнуть в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и дате судебного разбирательства участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, письменно известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании заявки от 10.08.2010 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4168-КЭ от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 14-21), по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств объекта заявителя: строительство пристройки к кардиологическому корпусу МУЗ «Городская больница № 2 «Сосновая роща», расположенного по адресу: <...>, с присоединением максимальной мощности 380 кВт, к электрическим сетям сетевой организации с РУ-0,4кВ проектируемой ТП-6/0,4 кВ. Категория надёжности электроснабжения вторая. Уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 5 111 760 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 1 квартала 2013.

Как предусмотрено пунктом 6.2 окончание срока действия договора при условии истечения срока действия выданных в рамках договора технических условий, невыполнении заявителем технических условий и отсутствие обращения заявителя о продлении срока действия технических условий или выдаче новых технических условий, влечет прекращение обязательств сетевой организации по договору. При этом заявитель обязуется возместить сетевой организации фактически понесенные расходы по договору.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4168-КЭ выданы технические условия № 4168 от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 22–23).

В силу пункта 11 технических условий сроки действия составляет 2 года с момента подписания.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 между сторонами задолженность в пользу истца составляет 2 044 704 руб. (т. 1 л.д.28).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2011 права и обязанности заказчика по договору перешли к управлению строительства и земельных отношений города Калуги.

Платежным поручением № 52004 от 24.11.2011 (т. 1 л.д.29) истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 1 022 352 руб. в счет оплаты по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 между сторонами задолженность ответчика составила 3 067 065 руб.(л.д.30).

Неисполнение сетевой организацией требования о возврате денежной суммы в размере 3 067 056 руб. послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела в суде области ответчик возражал против заявленных требований и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивированное тем, что прекращение действий технических условий влечет прекращение обязательств по договору, в связи с чем, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права 25.12.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок действия договора технологического присоединения зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение. При этом по истечении срока действий технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным. Поскольку прекращение действий технических условий влечет прекращение обязательств по договору, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права 25.12.2012.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, просит его расторгнуть в порядке части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией поскольку, как указано выше, согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 01 квартала 2013 года (31.12.2012), а поскольку действие договора прекращено с 01 квартала 2013 года, требование истца о расторжении договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также апеллянт приводит доводы о том, что суд области к рассматриваемому требованию о взыскании долга в сумме 3 067 056 руб. необоснованно применил срок исковой давности, поскольку ответчик признавал наличие задолженности, подписывая акты сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, которые отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами дополнительного соглашения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в сроки, установленные Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать одного года для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил № 861).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий.

Срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

При этом по истечении срока действий технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Перерыв срока исковой давности, основанный на акте сверки, согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 № 13096/12, связан с его наличием и с днем его подписания должником до истечения срока давности.

Таким образом, по общему правилу, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 представленные в материалы дела истцом акты сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 правомерно оценены судом области как ненадлежащие доказательства прерывания срока исковой давности, так как они подписаны после истечения срока исковой давности.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена частью 2, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4168-КЭ от 24.12.2010, с учетом технических условий № 4168 от 24.12.2010, срок действия которых в силу пункта 11 составляет 2 года с момента подписания.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 25.12.2012 – даты истечения 2-летнего срока действия технических условий.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции доказательств продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 истцом не представлено.

В Арбитражный суд Калужской области истец обратился с иском 28.05.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Признание долга актами сверок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 не является основанием для течения срока заново в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы подписаны ответчиком после вступления в действие положений указанной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд 28.05.2018 по заявленным требованиям о взыскании денежной суммы 3 067 056руб. срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду чего суд области пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу № А23-3702/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова