Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Каструба М.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2013 № 02), ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.09.2012), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ситалл» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 по делу № А09-174/2013 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ситалл» о взыскании 806 978 рублей 06 копеек, в том числе 783 891 рубль 12 копеек задолженности, 23 086 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Ситалл», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, приняв по делу новый судебный акт, истцу в иске отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом при оценке договора на оказание услуг от 04.07.2012 норм Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статей 131, 191 Таможенного кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), а также Соглашения между Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством транспорта, почт и телекоммуникаций Словацкой республики и Министерством транспорта Украины о международном железнодорожном грузовом сообщении между Российской Федерацией, Словацкой Республикой и Украиной и транзитных сообщениях по железным дорогам этих стран от 09.06.1999. Названными правовыми актами предусмотрено, что провозные платежи включают в себя плату за перевозку груза и другие расходы, возникшие при перевозке груза до его выдачи грузополучателю, в том числе расходы и сборы, связанные обязательной процедурой таможенного оформления.

04.07.2012 ООО «Адмирал» (исполнитель) и ОАО «Ситалл» (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 04/07-2012, по которому исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику услуги по организации размещения и хранения внешнеторговых грузов заказчика (далее – товар) в зоне таможенного контроля на станции Брянск-Льговский путем заключения договоров с ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» от своего имени с возмещением заказчиком расходов исполнителю по оплате услуг ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» (п.1.1.1. договора).

В пункте 4.1. договора денежное вознаграждение за оказываемые услуги согласована в размере 14 рублей за тонну товара.

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приема-передачи (пункт 1.2. договора).

Кроме вознаграждения заказчик обязался возмещать исполнителю в полном объёме расходы, связанные с оплатой услуг ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский центр», указанных в п. 1.1.1 (п.4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в случае отцепа вагона(ов) по любой причине, вознаграждение исполнителя за оформление товара заказчика в вагонах, направленных по досылке, составляет 3000 рублей за 1 вагон. При этом заказчик возмещает услуги ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно - Брокерский центр» в полном объеме, на основании выставленных счетов по фактическому простою вагонов и не выплачивает денежное вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1. договора.

В случае помещения таможенным органом товара заказчика на досмотр, а также в случае простоя вагона(ов) по вине заказчика, в том числе в случае не предоставления им необходимых документов (в том числе, необходимых для таможенного оформления), заказчик возмещает исполнителю оплату услуг ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский центр» в полном объёме (п.4.4. договора).

Согласно п.п. 4.6.,4.7. договора оплата денежного вознаграждения должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней после подписания актов приема-передачи оказанных услуг. Возмещаемые расходы исполнителя ( оплата услуг ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Таможенно-Брокерский Центр» в случаях, оговоренных в настоящем договоре) оплачиваются заказчиком на основании 100% предоплаты не позже, чем за трое суток до прибытия товара заказчика на ст. Брянск-Льговский, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора от 14.07.2012 № 04/07-2012 истцом оказаны услуги на общую сумму 136 780 рублей, что подтверждается актами приема – передачи от 23.07.2012 № ПКТ0000588, от 26.07.2012 № ПКТ0000605, от 25.07.2012 № ПКТ0000592, от 16.08.2012 № ПКТ0000648, от 31.07.2012 № ПКТ0000609, от 27.08.2012 № ПКТ0000673, от 14.08.2012 № ПКТ0000640, от 06.09.2012 № ПКТ0000711, от 14.09.2012 №ПКТ0000734, от 28.09.2012 №ПКТ0000774, от 26.09.2012 №ПКТ0000762, подписанными ответчиком.

Согласно актам на возмещение затрат по ж/д станции Брянск-Льговский № 001-12/СТЛ за июль 2012 г., № 002-12/СТЛ за август 2012 г., № 003-12/СТЛ за сентябрь 2012 г. истцом оказаны услуги по организации размещения и хранения груза заказчика в зоне таможенного контроля на общую сумму 802 341 рубль 12 копеек.

Поскольку образовавшаяся задолженность в сумме 783 891 рубль 12 копеек, в том числе 81 550 рублей вознаграждения и 702 341 рубль 12 копеек расходов, ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. .

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по агентскому договору от 04.07.2012 № 04/07-2012 подтверждается материалами дела, в том числе актами приема – передачи оказанных услуг, актами на возмещение затрат, отчетами о выполнении агентского договора.

Возражая против иска, ответчик указал на неправомерность требований о возмещении затрат за подачу/уборку вагонов, их пользование и хранение в зоне таможенного контроля, так как стоимость данных услуг включена в тариф перевозки грузов и оплачена грузоотправителем на станции отправления.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен механизм компенсации затрат владельца инфраструктуры при нахождении на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (независимо от принадлежности) за счет «платы за пользование вагонами», которая взимается за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Порядок исчисления такой платы установлен «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2)», утвержденными постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 г. № 35/12.

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении регулируется СМГС от 01.11.1951г.

Между тем ответчик не учел, что предметом настоящего спора являются расчеты, вытекающие не из договора перевозки непосредственно, а из агентского договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчик, полагавший, что рассматриваемые услуги перевозчика не должны оплачиваться, вправе был отказаться от услуг агента.

В данном случае истец именно по поручению ответчика в качестве агента заключил с перевозчиком договор по организации размещения и хранения грузов в зоне таможенного контроля. Расходы истца связаны с исполнением условий агентского договора. Ответчик, полагавший, что рассматриваемые услуги перевозчика не должны оплачиваться, вправе был отказаться от услуг агента. Доказательства отказа от исполнения договора в установленном порядке ответчик не представил.

Кроме того, заявитель жалобы не обосновал, какие именно условия агентского договора стороны не вправе определять по своему усмотрению в связи с тем, что их содержание предписано законом, учитывая, что договор не содержит элементы договора перевозки.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты, подписанные ответчиком без возражений относительно объема, качества и сроков выполнения агентом поручений, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору.

Статья 395 Кодекса устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном

порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Ситалл» обязательства по договору истец начислил 23 086 рублей 94 копеек процентов за период просрочки исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно правилам распределения судебных расходов, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по госпошлине за подачу жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2013 по делу № А09-174/201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Дорошкова

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба