Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о регистрации ликвидации

АО «Калугаагропромпроект» и об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации АО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26 мая 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что оспариваемое им решение административного органа, правильное по форме, незаконно и несправедливо по существу. Полагает, что ликвидатор АО «Калугаагропромпроект» ввел регистрирующий орган в заблуждение, не сообщив о наличии требований кредиторов к ликвидируемому обществу и не отразив данные об указанных требованиях в промежуточном ликвидационном балансе.

Кроме того, ФИО1 приводит довод о допущенных ликвидатором нарушениях, выразившихся в неуведомлении кредитора ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» о ликвидации общества-должника.

Регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги представил в материалы апелляционного производства отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на том, что законность решения инспекции производна и зависит от законности действий заявителя, в данном случае ликвидатора

АО «Калугаагропромпроект».

Инспекция ссылается на положение пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных

Законом о регистрации юридических лиц, и не уполномочен давать правовую оценку действиям заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор общества

АО «Калугаагропромпроект» ФИО3 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Настаивает на том, что порядок ликвидации общества не нарушен: поскольку требование кредитора ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» не признается ликвидируемым обществом, ликвидатор не включила указанное требование в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением апелляционного суда от 09 июля 2020 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить в материалы апелляционного производства письменные пояснения по фактическим обстоятельствам применительно к правилу, установленному пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалы дела от ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 09 июля 2020 года от конкурсного управляющего ОАО Агростроительной компании «Калугаагрострой» ФИО1 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о регистрации юридических лиц, регистрирующий орган был не вправе осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности в связи с ликвидацией

АО «Калугаагропромпроект» до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по делу

№ А23-5980/2019. Указывает также, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц. Считает, что в рассматриваемом случае ликвидационный баланс, представленный ликвидатором АО «Калугаагропромпроект» в инспекцию, не содержал достоверных сведений относительно наличия и расчетов с кредиторами, поскольку на

момент его составления к ликвидируемой организации были предъявлены имущественные требования, которые не были отражены ни в промежуточном, ни ликвидационном балансе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конкурсный управляющий ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 31.10.2019, внесенной ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги о ликвидации юридического лица - АО «Калугаагропромпроект».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО1 указал, что ликвидатор АО «Калугаагропромпроект» не уведомил заявителя о ликвидации общества, при сдаче промежуточного и окончательного балансов общества не отражена информация о задолженности ликвидируемого общества перед ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой».

Определениями суда от 20 ноября 2019 года и 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Калугаагропромпроект», ликвидатор

АО «Калугаагропромпроект» ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Комфорт Строй» ФИО2 также обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о регистрации ликвидации АО «Калугаагропромпроект» и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации

АО «Калугаагропромпроект».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО2 указала, что на момент ликвидации АО «Калугаагропромпроект» в рамках дела № А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт-Строй» оспаривалась сделка должника по осуществлению платежей в адрес ООО «Калугаагропромпроект». Поскольку

ликвидатор АО «Калугаагропромпроект» знала об оспаривании указанной сделки, она могла предположить возможность взыскания задолженности с

АО «Калугаагропромпроект». Кроме того, ФИО2 указала на то, что в период ликвидации АО «Калугаагропромпроект» к нему был предъявлен иск

ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» в рамках дела № А23-5980/2019 на сумму 4 115 104,29 руб.

Оба заявления по делам № А23-9451/2019 и № А23-8892/2019 определением суда от 03 февраля 2020 года объединены в одно производство с присвоением делу

№ А23-8892/2019.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Материалами дела установлено, что представителем по доверенности ликвидатора АО «Калугаагропромпроект» 07.06.2019 (вх. № 5789А) в инспекцию представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» с приложением решения № 3 единственного участника АО «Калугаагропромпроект» от 05.06.2019.

Согласно представленным документам АО «Калугаагропромпроект» участником общества принято решение о ликвидации указанного юридического лица. Подпись заявителя на уведомлении засвидетельствована в нотариальном порядке. В уведомлении подтверждается, что содержащиеся в нем сведения достоверны.

Сообщение о ликвидации АО «Калугаагропромпроект» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 26 (742) от 03.07.2019/620.

В инспекцию 23.10.2019 (вх. № 11574А) представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, а именно уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001. Подпись заявителя на уведомлении засвидетельствована в нотариальном порядке. В уведомлении подтверждается, что содержащиеся в нем сведения достоверны.

Согласно представленным документам АО «Калугаагропромпроект» принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

В инспекцию 23.10.2019 (вх. № 11575А) представлены документы для

государственной регистрации ликвидации юридического лица:

Согласно представленным документам АО «Калугаагропромпроект» принято решение об утверждении ликвидационного баланса юридического лица.

Указанные уведомления и заявления были рассмотрены в соответствии с действующим порядком государственной регистрации.

По результатам рассмотрения документов инспекцией приняты решения о государственной регистрации от 17.06.2019 № 5789А, от 30.10.2019 № 11574А и № 11575А и в ЕГРЮЛ внесены записи за государственными регистрационными номерами 2194027161480, 2194027271513 и 2194027272790.

Следовательно, запись о принятии участником АО «Калугаагропромпроект» решения о ликвидации общества и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ17.06.2019.

Из представленной в материалы дела копии заявления конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» от 24.07.2019 по делу

№ А23-5980/2019 к ликвидируемому обществу АО «Калугаагропромпроект» о взыскании задолженности в размере 4 115 104,29 руб. и приложенной к нему выписки из ЕГРЮЛ на 23.07.2019, усматривается, что последнее находится в стадии ликвидации (запись от 17.06.2019 ГРН 2194027161480), ликвидатор ФИО3

Таким образом, обращаясь в суд с указанным иском, конкурсный управляющий
ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 знал о том, что

АО «Калугаагропромпроект» находится в стадии ликвидации.

Между тем, из материалов дела не следует, что заявитель, зная о начале процедуры ликвидации АО «Калугаагропромпроект», обращался к ликвидатору с требованием

рассмотреть его требование, а последний уклонился от рассмотрения данного требования или отказал в его удовлетворении.

А также, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 направил в регистрирующий орган сведения об иске, предъявленном кредитором к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в настоящее время дело по иску № А23-5980/2019 к АО «Калугаагропромпроект» о взыскании задолженности в пользу ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» в размере 4 115 104,29 руб. приостановлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом с АО «Калугаагропромпроект» в пользу

ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» взыскана какая-либо задолженность.

При этом, в возражениях от 14.06.2019 на досудебную претензию заявителя от 16.05.2019 № 4 генеральный директор АО «Калугаагропромпроект» не признает наличие задолженности по договорам займа от 26.01.2015 № 30, от 24.04.2015 б/н, а так же просит представить копии данных договоров.

Кроме того, согласно материалам дела, конкурсным управляющим

ООО «Комфорт-Строй» в рамках дела № А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) этого общества было заявлено требование о признании сделки, заключенной между должником и АО «Калугаагропромпроект» недействительной и применения последствий ее недействительности.

Позднее конкурсный управляющий ФИО2 уточнила заявленные требования об оспаривании сделок должника, просила признать недействительным договор от 01.10.2015 № 64, заключенный между ООО «Комфорт-Строй» и

АО «Калугаагропромпроект» на осуществление авторского надзора, признать недействительными платежи, осуществленные в рамках договора от 01.10.2015 № 64, заключенного между ООО «Комфорт-строй» и АО «Калугаагропромпроект», применить последствия недействительности сделки ничтожной сделки, путем взыскания с

АО «Калугаагропромпроект» в пользу ООО «Комфорт-Строй» денежные средства в размере 10 422 336,79 руб.

Определением арбитражного суда от 04 декабря 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 о признании

недействительным договора и недействительными платежей по этому договору и применении последствий недействительности сделки прекращено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом с АО «Калугаагропромпроект» в пользу ООО «Калуга-Комфорт» взысканы какие-либо денежные средства. В рассматриваемом случае требования заявителя не являются бесспорными, их размер не подтвержден.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в регистрирующий орган были направлены сведения о предъявлении кредитором ООО «Калуга-Комфорт» имущественных требований к ликвидируемому юридическому лицу.

При указанных обстоятельствах суд области обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения регистрирующего орган о регистрации ликвидации общества.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд рассмотрел заявление о признании решения регистрирующего органа недействительным повторно по правилам главы 34 АПК РФ, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и абзацу 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.

Налоговые органы при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое в соответствии со статьей 1 Закона о регистрации юридических лиц состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации юридических лиц и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией, регулируются главой VII Закона о регистрации юридических лиц.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11

Закона о регистрации юридических лиц). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о регистрации юридических лиц).

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Также юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ, порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется посредством представления в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (по форме Р15001) с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации юридических лиц руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса посредством представления в регистрирующий орган уведомления (по форме Р15001).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации юридических лиц, а именно: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного

фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обществом в инспекцию подано уведомление о ликвидации, опубликованы сведения о ликвидации, представлены документы, необходимые для завершения процедуры ликвидации.

В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации юридических лиц.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о регистрации юридических лиц. Уведомление по форме Р15001 и заявление по форме Р16001 представлены обществом в инспекцию с декларацией о достоверности содержащихся в них сведений.

Установленный Законом о регистрации юридических лиц порядок ликвидации юридических лиц не предусматривает и не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков недостоверности представляемых ликвидирующимся лицом документов.

Довод заявителя о том, что ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой», как кредитор, о предстоящей ликвидации общества не уведомлялось, ликвидатором не были предприняты все меры для выявления и погашения кредиторской задолженности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ИФНС, отклоняются судом, в связи со следующим.

В силу положений пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом о регистрации юридических лиц.

Публикация о ликвидации общества была размещена в журнале «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 26 (742) от 03.07.2019/620.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1033-О само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может

рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав законных интересов заинтересованных лиц.

Взыскатель, осуществляющий добросовестно свои права, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона о регистрации юридических лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21 Федерального закона № 129- ФЗ каких-либо нарушений.

Запись о принятии АО «Калугаагропромпроект» решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ - 17.06.2019.

№ А23-5980/2019 к АО «Калугаагропромпроект» о взыскании задолженности в размере

Таким образом, 23.07.2019 конкурсный управляющий ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 знал о том, что АО «Калугаагропромпроект» находится в стадии ликвидации.

В связи с чем, с указанной даты заявитель мог воспользоваться своим правом на направление в регистрирующий орган заявления о том, что ликвидацией

АО «Калугаагропромпроект» затрагиваются права и законные интересы

ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой», между указанными лицами имеется спор относительно наличия задолженности.

Однако данным правом ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» не воспользовалось.

Ссылка конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 на то, что ликвидатор АО «Калугаагропромпроект», являющийся его бывшим руководителем и единственным участником, должна была знать об имеющейся задолженности, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Апелляционный суд полагает, что если кредитор, в случае добровольной ликвидации юридического лица, имеет требование к ликвидируемому лицу, которое последним не признается, защита права кредитора осуществляется путем подачи иска с одновременным уведомлением регистрирующего органа о наличии спора. Осведомленность регистрирующего органа об этих обстоятельствах является основанием для приостановлении регистрации сведений о завершении ликвидации общества.

В возражениях от 14.06.2019 на досудебную претензию заявителя от 16.05.2019

№ 4 генеральный директор АО «Калугаагропромпроект» не признает наличие задолженности по договорам займа от 26.01.2015 № 30, от 24.04.2015 б/н.

В силу положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Между тем, из материалов дела не следует, что заявители, зная о начале ликвидации АО «Калугаагропромпроект», обращался к ликвидатору с требованием рассмотреть требования кредиторов и включить их в промежуточный и ликвидационный баланс ликвидируемого общества, а ликвидатор уклонился от рассмотрения данных требований или отказал в их удовлетворении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом с

АО «Калугаагропромпроект» в пользу ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» либо в пользу ООО «Комфорт-Строй» взыскана какая-либо задолженность.

В рассматриваемом случае требования заявителей не являются бесспорными, их размер документально не подтвержден, в связи с чем, ликвидатор

АО «Калугаагропромпроект» не имела оснований включать их в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом регистрирующий орган не был уведомлен о наличии имущественных претензий к ликвидируемому юридическому лицу.

В связи с чем, суд области обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в порядке ликвидации АО «Калугаагропромпроект» и достоверности ликвидационного баланса.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда области о недоказанности довода конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 о том, что ликвидатору АО «Калугаагропромпроект» было известно о возбуждении дела № А23-5980/2019, поскольку как следует из почтового уведомления о вручении заказного письма с определением суда о принятии искового заявления к производству от 30.08.2019, данное письмо вручено 03.09.2019 ФИО6 При этом, из представленного в материалы дела приказа № 8-лс от 02.09.2019 следует, что трудовой договор с указанным лицом расторгнут - 02.09.2019.

Кроме того, суд области обосновано отклонил ссылку конкурсного управляющего ФИО2 на то, что на момент ликвидации АО «Калугаагропромпроект» в рамках дела № А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт-Строй» оспаривалась сделка должника по осуществлению платежей в адрес ООО «Калугаагропромпроект», и поскольку ликвидатор АО «Калугаагропромпроект» знала об оспаривании указанной сделки, она могла предположить возможность взыскания задолженности с

АО «Калугаагропромпроект».

Как установлено судом, ООО «Комфорт-Строй» в рамках дела № А23-5288/2016 о несостоятельности (банкротстве) было заявлено требование о признании сделки,

заключенной между должником и АО «Калугаагропромпроект» недействительной и применения последствий ее недействительности.

Определением суда от 25 апреля 2019 года данное заявление принято к производству суда.

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Калугаагропромпроект», которым в материалы дела были представлены отзыв на заявленные требования (14.08.2019) и дополнение к нему (20.09.2019).

Согласно уточнению конкурсный управляющий ООО «Комфорт-Строй»

ФИО2 просила признать недействительным договор от 01.10.2015 № 64, заключенный между ООО «Комфорт-Строй» и АО «Калугаагропромпроект» на осуществление авторского надзора, признать недействительными платежи, осуществленные в рамках договора от 01.10.2015 № 64, заключенного между

ООО «Комфорт-строй» и АО «Калугаагропромпроект», применить последствия недействительности сделки ничтожной сделки, путем взыскания с

АО «Калугаагропромпроект» в пользу ООО «Комфорт-Строй» денежные средства в размере 10 422 336,79 руб.

При этом вопреки требованиям процессуального законодательства выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Калугаагропромпроект» заявителем в материалы дела представлено не было, ни в момент подачи уточнения заявленных требований, ни до его подачи.

Определением суда от 04 декабря 2019 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 о признании недействительным договора от 01.10.2015 № 64, заключенного между ООО «Комфорт- Строй» и АО «Калугаагропромпроект», признании недействительными платежей по указанному договору и применении последствий недействительности сделки прекращено, в связи с ликвидацией ответчиков - АО «Калугаагропромпроект» и

ООО «Калугаагропромпроект».

Как следует из материалов дела, запись о принятии АО «Калугаагропромпроект» решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ - 17.06.2019, публикация о ликвидации АО «Калугаагропромпроект» была размещена в журнале «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 26 (742) от 03.07.2019/620.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 при уточнении заявленных требований в обособленном споре 20.09.2019, заявляя требования к

АО «Калугаагропромпроект», не представила в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вопреки требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, то есть фактически не исполнила обязанность, предусмотренную данной нормой права, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ей процессуальных действий.

Вместе с тем, исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, конкурсный управляющий ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 не была бы лишена возможности узнать, что АО «Калугаагропромпроект» находится в стадии ликвидации, до его ликвидации - 30.10.2019.

Оспариваемая конкурсным управляющим ООО «Комфорт-Строй» ФИО2 сделка на момент ликвидации АО «Калугаагропромпроект» не была признана судом недействительной, соответственно оснований для взыскания в порядке реституции денежных средств с АО «Калугаагропромпроект» на тот момент не имелось.

Более того, суд области обоснованно сослался на возможность ООО «Комфорт- Строй» обратиться в суд с заявлением о взыскании субсидиарной ответственности с руководителя АО «Калугаагропромпроект» по обязательствам должника при наличии соответствующих оснований, тем самым восстановив свои права и законные интересы.

Так же суд области справедливо указал, что согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявители не доказали причинения вреда кредиторам, либо нарушения прав кредиторов при вынесении регистрирующим органом оспариваемого решения.

Выводы суда области, оспариваемые заявителем апелляционной жалобы, поддерживаются судебной практикой (Обзоры судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов: № 2 (2016) от 04.07.2016 – пункты 1.6, 2.1; № 3 (2016) от

10.10.2016 – пункт 2.1; № 4 (2017) от 28.12.2017 – пункт 2.5; № 4 (2018) от 28.12.2018 – пункт 2.2), в том числе, поддерживаются соответствующим судом кассационной инстанции - Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 29 августа 2018 года по делу А48-4083/2017).

С учетом изложенного, ввиду того, что порядок ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден, обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о регистрации ликвидации и внесения на его основании соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оспариваемое решение регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности АО «Калугаагропромпроект» в связи с ликвидацией, и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АО «Калугаагропромпроект», внесенная на основании данного решения, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года по делу

№ А23-8892/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.А. Григорьева

Судьи Е.В. Мосина О.Г. Тучкова