Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (свидетельство от 06.07.2015), ФИО2 (по доверенность от 14.06.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (Брянская область, с. Супонево, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 по делу № А09-245/2019 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее – ООО «РОСТА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 32 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 по делу № А09-245/2019 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «РОСТА» взысканы 32 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что сведения                                   в товарно-транспортной накладной от 26.01.2018 № 000169305, которую истец
представил в качестве подтверждения факта оказания услуг ИП ФИО1,
противоречат условиям договора-заявки на перевозку груза от 26.01.2018 № 328
в части наименования груза, а также адреса погрузки. Предприниматель считает,                                        что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания транспортных услуг, именно
ИП ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договором-заявкой                             от 26.01.2018 № 328.

Заявителя жалобы обращает внимание на то, что в материалы дела не представлен акт взаиморасчетов, подписанный сторонами. Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела транспортной накладной от 26.01.2018 № 000169305, которую истец представил в качестве подтверждения факта оказания услуг ИП ФИО1, отправителем груза является ООО «Дружба -2», получателем груза является ООО «Житный двор», т.е ИП ФИО1, как сторона принимающая участие в перевозке груза по данной накладной не указана. Таким образом, транспортная накладная от 26.01.2018 № 000169305 не содержит в себе все необходимые реквизиты, и соответственно, не может рассматриваться в качестве доказательства факта оказания услуг ответчику.

Ответчик полагает, что представленный истцом трудовой договор с водителем ФИО3, также не является подтверждением факта оказания услуг ИП ФИО1, так как не содержит в себе необходимых для подтверждения факта оказания услуг сведений.

Предприниматель считает, что транспортная накладная от 26.01.2018 № 000169305 не является надлежащим доказательством факта оказания услуг ИП ФИО1

ООО «РОСТА» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2019 объявлен перерыв до 17.06.2019.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали свою позицию по делу.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСТА» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза от 26.01.2018 № 328, наименование груза – картофель, адрес отгрузки: 242027, Брянская область, Жирятинский район, с. Сташевичи, адрес выгрузки: <...>.

Во исполнение условий данного договора – заявки водитель ФИО3 осуществил услуги по перевозке картофеля по адресу: адрес выгрузки: <...> по транспортной накладной от 26.01.2018 № 000169305

Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 32 000 руб.

Направленная ООО «РОСТА» в адрес ИП ФИО1 претензия от 10.12.2018 с требованием произвести оплату долга, оставлена предпринимателем без исполнения, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устава) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза подтверждается договором-заявкой на перевозку груза от 26.01.2018 № 328, транспортной накладной от 26.01.2018 № 000169305.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по перевозке груза, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания транспортных услуг (акт выполненных работ), на основании следующего.

Как указано выше, на основании части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Устава при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг, общество представило в материалы дела транспортную накладную от 26.01.2018 № 000169305.

Согласно пункту 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Из пункта 9 Правил следует, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Как установлено судом, представленная истцом в дело транспортная накладная от 26.01.2018 № 000169305 содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, из указанной транспортной накладной усматривается, что перевозчиком является ООО «РОСТА», водитель ФИО3, грузоотправителем - ООО «Дружба-2», грузополучателем – ООО «ФРЭШ КОМПАНИ», наименование груза - картофель. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен трудовой договор с водителем ФИО3 (т. 1, л. 25).

Таким образом, в указанной транспортной накладной истец указан в качестве перевозчика, перевозка осуществлена по заказу ответчика на основании договора-заявки на перевозку груза от 26.01.2018 № 328

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что транспортная накладная, является надлежащим доказательством оказания транспортных услуг в рамках договора - заявки перевозки груза от 26.01.2018 № 328.

В свою очередь, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

При этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 32 000 руб. являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что сведения в транспортной накладной от 26.01.2018 № 000169305, которую истец представил в качестве подтверждения факта оказания услуг ИП ФИО1, противоречат условиям договора-заявки на перевозку груза от 26.01.2018№328 в части наименования груза, а также адреса погрузки, т.е. ООО «РОСТА»
загрузилось другим грузом и в другом месте, суд апелляционной жалобы отклоняет в силу следующего.

Как установлено судом, транспортная накладная от 26.01.2018 № 169305 соответствует условиям заявки от 26.01.2018 № 328.

Согласно указанной накладной (пункт 3) «Наименование груза» – «картофель в мешках». Адресом отгрузки согласно (пункт 6) «Прием груза» транспортной накладной является: 242027, Брянская область, Жирятинский район, с. Страшевичи. Указанные данные полностью соответствуют условиям заявки.

В подтверждение факта того, что ответчику направлялась транспортная накладная, представленная истцом в суд, истец представил в материалы дела скриншот электронного сообщения, направленного непосредственно ответчику 27.03.2018. Данные направленной транспортной накладной соответствуют заявке.

При этом указанную транспортную накладную ответчик принял, возражений по поводу перевозки и накладной не представил.

Кроме того, получив претензию истца 21.12.2018, от ответчика не последовало никаких возражений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что являясь организатором и посредником перевозки, ИП ФИО1 заключила договор-заявку с ООО «РОСТА». Данный факт ответчиком не оспаривается. Более того, предпринимателем в суд представлена заявка от 26.01.2018 № 328, заключенная между ООО «РОСТА» и ИП ФИО1 Таким образом, ответчик признает факт того, что им для осуществления перевозки был привлечен истец. Данная заявка ИП ФИО1 не отозвана, возражений не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Груз истцом доставлен, никаких претензий по качеству оказанных услуг, либо не осуществления перевозки по заявке, в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчику направлены документы о перевозке груза почтой, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором № 24152030202920 от 11.12.2018, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 21.12.2018 (приложено к исковому заявлению). В свою очередь, ответчик никаких претензий по вопросу ненадлежащего оформления полученных документов не направлял. Вопреки доводам ответчика, представленная истцом транспортная накладная, соответствует требованиям договора-заявки.

Вместе с тем представленная ответчиком в материалы дела транспортная накладная от 26.01.2018 № 000169305 не соответствует содержанию договора-заявки транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2018 № 328.

Так, в данной транспортной накладной в графе «наименование груза» указано «Морковь Диаменто 2017 25 кг (50*80) фиол. вместо согласованных условий заявки «картофель», тонаж, объем, размеры – «20 тонн, мешки», а также адрес погрузки груза, в транспортной накладной указан «242027, Брянская область, Жирятинский, д. Новое Каплино, Школьная 21, тел: 67-50-80», что также противоречит адресу погрузки груза в договоре - заявки, а именно – «Жирятинский район, с. Страшевичи, Брянская область».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная ответчиком в материалы дела транспортная накладная на перевозку моркови, не опровергает факт того, что оказание услуг по перевозке картофеля перевозчиком не осуществлялось и у предпринимателя отсутствует обязанность по погашению имеющейся задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 785 ГК РФ перевозка груза в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания, следовательно, перевозка груза не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исполнение договора перевозки не требует составление актов выполненных работ, договор перевозки устанавливает иное: оплата оказанных услуг по перевозке производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 по делу № А09-245/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасиной Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева