Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2022 по делу № А62-4208/2020 (судья Ковалев А. В.), принятое по заявлению должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в п. Кречевицы г. Новгорода, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, Рославльский район, Смоленская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2020 в отношении должника ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 12.09.2020 года, объявление № 77231212496, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 08.09.2020 года, сообщение № 5440253.

Решением суда от 08.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ») 24.07.2021, № 77231947824, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.07.2021, сообщение № 6981258.

09.03.2022 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 42 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.04.2021, а также исключения прожиточного минимума по городу Москве на должника и его несовершеннолетних детей, в связи с проживанием в городе Москве.

Определением суда от 21.04.2022 заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения, в размере 42 000 рублей ежемесячно, а также исключения прожиточного минимума по городу Москве на должника и его несовершеннолетних детей оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит определение суда от 21.04.2022 отменить, удовлетворить заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у ФИО1 в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, в связи с чем последний вынужден арендовать жилое помещение в городе Москве, так как работает и проживает именно там. Считает, что отсутствие регистрации должника по месту пребывания в арендованном жилом помещении не имеет юридического значения. По мнению заявителя жалобы, поскольку ФИО1 осуществляет трудовую деятельность и проживает в городе Москве, прожиточный минимум на него и на содержание лиц, находящихся на его иждивении, необходимо считать по г. Москве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Как видно, ФИО1 обратился с требованием об исключении из конкурсной массы денежные средства на оплату аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 42 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.04.2021 до окончания процедуру реализации имущества гражданина, и об исключении прожиточного минимума по городу Москве на него и лиц, находящихся на его иждивении, в размер 50 % прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка по г. Москве с момента признания его банкротом (несостоятельным) и введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом свой вывод мотивировал тем, что, исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Судом принято во внимание, что должник зарегистрирован по адресу: <...>, Рославльский район, Смоленская область, при этом сведений о невозможности проживания в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено. Также, суду не представлено достаточно доказательств о невозможности найма жилого помещения по иной, более низкой стоимости.

Соответственно, стоимость оплаты аренды дома в заявленном должником размере не может быть учтена при определении ежемесячной выплаты из конкурсной массы для нужд должника.

Таким образом, денежные средства на оплату аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 42 000 рублей ежемесячно не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Личные права, в частности право на достойную жизнь, необходимо учитывать при рассмотрении дел о банкротстве граждан. Должнику из конкурсной массы могут быть предоставлены в разумном размере деньги для оплаты личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.93 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в дер. Кириллы-3 Рославльского района Смоленской области, величина прожиточного минимума должника должна определятся для территории его постоянного проживания – Смоленской области.

Отклоняя довод должника о том, что величина прожиточного минимума должна быть установлена, исходя из осуществления должником трудовой деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, суд указал.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Учитывая различный размер прожиточного минимума в разных субъектах Российской Федерации, обеспечивающих стоимостную оценку потребительской корзины в каждом из них, должник имеет право на исключение из конкурсной массы средств в размере, соответствующем региону его фактического проживания, определенному вследствие, например, осуществления в нем трудовой деятельности.

Факт трудоустройства ФИО1 в г. Москве подтвержден документально и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости определения величины прожиточного минимума по месту трудоустройства должника, поскольку ФИО1 постоянно проживает на территории Смоленской области, что им не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФИО1 в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, в связи с чем последний вынужден арендовать жилое помещение в городе Москве, так как работает и проживает именно там и том, что отсутствие регистрации должника по месту пребывания в арендованном жилом помещении не имеет юридического значения, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд Смоленской области по месту регистрации должника - <...>, Рославльский район, Смоленской области.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно паспорту должник зарегистрирован по адресу: <...>, Рославльский район, Смоленская область.

Доказательств невозможности проживания должника в жилом помещение по месту его регистрации - <...>, Рославльский район, Смоленская область в материалы дела не представлено.

Также должником не представлено в материалы дела и доказательств регистрации должника по месту временного пребывания в городе Москве, в связи с чем сделать вывод о его преимущественном или постоянном проживании в городе Москве не представляется возможным.

Само по себе осуществление должником трудовой деятельности в ином регионе, не по месту регистрации по месту жительства, не свидетельствует о необходимости безусловного удовлетворения заявленного требования и исключения денежных средств из конкурсной массы.

Судебной коллегией также обращено внимание на отсутствие в материалах дела и документов, свидетельствующих о фактическом проживании лиц, находящихся на иждивении должника, по адресу - <...>. В частности, к настоящему заявлению должником приложены только свидетельства о рождении детей – ФИО1, ФИО4, ФИО1.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2022 по делу № А62-4208/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова