Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу № А09-1280/2016, принятое по заявлению департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (с. Рябчевск Трубчевского района Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 007 руб., установил следующее.

Департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – хозяйство) о взыскании 200 007 руб., полученных в качестве субсидии по ведомственной целевой программе «Развитие льняного комплекса Брянской области».

Решением суда от 12.04.2016 требование департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, хозяйство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо указывает, что возврат субсидии возможен в случаях нецелевого использования или предоставления недостоверных сведений, в то время как материалами дела данные обстоятельства не подтверждены. Считает, что субсидия была предоставлена в соответствии с законодательством.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между департаментом, государственным казенным учреждением Брянской области «Трубчевское районное управление сельского хозяйства» (учреждение) и хозяйством заключено соглашение № 26/5-396 о предоставлении субсидии по ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Брянской области» (2014–2016 годы).

По условиям указанного соглашения, департамент предоставляет получателю бюджетные средства (субсидии) на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Хозяйство для получения субсидии на возмещение затрат на производство льна и конопли (в переводе на волокно) представило в департамент следующие документы: соглашение о предоставлении субсидии от 30.05.2014 № 26/5-396, заключенное между департаментом, учреждением и хозяйством; дополнительное соглашение от 09.06.2014 к соглашению № 26/5-396 от 30.05.2014; заявление о предоставлении субсидии от 13.11.2014; заявление на согласие на проведение проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий; справка-расчет на предоставление субсидий на производство льна и конопли в сумме 368,39 тыс. руб.; копия приемной квитанции серии ЕК 393380 от 11.11.2014 на закупку льнатреста урожая 2014 года сельхозтоваропроизводителем – обществом с ограниченной ответственностью ОOO «Деснянский лен и К», с указанием массы тресты – 57 тонн, заверенную учреждением; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении хозяйства от 03.11.2014 № 520В/201 с датой регистрации 05.04.1994; отчет – информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2013 год (форма № 1-КФХ); отчет – информация о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год» (форма № 2-КФХ); отчет о средствах целевого финансирования за 2013 год (форма № 10-АПК).

Рассмотрев представленный пакет документов департамент, в соответствии с приказом от 17.12.2014 № 544 «О распределении в 2014 году бюджетных средств, полученных из федерального бюджета на финансирование подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» (2014–2020 годы) государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2014–2020 годы), предоставил предпринимателю субсидию в размере 200 007 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2014 № 62212.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее – управление) в соответствии с приказом от 04.08.2015 № 73 в период с 05.08.2015 по 04.09.2015 проведена плановая проверка использования субсидий на реализацию подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства (2014–2020 годы) государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2014-2020 годы) в департаменте.

По результатам проверки управлением выявлены нарушения департаментом бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, о чем составлен акт от 25.09.2015 и выдано представление от 06.11.2015 № 27-02-08/3139 об устранении нарушений и недостатков по акту проверки использования субсидии на реализацию подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства (2014–2020 годы) государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области» (2014–2020 годы).

Согласно указанного представления управление потребовало у департамента рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а также в связи с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидий, принять меры к возврату средств субсидий прошлых лет и перечисления их в доход соответствующих бюджетов.

Департамент направил в адрес хозяйства претензию от 10.11.2015 исх. № 3-5708, в которой рекомендовал в срок до 30.12.2015 произвести возврат спорных денежных средств в доход бюджета.

Поскольку указанная претензия не была исполнена в добровольном порядке, департамент обратился в суд с заявлением о взыскании 200 007 руб., полученных в качестве субсидии по ведомственной целевой программе «Развитие льняного комплекса Брянской области».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, утвержденное указом губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 67 «О переименовании комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области», заявитель является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим государственное регулирование в агропромышленном комплексе области, обеспечивающим проведение на территории области единой государственной аграрной политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий области; осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, направляемых на финансирование программ и мероприятий подведомственной сферы деятельности в соответствии с законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год; утверждает и доводит до распорядителей и получателей бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств; составляет отчеты об использовании средств областного и федерального бюджетов; осуществляет в установленном порядке контроль за целевым использованием бюджетных средств (пункты 2.1.11–2.1.14 Положения).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов РФ.

На основании статьи 78 БК РФ предоставление субсидий допускается, в частности, из бюджетов субъектов РФ в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов РФ.

Согласно абзацу «в» подпункта 4.1 п.4 подраздела 1.1 ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Брянской области» (2014–2016 годы), одним из условий предоставления субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю является предоставление им отчета о финансово-экономическом состоянии за год, предшествующий году предоставления субсидии (то есть за 2013 год) главному распорядителю бюджетных средств (то есть департаменту), по формам и в сроки, установленные Министерством сельского хозяйства Российской Федераций.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федераций от 18.12.2013 № 480 «Об утверждении форм отчетности за 2013 год» утверждены формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013 год.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что хозяйство для получения субсидии в 2014 году предоставило в департамент только три формы отчета о финансово-экономическом состоянии за 2013 год, а именно отчет «Информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2013 год» (форма № 1-КФХ), отчет «Информация о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах за 2013 год» (форма № 2-КФХ) и «Отчет о средствах целевого финансирования» за 2013 год (форма № 10-АПК). Следовательно, заинтересованным лицом был представлен неполный перечень отчетности в соответствии с требованиями приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2013 № 480 «Об утверждении форм отчетности за 2013 год».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка предоставления субсидии, в связи с чем у хозяйства отсутствуют основания ее использования, в связи с чем она подлежит возврату.

Обстоятельство несоблюдения порядка предоставления субсидии само по себе является достаточным основанием для ее возврата.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на хозяйство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 по делу № А09-1280/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

М.А. Григорьева

В.Н. Стаханова