Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» (Тульская область, г. Венев, ОГРН <***>, ИНН <***>) –

ФИО1 (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу № А68-2762/2020 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» (далее – ООО ГК «Русская Тройка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство, уполномоченный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2019 № 166/19 по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу № А68-2762/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО ГК «Русская Тройка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения уполномоченным органом порядка привлечения к ответственности, которые выразились в нарушения пределов предоставленных министерству полномочий по организации осуществления регионального экологического надзора, не позволяющих органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливать процедуры, порядок и последовательность действий при осуществлении регионального экологического надзора, отличающихся от порядка организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных федеральным законодательством (не соблюдение Административного регламента); в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие достаточных данных о событии правонарушения; в принятии решения о проведении административного расследования одновременно с принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, а не после его выявления; в нарушении процедурных и процессуальных норм, в том числе по оформлению документов.

По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о законности проведения административного расследования в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в перечень нарушений, по которым может проводиться административное расследование, нарушения по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Пользование недрами без лицензии либо с нарушением ее условий или требований технического проекта» включены Федеральным законом от 12.11.2019 № 371-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» только с 23.11.2019.

Заявитель полагает, что принятое решение о проведении административного расследования в рамках привлечения к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества, не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование проведено уполномоченным органом незаконно вместо внеплановой выездной проверки либо иного мероприятия по контролю (надзору), перечень которых предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем документы, полученные в результате такого административного расследования, не могут являться допустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона.

По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы в части определения однородности административного правонарушения с целью применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседания.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом, ходатайство не мотивировано.

Представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области 11.09.2019 поступило обращение о несогласии с деятельностью карьера вблизи д. Рассылкино Веневского района Тульской области, о добыче на землях сельскохозяйственного назначения, о нарушении условий, установленных разрешительной документацией.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, министерством 11.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов, по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование.

11.09.2019 проведено обследование территории карьера (участка недр местного значения «Рассылкино»), расположенного вблизи н.п. Рассылкино Веневского района Тульской области. В ходе обследования установлено, что на указанной территории расположен карьер по добыче полезного ископаемого – известняка. Въезд на территорию карьера закрыт на цепочку, территория охраняется ООО ЧОП «Кордон», справа от въезда стоянка легковых автомобилей и вагончики для проживания персонала. С территории выезжает грузовой автотранспорт, груженый полезным ископаемым. Пункт контроля взвешивания автотранспорта (весовая) отсутствует. Взвешивание и мойка колес автотранспорта, выезжающего с карьера не осуществляется, кузова пологами не накрыты. В карьере ведутся добычные работы. Добытый известняк вывозят из карьера к дробильной установке, где осуществляется перемалывание камня. Вскрышные породы складируются по бортам карьера и вдоль дороги Тула-Михайлов.

Вблизи д. Рассылкино Веневского района Тульской области предоставлено право пользования недрами ООО ГК «Русская Тройка» по лицензии ТУЛ 80341 ТЭ от 30.11.2017 для разведки и добычи известняка строительного на участке «Рассылкино», сроком действия до 01.12.2027.

В рамках административного расследования установлено, что ООО ГК «Русская Тройка» не выполняются требования пунктов 4.12 и 4.13, подпункта «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ.

В соответствии с пунктом 4.12 условий пользования недрами, установленных лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь (ООО ГК «Русская Тройка») в целях предотвращения передвижения транспортных средств с весовыми нагрузками, превьшающими разрешенные максимальные значения осевой массы и массы транспортных средств, предусмотренные действующим законодательством, до начала добычных работ обеспечивает установку автомобильных весов, фиксацию веса автотранспорта и обязуется не допускать его выезд с территории карьера при превышения допустимых значений.

Согласно пункту 4.13 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь в целях передвижения выноса грязи с территории карьера автотранспорта оборудует пункты мойки колес.

Невыполнение указанных пунктов лицензии зафиксировано в ходе осмотра территории карьера 11.09.2019, что подтверждается фото и видеоматериалами (приложение к протоколу осмотра от 11.09.2019).

Согласно подпункту «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации. ООО ГК «Русская Тройка» не соблюдаются требования пунктов 3.7, 9.1, 9.2, 11.1.1 технической документации.

В соответствии с пунктом 3.7 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 11.06.2019 № 363-о (далее – Корректировка документации) текущая эксплуатация карьера должна осуществляться в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, разработка месторождения производится в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, которые, согласно пунктам 3.1 и 3.3.6 Корректировки документации, выполняются в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401.

Определением от 16.09.2019 у Приокского управления Ростехнадзора истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе планы развития горных работ на 2018, 2019 год участка недр «Рассылкино».

По информации Приокского Управления Ростехнадзора (письмо от 23.09.2019 исх. № 1-05-8/22760) планы развития горных работ на 2018, 2019 годы ООО ГК «Русская Тройка» не рассматривались в установленном порядке ввиду отсутствия заявлений недропользователя.

Согласно пункту 9.2 Корректировки документации на въезде в карьер устанавливается стенд со схемой движения транспорта в карьере и дорожный знак ограничения скорости движения не более 20 км/ч. В холе осмотра территории карьера 11.09.2019 указанный стенд и дорожный знак отсутствовали, что подтверждается фотоматериалами (приложение к протоколу осмотра от 11.09.2019).

В соответствии с пунктами 9.1 и 11.1.1 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассьшкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 17.05.2019 № 280-о, уточненный горный отвод, а также предусмотренные проектом площади под размещение объектов производственной инфраструктуры, практически полностью перекрываются земельными участками с кадастровыми номерами 71:05:040401:471 и 71:05:040401:470. Недостающие площади в объеме 8,38 га вдоль южного и западного бортов карьера располагаются на муниципальных землях нераспределенного фонда и частично на землях сопредельных участков. До начала горных работ на месторождении недропользователю надлежит решить вопрос об оформлении обозначенных земельных участков (либо части участка) под разработку карьера с переводом участков в промышленную категорию земель в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами 71:05:040401:471 (земли промышленности) и 71:05:040401:470 (земли сельскохозяйственного назначения) являются собственностью ООО ГК «Русская Тройка».

При даче объяснений 09.10.2019 генеральный директор ООО ГК «Русская Тройка» ФИО2 по вопросу оформления прав на смежные земельные участки, граничащие с земельными участками с кадастровыми номерами 71:05:040401:471, 71:05:040401:470, пояснить не смог.

Определением от 11.10.2019 у администрации муниципального образования Веневский район истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе:

– сведения о предоставлении ООО ГК «Русская Тройка» земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, либо муниципальной собственности в границах горного отвода вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:040401:471, 71:05:040401:470 (с приложением подтверждающих документов).

По информации, представленной администрацией МО Веневский район (письмо от 28.10.2019 исх. № 0953/6917), заявлений о предоставлении дополнительных земельных участков государственной неразграниченной собственности в границах горного отвода, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:040401:471, 71:05:040401:470 от ООО ГК «Русская Тройка» в администрацию МО Веневский район не поступало.

В рамках административного расследования установлено, что ООО ГК «Русская Тройка» не выполняются положения пунктов 4.12 и 4.13, подпункта «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, не соблюдаются требования пунктов 9.1 и 11.1.1 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 17.05.2019 № 280-о; пунктов 3.7 и 9.2 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 11.06.2019 № 363-о.

Должностным лицом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по указанным фактам в отношении ООО ГК «Русская Тройка» в присутствии генерального директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 № 166/19, в котором действия ООО ГК «Русская Тройка» квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 18.11.2019 № 166/19 ООО ГК «Русская Тройка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ООО ГК «Русская Тройка», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных соответствующим разрешением (лицензией), и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Как установлено судом, ООО ГК «Русская Тройка» по лицензии ТУЛ 80341 ТЭ от 30.11.2017 предоставлено право пользования недрами вблизи д. Рассылкино Веневского района Тульской области (для разведки и добычи известняка строительного на участке «Рассылкино»), сроком действия до 01.12.2027.

В министерство природных ресурсов и экологии Тульской области 11.09.2019 поступило обращение о несогласии с деятельностью карьера вблизи д. Рассылкино Веневского района Тульской области, о добыче на землях сельскохозяйственного назначения, о нарушении условий, установленных разрешительной документацией.

В тот же день министерство по факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденных в установленном порядке технических проектов, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и проведению по нему административного расследования.

Так, 11.09.2019 проведено обследование территории карьера (участка недр местного значения «Рассылкино»), расположенного вблизи н.п. Рассылкино Веневского района Тульской области. В ходе обследования установлено, что на указанной территории расположен карьер по добыче полезного ископаемого – известняка. Въезд на территорию карьера закрыт на цепочку, территория охраняется ООО ЧОП «Кордон», справа от въезда стоянка легковых автомобилей и вагончики для проживания персонала. С территории выезжает грузовой автотранспорт, груженный полезным ископаемым. Пункт контроля взвешивания автотранспорта (весовая) отсутствует. Взвешивание и мойка колес автотранспорта, выезжающего с карьера, не осуществляется, кузова пологами не накрыты. В карьере ведутся добычные работы. Добытый известняк вывозят из карьера к дробильной установке, где осуществляется перемалывание камня. Вскрышные породы складируются по бортам карьера и вдоль дороги Тула-Михайлов.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:

– соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживалия и выборочной отработки полезных ископаемых;

– выполнение условий, установленных лицензией.

В силу положений подпункта «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации. ООО ГК «Русская Тройка» не соблюдаются требования пунктов 3.7, 9.1, 9.2, 11.1.1 технической документации.

В соответствии с пунктом 3.7 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 11.06.2019 № 363-о (далее – Корректировка документации) текущая эксплуатация карьера должна осуществляться в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, разработка месторождения производится в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, которые согласно пунктам 3.1 и 3.3.6 Корректировки документации выполняются в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401.

По информации Приокского Управления Ростехнадзора (письмо от 23.09.2019 исх. № 1-05-8/22760) планы развития горных работ на 2018, 2019 годы ООО ГК «Русская тройка» не рассматривались в установленном порядке ввиду отсутствия заявлений недропользователя.

Согласно пункту 9.2 Корректировки документации на въезде в карьер устанавливается стенд со схемой движения транспорта в карьере и дорожный знак ограничения скорости движения не более 20км/ч. В холе осмотра территории карьера 11.09.2019 указанный стенд и дорожный знак отсутствовали, что подтверждается фотоматериалами (приложение к протоколу осмотра от 11.09.2019).

В соответствии с пунктами 9.1 и 11.1.1 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассьшкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 17.05.2019 № 280-о, уточненный горный отвод, а также предусмотренные проектом площади под размещение объектов производственной инфраструктуры, практически полностью перекрываются земельными участками с кадастровыми номерами 71:05:040401:471 и 71:05:040401:470. Недостающие площади в объеме 8,38 га вдоль южного и западного бортов карьера, располагаются на муниципальных землях нераспределенного фонда и частично на землях сопредельных участков. До начала горных работ на месторождении недропользователю надлежит решить вопрос об оформлении обозначенных земельных участков (либо части участка) под разработку карьера с переводом участков в промышленную категорию земель в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением от 11.10.2019 у администрации муниципального образования Веневский район истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе:

По информации, представленной администрацией МО Веневский район (письмо от 28.10.2019 исх. № 0953/6917), заявлений о предоставлении дополнительных земельных участков государственной неразграниченной собственности в границах горного отвода, вблизи земельных участков с КNN 71:05:040401:471, 71:05:040401:470 от ООО ГК «Русская Тройка» в администрацию МО Веневский район не поступало.

Уполномоченным органом установлено, что ООО ГК «Русская Тройка» не выполняются положения пункта 4.12, пункта 4.13, подпункта «б» пункта 7.2 условий пользования недрами, установленными лицензией ТУЛ 80341 ТЭ, не соблюдаются требования пунктов 9.1 и 11.1.1 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 17.05.2019 № 280-о; пунктов 3.7 и 9.2 Корректировки Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 11.06.2019 № 363-о.

Указанные действия (бездействие) ООО ГК «Русская Тройка» образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение допущено по вине ООО ГК «Русская Тройка», со стороны которого не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение условий лицензии ТУЛ 00655 ВЭ, требований Корректировок Проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованных приказами министерства от 17.05.2019 № 280-о, от 11.06.2019 № 363-о.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о недрах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности министерством наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В отношении доводов общества о допущенных процессуальных и процедурных нарушениях, влекущих за собой нарушение установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае министерством проведено административное расследование в соответствии с положениями КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточными поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются признаки совершения такового, в том числе – неустановленным субъектом. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

При этом, в обращении указана информация о нарушении условий типовой лицензии на право пользования недрами (в том числе, о добыче полезного ископаемого на землях сельхозназначения), однако в целях установления виновного лица необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В связи с этим министерством возбуждено дело об административном правонарушении и по нему проведено административное расследование.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В настоящем случае определение от 11.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено административным органом в отношении неустановленного лица – в связи с установлением факта совершения административного правонарушения.

Поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении неустановленного лица, то в адрес общества оно не направлялось.

Как верно отметил суд первой инстанции, вынесение определения по факту совершения правонарушения не противоречит действующему законодательству (статья 28.1, часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). В процессе административного расследования в соответствии с положениями КоАП РФ установлен субъект правонарушения – ООО ГК «Русская Тройка».

В целях пресечения административного правонарушения в соответствии со 27.1. КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Порядок осмотра регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. В соответствии с действующим законодательством на территории Тульской области распорядителем участками местного значения является министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

Таким образом, 11.09.2019 произведен осмотр участка недр местного значения, являющегося государственной собственностью. При осмотре велась видеофиксация. К протоколу осмотра приложены видеоматериалы, ФИО3 (контролер) указан в протоколе, как лицо, присутствовавшее при осмотре, а не как лицо, представляющее общество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия министерства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не могут рассматриваться, как безусловно отменяющие результат административной процедуры.

При этом в обращении указана информация о нарушении условий типовой лицензии на право пользования недрами (в том числе, о добыче полезного ископаемого на землях сельхозназначения).

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица не уполномочены на сбор данных вне рамок административного дела, в связи с этим сотрудниками министерства по факту возбуждено дело об административное правонарушении и произведены дальнейшие действия.

Довод общества о том, что проверка должна проводиться в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Закона № 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения обращения гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в обращении достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 15.08.2012 № 68-о, должностные лица министерства, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить необходимые расследования, организовывать в установленном порядке проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок по вопросам государственного геологического надзора.

Кроме того, в отношении ООО ГК «Русская Тройка» внеплановая проверка министерством не проводилась.

Довод общества о том, что включение уполномоченным органом в условия пользования недрами пунктов 4.12, 4.13 в качестве существенных, является избыточным, чрезмерным, не основанным на Законе № 2395-1, верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами», установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В свою очередь, требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Из пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах следует, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из вышеуказанных норм следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание довод общества о том, что наличие в техническом проекте Плана развития горных работ на первый год отработки (эксплуатации) является достаточным для соблюдения нормативных требований; также действующие нормативные акты, регламентирующие порядок и условия разработки Планов развития горных работ, хотя и устанавливают необходимость их ежегодной разработки и согласования, однако, не содержат прямого и категоричного запрета на добычу недр без него, а также не содержат норм об ответственности за его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3.7 Корректировки Проектной документации Технический проект разработки и рекультивации карьера известняков строительных на участке «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области (2019), согласованной приказом министерства природных ресурсов и экологии области от 11.06.2019 № 363-о текущая эксплуатация карьера должна осуществляться в соответствии с ежегодными планами развития горных работ, разработка месторождения производится в соответствии с ежегодными планами развития горных работ.

Требования к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных утверждены приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401.

Кроме того, государственная услуга по согласованию планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Законом о недрах в порядке, установленном Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 и Требованиями к планам и схемам горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ, утвержденными приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401.

По информации Приокского Управления Ростехнадзора (письмо от 23.09.2019 исх. № 1-05-8/22760) планы развития горных работ на 2018, 2019 годы ООО ГК «Русская Тройка» не рассматривались в установленном порядке, ввиду отсутствия заявлений недропользователя.

При этом требования Технического проекта согласованы соответствующими органами в порядке, установленном действующим законодательством и утверждены обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Согласно информации, представленной Приокским управление Ростехнадзора, карьер и площадка дробильно-сортировочная ООО ГК «Русская Тройка» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов 24.07.2019.

В свою очередь, работы по добыче полезного ископаемого на опасных производственных объектах в отсутствии согласованных в установленном порядке плана и схемы развития горных работ могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не может квалифицироваться малозначительным.

Довод ООО ГК «Русская Тройка» о применении к обществу двойной ответственности по одному правонарушению, ввиду того, что министерством в отношении общества издан приказ от 13.11.2019 № 700-о приостановлении права пользования недрами, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке.

В свою очередь приказ министерства от 13.11.2019 № 700-о обществом не обжаловался.

Довод общества о возможности применения в данном случае части 1 стать 4.1.1 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верхового Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности (дела № А68-6999/2018, № А68-14362/2018), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенный в соответствии с оспариваемым постановлением штраф не может быть заменен на предупреждение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности принятого министерством природных ресурсов и экологии Тульской области постановления от 18.11.2019 № 166/19 о привлечении ООО ГК «Русская Тройка» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель не оспаривает факт правонарушения, ссылаясь исключительно на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, министерством при проведении административного расследования.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае министерство не имело право на проведение административного расследования, следовательно, при проведении проверки должно руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и соответствующим Административным регламентом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом указанная норма не содержит положения о том, правонарушение может быть обнаружено только в ходе проведения проверки юридических лиц.

В рассматриваемом случае, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, министерством установлены посредством получения обращения физического лица, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Оснований для проведения проверки в отношении общества с соблюдением порядка, предусмотренного Законом № 294-ФЗ, у административного органа в данном конкретном случае не имелось, так как дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в рамках проведения проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что проведение административного расследования недопустимо при отсутствии веских оснований, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае имело место обращение физического лица, в целях проведения проверки данных которого административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и в порядке статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование путем проведения осмотра участка недр местного значения, расположенного вблизи н.п. Рассылкино Веневского района, истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также установления виновного лица, на, что требовались определенные временные затраты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Ссылка подателя жалобы на то, что перечень нарушений, по которым может проводиться административное расследование, а именно по статье 7.3 КоАП РФ включены Федеральным законом от 12.11.2019 № 371-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» только с 23.11.2019, не принимается во внимание в силу следующего.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Действительно, проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ министерством природных ресурсов и экологии возбуждено дело о факте нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что предусмотрено названной нормой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы в части определения однородности административного правонарушения с целью применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные обществом ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению

Вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

Доводы подателя жалобы о нарушении уполномоченным органом порядка привлечения к ответственности, не нашли своего подтверждения. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от06.11.2020 по делу № А68-2762/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова