Гражданский кодекс часть 1

кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калужской области от 04 июня 2020 года по делу № А23-6194/2018,

принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Европак» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Европак», при участии в судебном заседании:

от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2019),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04 июня 2020 года (резолютивная часть от 03.06.2020) разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Судом утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по

реализации имущества должника ООО «Европак» в редакции, предложенной

АО «Россельхозбанк», исключив из него раздел 9 и утвердив начальную цену продажи предмета залога 828 300 руб.

Не согласившись с определением суда области, кредитор АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице АСВ обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с определенным судом организатором торгов. Полагает, что утверждение организатора торгов по предложению кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице АСВ - АО «РАД», будет наплавлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечение привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что по смыслу статьи 2, 110 Закона о банкротстве, является основной целью порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Заявитель, также не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога. Считает, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Установление начальной продажной цены в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели конкурсным управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Указывает, что в утвержденном судом положении не отражен порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога между созалогодержателями, не прописан порядок реализации торгов посредством публичного предложения.

От конкурсного управляющего ООО «Европак» ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В определении об отложении судебного заседания от 31 августа 2020 года апелляционный суд обязал конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК АСВ и конкурсного управляющего ООО «ЕвроПак» ФИО1 представить в материалы апелляционного производства копии документов в обоснование доводов жалобы и доводов заявления об урегулировании разногласий: определения о включении в

реестр требований залоговых кредиторов; документы, подтверждающие залог имущества, в отношении которого установлен статус залогового указанными определениями; определение об утверждении положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк»; копию утвержденного положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк». Кроме того, предложил представить письменные пояснения по поводу перечня имущества, в отношении которого, по заявлению апеллянта, утверждены два положения о порядке продаже.

В целях исполнения определения апелляционного суда от 31 августа 2020 года в материалы дела от конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК АСВ и конкурсного управляющего ООО «ЕвроПак» ФИО1 поступили запрашиваемые документы.

В ходатайстве о приобщении документов конкурсный управляющий

ООО «ЕвроПак» ФИО1 изложил пояснения по поводу перечня имущества, в отношении которого утверждены два положения о порядке продажи. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в связи с установлением Арбитражным судом Калужской области в отношении трех единиц оборудования статуса залогового обеспечения требований АО «Российского сельскохозяйственного банка» и АКБ «Инвестбанк» без определения очередности удовлетворения требований (предшествующий и последующий залог) денежные средства, поступившие от реализации оборудования (большая перемоточная машина XW-801F-B. гильзоналивная машина

УМ-301, двухвальная универсальная машина XW-704E), конкурсный управляющий предполагает распределять денежные средства, вырученные от реализации этого имущества, между залоговыми кредиторами в равных долях. Кроме того, конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «АСВ», апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 03 октября 2018 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Европак».

Определением от 06 ноября 2018 года (резолютивная часть оглашена 30.10.2018) в отношении ООО «Европак» введена процедура наблюдения до 30.03.2019, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 12 апреля 2019 года, (резолютивная часть объявлена 05.04.2019),

ООО «Европак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 25 января 2019 года (резолютивная часть от 18.01.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 168 058 848,56 руб., в том числе: 95 056 032 руб. - основной долг; 41 906 897,99 руб. - проценты за пользование кредитами; 29 529 312,05 руб. - неустойка; 1 248 528,26 руб. - комиссия; 318 078,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно мотивировочной части указанного определения предметом залога по требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк» является следующее имущество.

По кредитному договору <***> от 25.01.2013 согласно договору об ипотеке от 05.03.2013 <***>-7.2:

- здание конторы общей площадью 2 372,5 кв.м. (Лит. А, А1, А2), условный номер 40:07:11 05 17:0021:8778, по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 8 603 кв.м. с кадастровым номером 40:07:11 05 17:0021, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, по адресу: <...>.

Общая залоговая стоимость определена сторонами и составляет 39 851 435 руб. По кредитному договору <***>:

- бабинорезательная машина, модель SW-AAA-1350, находящуюся по адресу: <...>.

- здание конторы общей площадью 2 372,5 кв.м. (Лит. А, А1, А2), условный номер 40:07:11 05 17:0021:8778, по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 8 603 кв.м. с кадастровым номером 40:07:11 05

17:0021, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под

производственную базу, по адресу: <...>.

будущем от 21.03.2013 <***>-12:

- спирально накатно-резательный картонный станок Quinella HE-0615 с

возможностью резки 3-х гильз по 520 мм;
- автоматическая резательная и обмоточная машина М/С, модель НЕ-816;
- система подогрева для склеивающего устройства;
- машина по производству уголков Quinella SL-201.

По кредитному договору <***> от 20.03.2014: 1) Согласно договору о залоге оборудования от 20.03.2014 № 142706/0040-5:

- бабинорезательную машину с несущими валками для ролей большого диаметра

ПУМА 1, находящуюся по адресу: <...> д.

будущем от 20.03.2018 № 142706/0038-12, дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2014 к

нему, согласно которому должник передал банку в залог следующее имущество:

- высокоскоростная секция резки с автоматическими регулировками и

электрическим погружением ножей для поточной резки картонных труб EXCTLNRONIC

По кредитному договору <***> от 25.06.2014: по договору залога оборудования от 25.06.2014 <***>-5:

- спирально накатно-резательный картонный станок Quinella HE-0615 с

возможностью резки 3-х гильз по 520 мм;

- автоматическая резательная и обмоточная машина М/С, модель НЕ-816; - система

подогрева для склеивающего устройства;
- машина по производству уголков Quinella SL-201.

По кредитному договору <***> от 23.10.2013:

переданы находящиеся по адресу: <...> д.

- автоматический программируемый станок для резки гильз, с одним резом и 2

ножами, модель ACNIVIA 240 А2- версия 2;

согласно которому в залог передана находящиеся по адресу: Калужская обл., г. Обнинск,

Коммунальный проезд, д. 23:

- линия LT SCD 216 T для изготовления картонно-навивных труб с многоножевой

нарезкой «Взлет»;

будущем от 23.10.2013 <***>-12, должник обязался передать банку в залог

следующее имущество:
- винтовой компрессор ВК-430-7,5 ВС;
- осушитель RFD-240;
- ресивер РВ-900.
По кредитному договору <***> от 27.04.2012:

был заключен договор о залоге оборудования от 27.04.2012 <***>-5,

согласно которому в залог передано, находящееся по адресу: Калужская обл., г. Обнинск,

Коммунальный проезд, д. 23:
- большая перемоточная машина XW-801F-B;
- гильзонавивная машина УМ-301;
- двухвальная универсальная машина XW-704E.
По кредитному договору <***> от 13.07.2012 :

передано, находящееся по адресу: <...> д.

2) Согласно договору о залоге имущества от 13.07.2012 № 122706/0192-12, согласно которому должник обязался передать банку в залог следующее имущество:

- автоматический программируемый станок для резки гильз с одним резом и 2 ножами, модель ACTIVIA 240 А2 - версия 2.

Одновременно с отзывом на апелляционную жалобу 25.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Европак» представил в материалы апелляционного производства копию утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога.

Согласно Положению АО «Россельхозбанк» о продаже имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», имущество должно продаваться единым производственным комплексом (перечень имущества в приложении к Положению). Начальная продажная цена определена в пункте 3.2 положения в размере 43 449 400 руб.

Согласно пункту 3.3 организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий, который заключает договор с оператором электронной площадки на проведение торгов (пункт 3.4.1).

При этом, определением арбитражного суда от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть от 18.02.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Европак» включены требования АКБ «Инвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в сумме 1 807 926,75 руб., в том числе: 743 638,42 руб. – сумма основного долга; 124 364,17 руб. - проценты за пользование кредитом; 939 924,16 руб. – неустойка.

Определением от 02 октября 2019 года (резолютивная часть от 25.09.2019) арбитражный суд признал за требованиями АКБ «Инвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в сумме 1 807 926,75 руб. статус залоговых.

Согласно мотивировочной части определения от 02 октября 2019 года (резолютивная часть от 25.09.2019) требования АКБ «Инвестбанк» к должнику были заявлены в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитным договорам <***> от 27.04.2012 и <***> от 20.11.2012.

При этом, исполнение обязательств ООО «Европак» по кредитному договору <***> от 27.04.2012 было обеспечено по договору о залоге от 27.04.2012 № 0051- 0007/31 залогом имущества, перечисленного в Приложении № 1 к данному договору:

- большая перемоточная машина XW-801F-B;
- гильзоналивная машина УМ-301;

- двухвальная универсальная машина XW-704 Е;
- машина для нарезки картона (двухвальная) УМ 710-1.

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 30.06.2015 по делу № 2-1341/15 (л.д.26-28) с ООО «Европак» и его поручителя ФИО4 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2012 в сумме 1 495 985 руб. 84 коп. и по кредитному договору <***> от 20.11.2012 в сумме 123 859 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 299 руб. 23 коп. и обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 27.04.2012 <***>/31 имущество с установлением начальной цены его продажи.

При рассмотрении вопроса о признании за требованиями АКБ «Инвестбанк» (ООО) статуса залоговых в дело был представлен составленный кредитором совместно с представителем конкурсного управляющего акт осмотра залогового имущества от 11.09.2019, из которого следует, что по адресу: <...>, находятся три из четырех объектов залогового имущества, а именно: большая перемоточная машина XW-801F-B; гильзоналивная машина УМ-301; двухвальная универсальная машина XW-704 Е.

В материалах дела находится Положение АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о продаже имущества должника, находящегося в залоге АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 1, стр. 13- 19).

Согласно пункту 2.2 указанного положения к продаже предлагается: большая перемоточная машина XW-801F-B; гильзоналивная машина УМ-301; двухвальная универсальная машина XW-704 Е. Имущество должно продаваться единым лотом, общая начальная продажная цена установлена 2 089 247,91 руб.

Согласно пункту 1.7 положения в качестве организатора торгов по продаже указанного имущества выступает акционерное общество «Российский аукционный дом».

В материалы дела конкурсным управляющим представлены положения, подготовленные залогодержателями АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий должника в своем заявлении просил утвердить положение в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что Положение подлежат утверждению в редакции АО «Россельхозбанк», исключив из него раздел 9 и утвердив начальную цену продажи предмета залога 828 300 руб.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,

по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Как предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Определением суда от 25 сентября 2019 года требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в сумме 1 807 926,75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Европак» как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в том числе большая перемоточная машина XW-801F-B, гильзоналивная машина УМ-301, двухвальная универсальная машина XW-704E. В отношении того же имущества статус залогового кредитора по требованию в сумме 168 058 848,56 руб. установлен определением суда от 18.01.2019 за АО «Россельхозбанк».

В соответствии с положением, представленным АКБ «Инвестбанк» (ОАО), стоимость реализации имущества основана на согласованной в договоре от 27.04.2012 залоговой стоимости (2 089 247,91 руб.), предусмотрено вознаграждение организатора торгов АО «Российский аукционный дом» от 5% стоимости реализации и более, электронная площадка АО «Российский аукционный дом» (http://lot-online.ru).

В соответствии с положением, представленным АО «Россельхозбанк», стоимость реализации имущества основана на отчете № 2031 от 29.08.2019 об определении рыночной стоимости имущества (828 300 руб.), организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий, электронная площадка ООО «МЭТС» (www.m- ets.ru).

Возражая против редакции положения, предложенной АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) указывает, что начальная цена должна устанавливаться в максимальном размере для ее дальнейшего снижения, при этом

указанное положение не предусматривает продажу посредством публичного предложения.

Суд, правомерно отклоняя указанные возражения, обратил внимание, что стоимость, определенная в договоре залога на 2012 год, очевидно утратила актуальность и не относима к реализации имущества в 2020 году, по существу установление не рыночной цены автоматически влечет реализацию имущества путем публичного предложения минуя торги по неактуальной цене. Также вопреки доводам АКБ «Инвестбанк» (ОАО) положение, предложенное АО «Россельхозбанк» в разделе 10 содержит положения о публичном предложении.

Возражая против редакции положения, предложенной АКБ «Инвестбанк» (ОАО), конкурсный управляющий должника указал, что начальная цена должна устанавливаться в размере рыночной стоимости имущества, при этом многократное снижение цены повлекло бы дополнительное затягивание процедуры, а оплата услуг организатора торгов необоснованно снижает размер конкурсной массы.

Суд поддерживает указанные возражения с учетом представленного 23.01.2020 отчета об оценке, подтверждающего рыночную стоимость, заявленную АО «Россельхозбанк» в качестве начальной (абзац 2 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

С учетом изложенного, поскольку условия Положения, утвержденного судом первой инстанции в редакции АО «Россельхозбанк», не противоречат Закону о банкротстве, а также не содержат положений, которые нарушают права конкурсных кредиторов должника и самого должника, в том числе те, которые могут привести к каким-либо отрицательным последствиям либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации предмета залога, оснований для отказа в

удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника не имелось.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04 июня 2020 года по делу

№ А23-6194/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Григорьева Судьи Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова