Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области) - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ИП ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2007 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией предметов административного нарушения.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в период с 20 по 27 ноября 2006 года проведена внеплановая проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области технического регулирования и обязательных требований к продукции в кондитерском цехе, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что производство и реализация кондитерских мучных изделий осуществляется с нарушением требований ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ Р 14621-78, ОСТ 10-060-95, а также без сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2006 №102 (л.д.25-29) и выдано предписание от 30.11.2006 №102 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2006 (л.д. 24). Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Управлением на основании распоряжения начальника территориального отдела (инспекции) по Смоленской области от 23.07.2007 №212-20/11-152 в период с 24 по 30 июля 2007 года проведена повторная внеплановая проверка по вопросу исполнения требований предписания от 30.11.2006 (л.д. 17).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.07.2007 №152, согласно которому выявленные в ходе первоначальной проверки нарушения Предпринимателем не устранены; контроль характеристик по безопасности продукции согласно графику и программе, утвержденной и согласованной с уполномоченным органом, не проводится; качественное удостоверение на партию продукции не выписываются; сертификаты соответствия на выпускаемую продукцию по-прежнему отсутствуют.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2007 №152А-Д (л.д.5), согласно которому ИП ФИО1 нарушены требования ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013, п.п. 1.6, 1.7, 3.3.4 ГОСТ 14621-78, п.п. 1.1.5, 1.1.6, 2.2 ОСТ 10-060-95 и его действия квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст.19.19. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст.23.1 рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.19 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 22 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Пунктом 1.1.1 Стандарта отрасли «Торты и пирожные. Технические условия ОСТ 10-060-95», утвержденного Департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхозпрода России и введенного в действие с 01.05.1995 (далее – Стандарт), установлено, что торты и пирожные изготавливаются в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецептурам и технологическим инструкциям, с соблюдением действующих санитарных правил, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1.1.5 и 1.1.6 Стандарта по микробиологическим показаниям и содержанию токсичных элементов торты и пирожные должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Стандартом.

Контроль за микробиологическими показаниями и содержанием токсичных элементов осуществляется в соответствии с порядком, установленным производителем продукции по согласованию с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора и гарантирующим безопасность продукции (п. 2.2 ОСТ 10-060-95).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП ФИО1 осуществляется производство и реализация кондитерских мучных изделий (торты, пирожные).

Между Предпринимателем и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» заключен договор от 11.01.2007 №69 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (с проведением лабораторных исследований воды, сырья, готовой продукции), на основании которого утверждена программа санитарно-гигиенической экспертизы и график доставки вырабатываемой продукции на ПЛК в 2007 году (л.д. 19-21).

Вместе с тем, программа санитарно-гигиенической экспертизы и график доставки вырабатываемой продукции на ПЛК в 2007 году фактически Предпринимателем не соблюдались, документы, подтверждающие соответствие сырья требованиям нормативных актов на момент проверки ИП ФИО1, не представлены.

Как следует из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 07.08.2007 №1237, ИП ФИО1 в 2007 году для исследования представил два образца готовых кондитерских изделий (17.01.2007 и 09.04.2007), в 2006 году Предпринимателем также доставлено в лабораторию всего два образца готовых кондитерских изделий (14.03.2006 и 06.07.2006), что свидетельствует о том, что вырабатываемые Предпринимателем кондитерские изделия поступают в торговую сеть без осуществления лабораторного контроля за их качеством и безопасностью ( л.д. 82).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией предметов административного нарушения.

Ссылка жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Довод жалобы об отсутствии вины Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения апелляционная инстанция считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» используемые в процессе изготовления пищевых продуктов материалы и изделия должны соответствовать требованиям нормативных документов к качеству и безопасности таких материалов и изделий. При изготовлении пищевых продуктов допускается применение материалов и изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона.

Изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Обязанность организации и проведения производственного контроля за качеством и безопасностью продукции, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий в силу ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что на Предпринимателя как на изготовителя продукции возложена обязанность организации и проведения производственного контроля за качеством и безопасностью продукции.

Факт производства и реализации Предпринимателем кондитерских мучных изделий с нарушением требований ОСТ 10-060-95 установлен и подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 30.07.2007 №152, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2007 №152А-Д.

Таким образом, выявленные в действиях Предпринимателя правонарушения были обоснованно вменены ему в вину, которая выразилась в несвоевременном принятии мер по проверке качества производимой и реализуемой им продукции, в связи с чем ИП ФИО1 правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности.

Апелляционной инстанцией также не принимается во внимание ссылка жалобы на письмо Департамента регулирования и координации внутренней торговли МВЭС РФ от 05.11.1997 №21-322, поскольку данное письмо распространяется на предприятия общественного питания, в то время как принадлежащее Предпринимателю предприятие является кондитерским цехом, а не предприятием общественного питания.

Кроме того, в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо не является нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем по квитанции от 14.09.2007 №8609/0002 (С 01) уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., в силу ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 сентября 2007 года по делу №-62-3122/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 14.09.2007 №8609/0002 (С 01), как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Г.Д. Игнашина