Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Любимое Заречье» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу № А68-733/2017 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

ООО «Энергопромальянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Любимое Заречье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 420 руб. по договорам аренды офисного помещения от 01.04.2015 №01-04-2015, от 01.06.2015 № 01-06-2015г., от 01.07.2015 № 01-07-2015 по состоянию на 31.12.2016, пени в размере 64 016 руб. 20 коп., всего 195 436 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромальянс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимое Заречье» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2015 № 01-04-2015 офисного помещения, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает офисное помещение № 2, находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 5, общей площадью 52,5 кв. м (далее – помещение) для использования в качестве офиса арендатора.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора с 01.04.2015 по 01.03.2016. В случае, если ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора помещение передается от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи помещения (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Передача помещения арендатору осуществляется в момент подписания договора. С момента подписания акта приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы.

В силу п.3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить помещение в состоянии, пригодном для его использования для целей, указанных в договоре.

В силу пп. 3.4.1, 3.4.4, 3.5.8 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату, а также нести все расходы, связанные с содержанием помещения; по окончании договора своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 15 750 руб., НДС не облагается.

Как указано в п. 2.2 договора, оплата производится ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Арендная плата перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца аренды. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо с момента внесения денежных средств в кассу арендодателя (пп. 2.3, 2.4 договора).

На основании пп. 2.6, 2.7 договоров оплата за коммунальные услуги, пользование телефонной связью, доступ к сети «Интернет» производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов и зависит от количества потребленных арендатором ресурсов, а также от тарифов, установленных поставщиками. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, оплаты коммунальных и прочих используемых услуг, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен, что предусмотрено в п. 5.3 договора.

Пунктами 7.1, 10.5 договора предусмотрено, что изменение условий договора возможно по взаимному соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон.

Имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2015 (приложение к договору).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2015 № 1 к договору аренды № 01-04-2015 офисного помещения, согласно которому п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает офисное помещение № 2, находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 5, общей площадью 30 кв. м (далее по тексту – помещение) для использования в качестве офиса арендатора.»; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Размер арендной платы составляет 9 000 руб., включая НДС 1 372 руб. 88 коп.».

Сторонами 30.12.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01-04-2015 офисного помещения с 01.01.2017. В п. 1 соглашения сторонами предусмотрено, что указанные в договоре помещения будут освобождены и переданы по акту сдачи-приемки арендодателю до 31.12.2016. Арендатор обязан оплатить все дни пользования арендуемым помещением согласно ценам и тарифам, установленным в договоре аренды и образовавшуюся задолженность по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.12.2016 в обшей сумме 53 110 руб. 78 коп. до 31.12.2016, а коммунальные платежи за декабрь 2016. до 15.01.2017.

Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения 31.12.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромальянс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимое Заречье» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2015 № 01-06-2015 офисного помещения, по условиям п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает офисное помещение № 13, находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 5, общей площадью 33,8 кв. м (далее – помещение) для использования в качестве офиса арендатора.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора с 01.06.2015 по 01.05.2016. В случае, если ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 6.3 договора).

В соответствии с п.1.2 договора помещение передается от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи помещения (Приложение к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Передача помещения арендатору осуществляется в момент подписания договора. С момента подписания акта приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы.

В силу п. 3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить помещение в состоянии, пригодном для его использования для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 10 140 руб., включая НДС 18 % - 1 546 руб. 78 коп.

Имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2015 (приложение к договору).

Сторонами 30.12.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01-06-2015 офисного помещения с 01.01.2017. В п. 1 соглашения сторонами предусмотрено, что указанные в договоре помещения будут освобождены и переданы по акту сдачи-приемки арендодателю до 31.12.2016. Арендатор обязан оплатить все дни пользования арендуемым помещением согласно ценам и тарифам, установленным в договоре аренды и образовавшуюся задолженность по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.12.2016. в обшей сумме 60 677 руб. 25 коп. до 31.12.2016, а коммунальные платежи за декабрь 2016 г. до 15.01.2017.

Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения 31.12.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромальянс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимое Заречье» (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2015 № 01-07-2015 нежилого помещения, по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 1, назначение помещения: мастерская, литер В, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Арсенальная, д. 5, общей площадью 26 кв. м. (далее – помещение) для использования по назначению.

Срок действия договора установлен в п. 6.1 договора с 01.07.2015 по 01.06.2016. В случае, если ни одна из сторон не примет решение о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п. 6.3 договора).

В силу п. 3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить помещение в состоянии, пригодном для его использования для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 5 200 руб., включая НДС 18 % - 793 руб. 22 коп.

Как указано в п. 2.2, договора оплата производится ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2015 (приложение к договору).

Сторонами 30.12.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01-07-2015 нежилого помещения с 01.01.2017. В п. 1 соглашения сторонами предусмотрено, что указанные в договоре помещения будут освобождены и переданы по акту сдачи-приемки арендодателю до 31.12.2016. Арендатор обязан оплатить все дни пользования арендуемым помещением согласно ценам и тарифам, установленным в договоре аренды и образовавшуюся задолженность по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 31.12.2016. в общей сумме 31 720 руб. 97 коп. до 31.12.2016, а коммунальные платежи за декабрь 2016 г. до 15.01.2017.

Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки нежилого помещения 31.12.2016.

Общий размер арендной платы по договорам составил 24 340 руб. в месяц.

За период с 01.04.2015 по 31.12.2016 общий размер арендной платы составил 573 846 руб., арендатор внес арендные платежи в размере 442 426 руб.

Общий размер задолженности по арендным и коммунальным платежам по указанным выше договорам составил 131 420 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2016 № 26/10 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО «Энергопромальянс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Применительно к ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Факт получения ответчиком имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», действовавшего на момент разрешения данного спора, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок). Аналогичные разъяснения содержатся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Из имеющихся в материалах дела соглашений о расторжении договоров аренды следует, что ответчиком признана задолженность в общем размере 131 420 руб.

На основании изложенного апелляционной суд отклоняет доводы жалобы о том, что ответчиком не была признана задолженность в размере 131 420 руб. путем подписания соглашений о расторжении договоров аренды, поскольку указанные соглашения не могут являться надлежащими доказательствами признания стороной задолженности. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом вышеизложенных разъяснений высших судов, а также обстоятельств дела, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда области и направлены на переоценку его выводов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 131 420 руб. подтверждается письменными доказательствами, ответчик доказательства оплаты не представил, в связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности, взыскав 131 420 руб. с ответчика в пользу истца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5.3 договоров в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, оплаты коммунальных и прочих используемых услуг, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Сумма пени, рассчитанная по состоянию на 13.01.2017, составила 64 016 руб. 20 коп. Расчет пени проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В абз. 1 п. 65, абз. 2 п. 66, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соглашениях о расторжении договоров от 30.12.2016 стороны согласовали, что договоры расторгаются с 01.01.2017, а задолженность ответчика на 31.12.2016 составляет 131 420 руб.

Таким образом, после расторжения договоров у ответчика сохранилась обязанность по уплате денежных средств истцу за просрочку внесения арендной платы.

Неустойка по договорам аренды продолжает начисляться до исполнения сторонами обязательств в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, поскольку договоры аренды не содержат указаний на то, что окончание срока их действия влечет прекращение всех обязательств сторон.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку, посчитав ее чрезмерной. Указанная позиция поддерживается заявителем и в апелляционной жалобе.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из приведенной выше обязательной к применению правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что для применения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что начисленная истцом неустойка необоснованно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1 % не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств субъектами предпринимательской деятельности.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

При этом декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности на основании ст. 2 ГК РФ. Следовательно, ответчик, согласовывая условие договора о выплате неустойки за просрочку оплаты, добровольно согласился на штрафную санкцию в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости услуг, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, обязан исполнять это условие договора.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности уменьшения подлежащей взысканию пени. Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о не направлении в адрес ответчика счетов по арендной плате, актов выполненных работ (оказанных услуг). Предполагая разумность и добросовестность действий ответчика при исполнении договорных обязательств с учетом условий договора, отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов на оплату подтверждает наличие в его распоряжении счетов истца. При этом по смыслу действующего законодательства, а также сложившихся обычаев гражданского оборота, направление в адрес контрагента по договору счета на оплату с обязательным подтверждением момента его получения не требуется. Действуя разумно и добросовестно, будучи осведомленным о сумме ежемесячного платежа, а также учитывая неизменность реквизитов истца, ответчик должен был предпринять все зависящие от него действия для ежемесячной оплаты аренды, в установленные договором сроки. Кроме того, ГК РФ и подписанные договоры аренды не требует от арендатора и арендодателя ежемесячного подтверждения исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды путем составления актов оказанных услуг.

Доводы апеллянта об ошибочности расчета задолженности по арендной плате и пени не принимаются апелляционной коллегией во внимание как немотивированные, носящие декларативный характер, поскольку контррасчет апеллянтом представлен не был ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2017 по делу № А68-733/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова