Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика – Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ИНН 7107516785) – Баканова В.А. (доверенность от 16.07.2013 № 1-11-7/10066), Глушкова Н.С. (доверенность от 10.01.2013 № 11-7/13), в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Первый завод» (г. Калуга, ИНН 4004009668, ОГРН 1094004000090), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первый завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу № А23-998/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Первый завод» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – ответчик, Приокское управление Ростехнадзора) от 10.01.2013 № 11/К-НХТ о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 10.01.2013 № 11/К-НХТ изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 400 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что внеплановая проверка общества на основании жалобы Ильина Р.А., в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, проведена незаконно. Ссылается на то, что раздел 1 «область применения» СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» не может применяться к железнодорожным путям № 5-7, поскольку они являются внутренними железнодорожными путями, находящимися за первым стрелочным развитием. Также указывает, что документы, подтверждающие соответствие ООО «Р.Д. Сервис» требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, не были представлены по причине отсутствия такого требования от управления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с 22.08.2012 по 24.08.2012 на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора Гаврюченкова В.С. от 21.08.2012 № 2327-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Первый завод» по месту нахождения опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Калужская область, Дзержинский район, птг. Полотняный завод.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт осуществления ОАО «Первый завод» деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов на основании лицензии от 14.10.2010 № ВП-09-000749 (ЖКНХ): площадки нефтепереработки УФК-5-01 (рег. № А09-41402-001); базы товарно-сырьевой (рег. №А09-41402-002; участка транспортирования опасных веществ железнодорожным и автомобильным транспортом (рег. № А09-41402-003); котельной ПКН-2М (рег. № А09-41402-004).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.08.2012 № 4НХТ-259/К-2012.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило в отношении ОАО «Первый завод» протокол об административном правонарушении от 24.08.2012 № 215/К-Т и выдало ему предписание от 24.08.2012 № 4НХТ-259/К-2012 об устранении выявленных нарушений до 24.10.2012.

В связи с истечением срока исполнения названного предписания должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора на основании распоряжения от 18.12.2012 № 3670-р в период с 20.12.2012 по 21.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлено невыполнение им в установленный срок пунктов 4, 10, 13, 19 предписания от 24.08.2012 № 4НХТ-259/К-2012, а именно:

– в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.6.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, у общества отсутствует прибор замера уровня на аварийном резервуаре железнодорожной эстакады поз. Е-41 (отсутствует проектная документация с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности)(пункт 4 предписания);

– в нарушение требований пунктов 1.6, 1.7 раздела 4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС от 01.07.2000 № ЦП-774, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.1.7 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД-15-73-94) с изменением ПБИ 15-461(73)-02, утвержденных постановлениями Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 и от 20.06.2002 № 29, не обеспечено текущее содержание железнодорожного пути в установленном порядке (в том числе ежемесячные осмотры и проверки пути; ОАО «Первый завод» не имеет железнодорожного мастера, обученный контингент монтеров пути, необходимое техническое оснащение для выполнения работ по текущему содержанию пути собственными силами или договор на выполнение этих работ со специализированной организацией (договор подряда от 19.09.2012, заключённый с гражданином Тришкиным С.В., не соответствует установленным требованиям ввиду отсутствия у Тришкина С.В. аттестации в области промышленной безопасности, необходимого технического оснащения) (пункт 10 предписания);

– в нарушение пункта 5.3 СНиП 2.11.03-93, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.3.1, 3.3.11 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, пункта 7.7 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов ВУП СНЭ-87, НПО «Леннефтехим», осуществляется сквозной проезд подвижного состава через эстакаду; обществом не обеспечена безопасность эксплуатации сливоналивной эстакады в соответствии с требованиями нормативных документов: не исключен проезд локомотива через сливоналивную эстакаду (проходит локомотив с вагонами в ООО «ЛУЧ» (пункт 13 предписания);

– в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.28 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» внутри переезда через пути № 5, 6, 7 расположены стыки рельс (пункт 19 предписания).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.12.2012 № 4НХТ-468/К-2012.

Усмотрев в действиях ОАО «Первый завод» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 21.12.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 11/К-НХТ.

Обществу также выдано предписание от 21.12.2012 № 4НХТ-468/К-2012 об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор Приокского управления Ростехнадзора Алимова Р.З. вынесла постановление от 10.01.2013 № 11/К-НХТ о назначении ОАО «Первый завод» административного наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 Закона № 116-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основным видом деятельности ОАО «Первый завод» является производство нефтепродуктов.

В процессе осуществления своей деятельности общество эксплуатирует четыре опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов на основании свидетельства о регистрации от 12.07.2010 № А09-41402, имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 14.10.2010 № ВП-09-000749 (ЖКНХ).

Как следует из материалов дела, административным органом в вину общества вменяется неисполнение в установленный срок пунктов 4, 10, 13, 19 предписания управления от 24.08.2012 № 4НХТ-259/К-2012.

По пункту 4 предписания заявителю вменена обязанность до 24.10.2012 установить уровнемер.

Согласно пункту 2.6.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 № 33 (действующих в период спорных отношений), конструкция резервуара и устанавливаемое на нем оборудование, арматура и приборы должны обеспечивать безопасную эксплуатацию резервуаров при: наполнении, хранении и опорожнении; зачистке и ремонте; отстое и удалении подтоварной воды; отборе проб; замере уровня, температуры, давления.

Из положений пункта 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.05.2003 № 29, следует, что на опасном производственном объекте должна быть проектная документация (проектные решения по количеству, расположению оборудования, технологической схеме, системе контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической защиты) на строительство опасного производственного объекта, одним из обязательных условий для принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию, и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

В нарушение указанных норм ОАО «Первый завод» не соблюдены требования промышленной безопасности порядка установки прибора контроля уровня, а именно: разработка проекта на систему контроля уровня в емкости поз. Е 41, проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации в органах Ростехнадзора, монтаж системы контроля уровня, приемка в эксплуатацию данной системы.

Следовательно, прибор установлен без соблюдения указанных выше требований.

Пунктом 10 предписания обществу предписано в срок до 24.10.2012 обеспечить текущее содержание железнодорожного пути в соответствии с требованиями законодательства (в том числе обеспечить ежемесячные осмотры и проверки пути, иметь железнодорожного мастера, обученный контингент монтеров пути, необходимое техническое оснащение для выполнения работ по текущему содержанию пути собственными силами или наличие договора на выполнение этих работ со специализированной организацией).

Согласно пункту 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50, содержание сооружений, устройств, подвижного состава, организация движения поездов должны отвечать требованиям правил и инструкций, утвержденных МПС России.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 раздела 4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути ЦП-774, утвержденной МПС Российской Федерации 01.07.2000, дистанции пути должны иметь контингент монтеров пути в соответствии с нормами расхода рабочей силы на текущее содержание пути, установленными МПС России, и утвержденным структурным делением дистанции, а также необходимое техническое оснащение, оборудование и инструменты. Организация работ по содержанию пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, а также работ по содержанию рельсовых цепей, возложенных на дистанцию пути, и руководство ими возлагается на начальников дистанций пути, их заместителей, старших дорожных мастеров, начальников участков, дорожных и мостовых (тоннельных) мастеров, бригадиров пути и бригадиров по искусственным сооружениям. На них же, а также на работников рельсовой дефектоскопии, путеобследовательских и мостоиспытательных станций, обходчиков и дежурных по переездам возлагается контроль за состоянием пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование. Указанными работниками должны периодически проверяться вверенные им участки пути, обеспечиваться высокое качество текущего содержания пути, сооружений и устройств, создаваться необходимые условия для бесперебойного и безопасного движения поездов с установленными скоростями, а также для продления срока службы элементов пути.

Обществом в нарушение указанных норм не обеспечено текущее содержание (в том числе ежемесячные осмотры и проверки пути; ОАО «Первый завод» не имеет железнодорожного мастера, обученный контингент монтеров пути, необходимое техническое оснащение для выполнения работ по текущему содержанию).

Ссылка общества в подтверждение выполнения данного пункта предписания на договор от 12.10.2012 №12, заключенный с ООО «Р.Д. Сервис», об оказании услуг по текущему содержанию путей необщего пользования ОАО «Первый завод» на срок с 12.10.2012 по 31.12.2013, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как к нему не приложены материалы, подтверждающие соответствие ООО «РД «Сервис» требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, в соответствии с разделом II «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02).

Согласно пункту 13 предписания № АНХТ-259/К-2012 заявителю вменена обязанность в срок до 24.10.2012 обеспечить безопасность эксплуатации сливоналивной эстакады в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2.3.1 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (ПБ09-560-03) предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатация и ремонт сливо-наливных эстакад должны производиться в соответствии с требованиями нормативных документов по промышленной безопасности строительных норм, стандартов и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.3 СНиП 2.11.03-93 не допускается предусматривать эстакады на железнодорожных путях, предназначенных для сквозного проезда.

Обществом не обеспечена безопасность эксплуатации сливоналивной эстакады в соответствии с требованиями нормативных документов – не исключён проезд локомотива через сливо-наливную эстакаду.

В соответствии с пунктом 19 предписания обществом нарушены требования пункта 5.28 СНиП 32-01-95: внутри переезда через пути № 5, 6, 7 расположены стыки рельс.

Пунктом 5.28 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» предусмотрено, что располагать стыки рельсов в пределах настила переездов не допускается.

Судом установлено, что на момент проведения проверки пункты 4, 10, 13, 19 предписания обществом не выполнены. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также письмо ОАО «Первый завод» от 20.02.2013 № 21, адресованное заместителю руководителя Приокского управления Ростехнадзора, в котором общество сообщило о выполнении им предписания от 21.12.2012 № 4НХТ-468/К-2012 и указало на устранение вышеупомянутых нарушений, отразив в нем конкретные мероприятия, проведенные ОАО «Первый завод» по устранению данных нарушений.

Ссылку общества в обоснование апелляционной жалобы на то, что раздел 1 «область применения» СНиП 32-01-95 «Железнодорожные дороги коле 1520 мм» не может применяться к железнодорожным путям № 5-7, поскольку они являются внутренними железнодорожными путями, находящимися за первым стрелочным развитием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава (локомотивы, вагоны), эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Поскольку на пути необщего пользования подается подвижной состав с путей общего пользования, то в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обществом должно соблюдаться требование пункта 5.28 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм».

Неисполнение обществом пунктов 4, 10, 13, 19 предписания от 24.08.2012 № 4НХТ-259К-2012 свидетельствует о наличии в бездействии общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения в полном объеме предписания от 24.08.2012, обществом суду не представлено, что свидетельствует о наличие его вины в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Постановление от 10.01.2013 № 11/К-НХТ принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

Довод общества о том, что внеплановая выездная проверка на основании жалобы гражданина Ильина Р.А. была незаконно проведена управлением, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как законность ее проведения была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 по делу № А68-27/2013.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что деяние общества посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания совершенного ОАО «Первый завод» малозначительным.

Поскольку управление при назначении обществу административного наказания не установило отягчающих административную ответственность обстоятельств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для применения штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, в размере 500 тысяч рублей, в связи с чем правомерно изменил постановление Приокского управления Ростехнадзора от 10.01.2013 № 11/К-НХТ в части назначения наказания и назначил наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 400 тысяч рублей.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ОАО «Первый завод» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 31.05.2013 № 366 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу № А23-998/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первый завод» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первый завод» (г. Калуга, ИНН 4004009668, ОГРН 1094004000090) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2013 № 366.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.Ю. Байрамова

В.Н. Стаханова