Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2015), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.07.2016 № 28/60-20), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 по делу № А09-181/2016 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 1 499 178 руб. 08 коп. убытков, составляющих стоимость арендой платы за пользование земельным участком в период с 27.01.2015 по 12.11.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика – МО «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации, надлежащим – МО «город Брянск» в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управление по строительству и развитию территории города Брянска исключено из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление по строительству и развитию территории города Брянска обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом «ОЗК» (арендатором) и Управлением имущественных отношений Брянской области, был заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2012 № 2371, в соответствии с которым обществу «ОЗК» был передан земельный участок общей площадью 12 685 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015407:17, расположенный по адресу: г. Брянск на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова для использования в целях предпроектной подготовки; срок аренды земельного участка – с 27.01.2012 по 26.01.2015 (3 года). По акту приема передачи земельный участок был передан арендатору. Договор от 27.01.2012 № 2371 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Между ООО «ОЗК» (сторона 1) и ООО «УК «Бежица» (сторона 2) был заключен договор уступки прав по договору аренды от 21.09.2012 № 2371 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 12 685 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015407:17, расположенного по адресу: г. Брянск на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова для использования в целях предпроектной подготовки, по договору аренды от 27.01.2012 № 2371 на срок с 27.01.2012 по 26.01.2015.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 2371 от 27.12.2012, заключенным между Управлением имущественных отношений (арендодателем) и ООО «УК «Бежица» (арендатором), стороны изложили п. 1.1 договора аренды № 2371 от 27.12.2012 в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 685 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0015407:17, расположенный по адресу: г. Брянск на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова с разрешенным использованием: многофункциональные нежилые здания площадью до 15 000 кв. м, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 2371 находящегося в областной собственности земельного участка от 27.01.2015, заключенным между Управлением имущественных отношений и ООО «УК «Бежица», стороны продлили срок аренды до 15.10.2016. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 17.02.2015.

ООО «УК «Бежица» 26.12.2014 обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о предоставлении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка для строительства многофункционального нежилого здания.

Письмом от 26.01.2015 № 379 Управление по строительству и развитию территории города Брянска предложило заявителю представить пролонгированный договор аренды земельного участка в целях продолжения работы по подготовке градостроительного плана земельного участка.

ООО «УК «Бежица» 20.02.2015 повторно направило в Управление по строительству и развитию территории города Брянска заявление о предоставлении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка с приложением дополнительного соглашения от 27.01.2015 к договору аренды земельного участка от 27.01.2012 № 2371 о продлении срока аренды земельного участка до 15.10.2016.

В установленные законом сроки Управлением по строительству и развитию территории города Брянска градостроительный план земельного участка заявителю выдан не был, мотивированный отказ в его выдаче также не направлен.

ООО «Управляющая компания «Бежица» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, находящегося по адресу г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова, и понуждении Управления выдать заявителю градостроительный план указанного земельного участка. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Брянской городской администрации, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, находящегося по адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова, а также обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Брянскую городскую администрации выдать заявителю градостроительный план указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу № А09-6199/2015 заявление ООО «Управляющая компания «Бежица» удовлетворено. Признано незаконным бездействие Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Брянской городской администрации, выразившееся в невыдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, находящегося по адресу г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова. Указанным решением суд обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска и Брянскую городскую администрации в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, находящегося по адресу г. Брянск, на пересечении ул.Камозина и ул.Ульянова.

Градостроительный план земельного участка 12.11.2015 был выдан заявителю.

Указывая на то, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствовало разработке проектной документации, получению разрешения на строительство и иному использованию земельного участка по его назначению, а также повлекло причинение убытков, составляющих стоимость арендой платы за пользование землей в период с 27.01.2015 по 12.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда (размер данного вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Истцом было заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 499 178 руб. 08 коп., сумма которого составляет расходы истца по внесению арендной платы за период с 27.01.2015 по 12.11.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления вреда в размере 1 499 178 руб. 08 коп., противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Как было указано выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вину ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2015 по делу № А09-6199/2015 признано незаконным бездействие Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Брянской городской администрации, выразившееся в невыдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015407:17, находящегося по адресу г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова.

Апелляционный суд отмечает, что изначально договор аренды заключался в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова для использования в целях предпроектной подготовки; дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2012 к договору аренды от 27.01.2012 № 2371, заключенным между Управлением имущественных отношений (арендодателем) и ООО «УК «Бежица» (арендатором), в п. 1.1 договора спорный земельный участок поименован с разрешенным использованием: многофункциональные нежилые здания площадью до 15 000 кв. м, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

В связи с этим является несостоятельной ссылка истца на то, что отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствовало разработке проектной документации, получению разрешения на строительство и иному использованию земельного участка по его назначению, и повлекло причинение убытков, поскольку разрешенным использованием спорного земельного участка не являлось строительство.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельные участки для строительства могут быть предоставлены только по специальной процедуре: на торгах или с предварительным согласованием.

Истцом не представлены доказательства соблюдения ООО «УК «Бежица» требований земельного законодательства в целях предоставления земельного участка для строительства. В связи с этим разрешенное использование земельного участка: многофункциональные нежилые здания площадью до 15 000 кв. м, установленное дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2012, нельзя расценивать как предоставление земельного участка для строительства.

При этом из искового заявления ООО «УК «Бежица» следует, что градостроительный план необходим в целях получения разрешения на строительство.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец не доказал реальность причиненных ему убытков, поскольку в период с 27.01.2015 по 12.11.2015 общество вносило бы арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды.

Незаконное бездействие Управления, установленное по делу № А09-6199/2015, не повлияло на необходимость внесения истцом арендных платежей, поскольку и в случае правомерных действий Управления арендные платежи подлежали бы внесению арендатором на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, так как между сторонами, в любом случае, действовали бы арендные правоотношения.

Таким образом, обязанность истца по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями (бездействием) ответчика, а с фактом наличия между сторонами арендных правоотношений (ст. 307 ГК РФ), что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Бездействие ответчика в данном случае не могло привести к увеличению общего периода пользования истцом земельным участком в целях, предусмотренных договорами аренды, и, соответственно, к увеличению общей суммы арендной платы, подлежащей внесению истцом за весь период пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах вывод суда о причинении истцу убытков бездействиями Управления является ошибочным, поскольку истцом не доказано наличие убытков, реальность этих убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесенная истцом арендная плата не является убытками истца, причиненными противоправным бездействием ответчика, в связи с этим исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 по делу № А09-181/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

Т.В. Бычкова