Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Тульский электротехнический завод» (далее – ООО «ТЭЗ», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 26.07.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭЗ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 по делу № А68-8744/2018 (судья Нестеренко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЭЗ» о взыскании задолженности за бесконтрольное потребление холодной воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 7298 в сумме 4 855 575 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод и непредставлением ответчиком доказательств их оплаты в размере предъявленного ко взысканию долга.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТЭЗ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что все требования предусмотренные договором, ООО «ТЭЗ» выполнило надлежащим образом. Указывает, что истцу при заключении договора было известно об истечении срока поверки прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7298 от 01.01.2014, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества и сброшенные сточные воды, в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В п. 6 договора предусмотрено, что оплата абонентом по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов не влечет обязанность сторон изменить цену договора. Тарифы публикуются в газете Тульские известия и на сайте организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 месяцу.

Согласно приложению № 4 к договору перечень объектов, включенных в договор, следующий: Доктора Гумилевской, 6 (ООО «Тульский электротехнический завод» 2 ввод); Доктора Гумилевской, 6 (ООО «Тульский электротехнический завод» 1 ввод).

В приложении № 5 к договору содержатся сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод: Доктора Гумилевской, 6 (ООО «Тульский электротехнический завод» 2 ввод) - СВК 15мм, дата пломбировки 14.08.2007, поверить или заменить до 01.04.2014; Доктора Гумилевской, 6 (ООО «Тульский электротехнический завод» 1 ввод) – не заполнено.

17.04.2018 истец направил ответчику письмо № 269-ПУ с просьбой обеспечить 17.04.2018 допуск к узлам учёта холодной воды представителей истца по адресу: <...>, и направить ответственного представителя для совместного комиссионного обследования, а также предоставить паспорта на приборы учета холодной воды, для проверки технического состояния узлов учета холодной воды.

Письмо вручено нарочно 17.04.2018 зам. директора по эксплуатации ФИО3, представителю ООО «ТЭЗ».

После проведения совместного обследования, 17.04.2018 составлен акт проверки технического состояния узла учёта холодной воды ответчика (счетчик воды УВК-40, заводской № 40012), расположенного на вводе водопровода по адресу: <...>, согласно которому установлено окончание межповерочного интервала 01.01.2014. Указанный акт подписал представитель АО «Тулагорводоканал» слесарь-ремонтник ФИО4, мастер ФИО5 и представитель абонента – зам. директора по эксплуатации ФИО3

Ответчик не провел очередную поверку прибора учета, в результате чего осуществлял бесконтрольное потребление холодной воды.

Истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учёта холодной воды УВК-40, заводской № 40012 в суммарном объёме 142 469 куб.м. холодной воды и 142 469 куб.м. сточных вод, с учётом НДС, и ранее поступавшей оплаты от ответчика, задолженность составила 4 855 575 руб. 10 коп. за период с 17.04.2015 по 17.04.2018.

04.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 4 855 575 руб. 10 коп., которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подп. «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Доводы ответчика о том, что все требования предусмотренные договором, ООО «ТЭЗ» выполняло надлежащим образом и о том, что истцу при заключении договора было известно об истечении срока поверки прибора учета, отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

В силу п. 50 Правил № 776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Как следует из материалов дела, договор № 7298 вступил в силу с 01.01.2014. Так как на момент заключения договора срок поверки прибора учета истек, ответчику был предоставлен срок более 60 дней с начала действия договора на его поверку до 01.07.2014, по истечение которого начался период безучетного потребления.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела и абонентом по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению стоимостью 4 855 575 руб. 10 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ответчика в пользу истца в предъявленном размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 по делу № А68-8744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев