Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., в отсутствие истца – департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (Смоленская область, Смоленский район, дер. Кощино, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Москва,ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2022 по делу № А62-11019/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (далее – ООО «СВР», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ответчик) о приостановлении осуществления деятельности по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности – по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северовосточнее д. Замятлино на расстоянии 3 200 м, в связи с нарушением требований в области охраны окружающей среды – до устранения нарушений действующего законодательства на объекте – мусоросортировочный завод, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 3 200 м, и на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0060302:604 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2022 заявленные требования удовлетворены, осуществление ООО «СВР» деятельности по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности – по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 3200 м, приостановлено в связи с нарушением требований в области охраны окружающей среды – до устранения нарушений действующего законодательства на объекте – мусоросортировочный завод, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 3200 м, и на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0060302:604.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СВР» в лице конкурсного управляющего ФИО1обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что департаментом не доказан факт ведения ответчиком деятельности, в результате которой осуществляется причинение вреда или создается возможность его причинения в будущем. Отмечает, что в отношении ООО «СВР» введена процедура конкурсного производства. Полагает, что лицензия на деятельность по сбору и обработке отходов IVклассов опасности серии 67 027 от 08.02.2016 является активом должника и может быть реализована в ходе конкурсного производства, в связи с чем решение о запрете обществу осуществлять деятельность по обращению с отходами затрагивает интересы его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «СВР» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, обработке отходов IV класса опасности серия 067 № 00027 от 08.02.2016 (т. 3 л.д. 21-22).

Наличие у ООО «СВР» указанной лицензии является основанием для включения объекта обработки отходов в территориальную схему и предоставляет право претендовать на установление обществу тарифа.

Общество обращалось в департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике с заявлением об установлении тарифа на обработку ТКО и в департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии с заявлением о включении в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Смоленской области (далее – территориальная схема).

В ходе рассмотрения заявлений ООО «СВР» было установлено, что объект обработки, соответствующий требованиям действующего законодательства, у ООО «СВР» отсутствует, что явилось основанием для отказа в установлении тарифа и включении в территориальную схему объекта обработки.

Департаментом при рассмотрении вопроса о включении ООО «СВР» в территориальную схему было установлено его несоответствие лицензионным требованиям.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, по делу А62-10337/2018, удовлетворено заявление департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.08.2016 № 67-RU67518000-37-2016. Указанное разрешение признано недействительным.

Полагая, что лицензия серия 067 № 00027 от 28.02.2016 выдана на объект, не соответствующий описанию объекта обработки (экспертное заключение от 17.12.2015 № 1021), департамент предпринял ряд меры по предупреждению чрезвычайной ситуации при осуществлении деятельности в области обращения с отходами.

Так, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании ООО «СВР» несоответствующим лицензионным требованиям в области осуществления деятельности по обращению с отходами, о признании недействительной лицензии от 28.02.2016 серия 067 № 00027.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2019 по делу № А62-10727/2018 в удовлетворении требований департамента отказано ввиду отсутствия у него, как у органа специальной правоспособности, компетенции в сфере лицензионной деятельности.

В апреле 2015 года межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в отношении ООО «СВР» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено размещение отсортированных отходов в выработанном карьере.

По результатам лабораторных химических измерений установлено, что в пробе № 1 содержание нитритного азота в исследуемом образце по сравнению с фоновым содержанием превышает в 1,5 раза; гидрокарбонат-ион – в 1,7 раза; нефтепродукты – 1,4 раза.

За нарушение природоохранных требований ООО «СВР» было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 и части 2 стать 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 23.04.2015 № 118 (земля) со сроком исполнения – 01.09.2015, с требованием ликвидировать отходы ТБО и древесные отходы в карьере, а также отходы ТБО на территории мусоросортировочного цеха ООО «СВР».

При проведении проверки вышеуказанного предписания в сентябре 2015 года управлением установлено его невыполнение, а именно: отсортированные отходы ТБО (забалластная органическая часть – подрешеточный материал, балластная часть – хвосты) по-прежнему размещались на земельном участке в карьере.

По данному факту управлением составлен протокол по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения по подведомственности в мировой суд и выдано новое предписание от 03.09.2015 № 223 (земля) со сроком исполнения – 04.12.2015.

При проведении проверки вышеуказанного предписания в декабре 2015 года также установлен факт его невыполнения, в связи с чем управлением в отношении общества составлен протокол по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ; материалы были направлены для рассмотрения по подведомственности в мировой суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060302:408 площадью 177 440 кв.м установлена принадлежность ООО «СВР».

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:603 площадью 46 115 кв.м – (территория мусоросортировочного цеха ООО «СВР) и земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:604 площадью 131 325 кв.м – карьер.

Таким образом, отходы, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности ООО «СВР», размещены на земельных участках с кадастровыми номерами 67:18:0060302:603, 67:18:0060302:604.

В департамент 04.07.2018 поступило обращение акционерного общества «Спецавтохозяйство», в котором общество сообщило, что на территории мусоросортировочного завода никто не работает, большое количество отходов складировано на земле, отходы ничем не прикрыты, не перемещаются, доступ к территории завода не ограничен; отходы разносятся ветром, поверхность накопленных отходов от воздействия атмосферных осадков ничем не защищена. В этой связи акционерное общество «Спецавтохозяйство» просило департамент проверить изложенные факты нарушения требований экологического законодательства ООО «СВР».

В ходе проведения управлением административного расследования в июле-августе 2018 года в отношении ООО «СВР» также установлены факты размещения ООО «СВР» и нахождения отходов на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0060302:604 в выработанном пространстве и на склоне карьера.

По результатам проведения административного расследования в июле-августе 2018 года в отношении ООО «СВР» управлением составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 67:18:0060302:603 и 67:18:0060302:604. Материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по подведомственности.

В целях устранения захламления земель отходами в январе 2019 года управление направило исковое заявление в Смоленский районный суд Смоленской области об обязании ООО «СВР» исполнить предписания по устранению нарушений природоохранных требований, а именно – очистить от отходов земельные участки 67:18:0060302:603 и 67:18:0060302:604.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:604 с 18.07.2016 принадлежит администрации Смоленской области, управление уточнило исковые требования по очистке отходов только в отношении земельного участка ООО «СВР» с кадастровым номером 67:18:0060302:603.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.06.2019 по делу № 2-343/2019 исковые требования управления об обязании ООО «СВР» очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:603 были удовлетворены.

Земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:603, находящийся в собственности ООО «СВР», был очищен от отходов, что подтверждено плановой выездной проверкой, проведенной управлением в отношении ООО «СВР» в 2019 году.

Отходы, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0060302:604, ООО «СВР» по настоящее время не убраны.

Ввиду того, что меры по очистке загрязненного отходами земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060302:604, принадлежащего на праве собственности администрации Смоленской области с 18.07.2016, не приняты, управление обратилось к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области с требованием принятия мер по очистке от отходов указанного земельного участка для предотвращения его дальнейшего загрязнения.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу № 2-1299/2019, вступившим в законную силу 20.05.2020, удовлетворены исковые требования департамента имущественных и земельный отношений Смоленской области к ООО «СВР» о возложении обязанности очистить земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:604 от отходов.

До настоящего времени данное решение не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:604 от отходов не очищен.

Поскольку деятельность общества создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растения, окружающей среде в целом, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пункт 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относит, в том числе, жизнь и здоровье личности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 427 (далее – Постановление № 412, Положение), является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и природопользования на территории Смоленской области.

Задачами департамента является, в том числе, формирование единой природоохранной политики и осуществление государственного управления в сфере охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности на территории Смоленской области в пределах компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленной федеральным законодательством (пункт 2.1 Положения); осуществление регионального государственного экологического надзора, государственного экологического мониторинга, охраны водных объектов (пункт 2.2 Положения).

Положением предусмотрено, что департамент в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: совместно с иными органами исполнительной власти Смоленской области принимает меры по предупреждению ситуаций, связанных с загрязнением окружающей среды (пункт 3.5); организует и осуществляет на территории Смоленской области региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 3.12); осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (пункт 3.53); разрабатывает и утверждает территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.56.4); организует и осуществляет государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (пункт 3.57).

Объект обработки, принадлежащий на праве собственности ООО «СВР», не подлежит государственному региональному надзору.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, учитывая, что сам по себе факт осуществления деятельности по обращению с отходами на объекте незавершенного строительства свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и растениям, окружающей среде, с учетом выявленных нарушений, исходя из положений Постановления № 412, департамент, в компетенцию которого входит региональный экологический надзор, обязан в случае установления факта нахождения на территории Смоленской области юридических лиц, деятельность которых угрожает экологической безопасности населения области, принимать меры реагирования, направленные на устранение такой угрозы, что является основанием к иску о запрещении, приостановлении деятельности, создающей опасность.

В статье 3 Закона № 7-ФЗ закреплен принцип экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (утратила силу с 01.01.2020 – Федеральный закон от 27.12.2019 № 453-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, которое устанавливает требования к соискателям лицензии в области обращения с отходами, в том числе при осуществлении деятельности по обработке отходов IV класса опасности. К таким требованиям относятся:

– наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

– наличие оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

– наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Постановление № 2290).

Согласно пункту 3 Постановления № 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ);

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

в) для работ по обработке отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, так как введенный в эксплуатацию 1-ый этап строительства не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, два построенных объекта не могут функционировать без других объектов 1-ого этапа строительства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – мусоросортировочного завода от 02.08.2016 № 67-RU67518000-37-2016, выданного ООО «СВР» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора).

В рамках арбитражного дела № А62-10337/2018 установлено, что заключение органа государственного строительного надзора от 02.08.2016 № 02-141, представленное обществом в администрацию, указывает на соответствие объекта, за разрешением на ввод в эксплуатацию обращалось общество, проектной документации, на которую имеется положительное заключение государственной экспертизы (шифр проекта 1917). Между тем, данное заключение органа государственного строительного надзора основывалось на положениях первоначальной проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство.

В ходе строительства проектная документация подвергалась корректировке, которая объектом государственной экспертизы не являлась, что противоречит положениям пункта 44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Следовательно, документ, подтверждающий в соответствии со статьей 55 ГрК РФ соответствие объекта капитального строительства требованиям разрешения на строительство, проектной документации, а также соответствие требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А62-10337/2018 разрешение на ввод в эксплуатацию от 02.08.2016 № 67-RU67518000-37-2016 признано недействительным.

Таким образом, лицензия серия 067 № 00027 от 28.02.2016 выдана на объект, не соответствующий описанию объекта обработки (экспертное заключение от 17.12.2015 № 1021).

На основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.09.2018 по делу № 5-766/2018 ООО «СВР» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологически и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, обезвреживании и ином обращении с отходами производства и потребления на участке с кадастровым номером 67:18:0060302:408 (т. 2 л.д. 7-11).

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13.12.2019 по делу № 2-1299/2019 не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:604 от отходов не очищен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1011-О и от 27.06.2017 № 1288-О, пункт 1 статьи 1065 ГК РФ направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Судом установлено, что площадки для накопления отходов не оборудованы должным образом, условия временного хранения отходов нарушены, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в целом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, при этом уклонялся от исполнения предписаний об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды доказан, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Полномочия департамента на предъявление требования в суд о приостановлении осуществления деятельности по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности по спорному объекту до устранения нарушений действующего законодательства установлены.

Такая мера принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности по обращению с отходами ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела пришел к верному выводу о том, что приостановление деятельности общества по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности, является разумной и адекватной мерой, направленной на защиту и охрану окружающей среды.

Довод ответчика о том, что общество в настоящее время производственной деятельности на спорном объекте не ведет, обоснованно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности возобновления деятельности по обращению с отходами.

Обществом не утрачено право на осуществление деятельности по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности – на спорном объекте после устранения нарушений действующего законодательства.

Приостановление осуществления деятельности по обращению с отходами – сбору, обработке отходов IV класса опасности – на спорном объекте является специальной предупредительной мерой, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, данная мера является необходимой для гарантии правовых основ государственной политики в области охраны окружающей среды, сохранения благоприятной окружающей среды в целях укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда области и не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Довод общества о том, что лицензия на деятельность по сбору и обработке отходов IV классов опасности серии 67 № 00027 от 08.02.2016 является активом должника и может быть реализована в ходе конкурсного производства, в связи с чем решение о запрете обществу осуществлять деятельность по обращению с отходами затрагивает интересы его кредиторов, не принимается апелляционным судом, поскольку сама по себе лицензия не является материальным активом, она является условием для осуществления приносящей доход деятельности, определенной в лицензии, и входит в стоимость предприятия, как имущественного комплекса, которое может быть реализовано в ходе процедуры банкротства. Однако приостановление деятельности общества по сбору и обработке отходов не влияет на действительность лицензии, действие которой не было прекращено в предусмотренном административном или судебном порядке, следовательно, права кредиторов ООО «СВР» в данном случае не нарушаются.

В этой связи ссылка ответчика на то, что в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, признается апелляционным судом несостоятельной.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением суда от 24.05.2022 ООО «СВР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2022 по делу № А62-11019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова