Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца –индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (город Тула, ОГРН 311715403100184, ИНН 710601821825) – Ефимовой В.Д. (доверенность от 26.02.2015 серии 71 ТО № 0875110) и от ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – Полиной Е.В. (доверенность от 28.01.2013 № 71/2013-02), открытого акционерного общества «Тулачермет» (город Тула, ОГРН 1027100507125, ИНН 7105008031) – Овчинникова М.В. (доверенность от 09.12.2013 серии 71 ТО № 0458043), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыиндивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 по делу № А68-3145/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулачермет» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, район Пролетарский, улица Пржевальского, дом 2, разрешенный вид использования: для эксплуатации комплекса нежилых зданий, строений и сооружений производственного назначения, площадью 3 223 925 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2011 серии 71-АГ № 345058.

Индивидуальный предприниматель Ефимов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Тульской области (дело № А68-2775/2012) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запретаФедеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») проводить регистрационные действия и принимать решения по постановке на кадастровый учет земельных участков, частей земельного участка, образовавшихся после раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, находящегося по адресу: город Тула, улица Пржевальского, дом 2, площадью 3 223 925 кв. м, выполненного МУП «Центр ГиЗ» по договору от 22.10.2013 № 10455, в том числе проводить действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках (частях земельных участков) в отношении земельного участка (его частей).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2014 ходатайство ИП Ефимова В.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области запрещено проводить регистрационные действия и принимать решения по постановке на кадастровый учет земельных участков, образовавшихся после раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, расположенного по адресу: город Тула, улица Пржевальского, дом 2, площадью 3 223 925 кв. м, выполненного МУП «Центр ГиЗ» по договору от 22.10.2013 № 10455, заключенному между ОАО «Тулачермет» и МУП «Центр ГиЗ», в том числе проводить действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках в отношении земельного участка (его частей) (т. 1, л. д. 18 – 21).

Указанное определение было направлено арбитражным судом в адрес органа кадастрового учета согласно регистрации входящей корреспонденции 19.03.2014 № 2442 и получено им 24.03.2014.

Однако, решением уполномоченного лица отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области 18.03.2014 по заявлению ОАО «Тулачермет», поданному в орган кадастрового учета 05.03.2014, принято решение от 18.03.2014 № 71/2014-22202 об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости – четырех земельных участков, образовавшихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50 (т. 1, л. д. 72).

18.03.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:030402:1236, 71:30:030402:1237, 71:30:030402:1238, 71:30:030402:1239, местоположение участков: Тульская область, город Тула, район Пролетарский, улица Пржевальского, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса нежилых зданий, строений и сооружений производственного назначения.

Не согласившись с действиями органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет четырех земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030402:1236, 71:30:030402:1237, 71:30:030402:1238, 71:30:030402:1239, аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50, ИП Ефимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением кФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Тулачермет», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 18.03.2014 по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 и по разделу земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50 на четыре земельных участка, которым присвоены кадастровые номера 71:30:030402:1236 (уточненная площадь 6 000 кв. м), 71:30:030402:1237 (уточненная площадь 3 047 613 кв. м), 71:30:030402:1238 (уточненная площадь 138 416 кв. м), 71:30:030402:1239 (уточненная площадь 31 896 кв. м), возложив на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м (с учетом уточнений) (т. 1, л. д. 4 – 11, 70; т. 2, л. д. 1 – 8).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2014 по делу № А68-3145/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л. д. 34 – 44).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в орган кадастрового учета ОАО «Тулачермет» был представлен полный пакет документов, а доказательств наличия у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об образованных земельных участках информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ОАО «Тулачермет» документах, либо документов, запрещающих совершать регистрационные действия, материалы дела не содержали, следовательно, отсутствовали основания для отказа в регистрации раздела земельного участка.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда отменено (т. 2, л. д. 145 – 157). Требования ИП Ефимова В.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области удовлетворены: признано незаконным и отменено решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 18.03.2014 № 71/2014-22022. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м. В удовлетворении требований ИП Ефимова В.Н. к ОАО «Тулачермет» и Управлению Росреестра по Тульской области отказано.

Отменяя решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета в силу наличия принятых Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-2775/2012 обеспечительных мер, выразившихся в запрете ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области проводить регистрационные действия и принимать решения по постановке на кадастровый учет земельных участков, образовавшихся после раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, выполненного МУП «Центр ГиЗ» по договору от 22.10.2013 № 10455, заключенному между ОАО «Тулачермет» и МУП «Центр ГиЗ», в том числе, проводить действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50, регистрации возникновения и перехода прав на земельные участки (части земельных участков), внесению сведений о ранее учтенных земельных участках в отношении земельного участка (его частей), не вправе был принимать какие-либо решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 постановление Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.11.2014 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Тулачермет» и ФГБУ «ФКП Росреестра» без удовлетворения (т. 3, л. д. 85 – 91).

ИП Ефимов В.Н. получил исполнительный лист от 05.03.2015 серии ФС № 000435854 о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области обязанности восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м (т. 3, л. д. 125 – 132).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 27.03.2015 № 71/2015-12567 статус земельного участка с кадастровым № 71:30:030402:50 исправлен с «архивного» на «ранее учтенный» (т. 4, л. д. 9), то есть, восстановлена запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м.

23.04.2015 ИП Ефимов В.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о наложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта (т. 4, л. д. 4 – 5).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области за неисполнение постановления Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.11.2014 по делу № А68-3145/2014 взыскан судебный штраф в размере 10 000 рублей (т. 4, л. д. 37 – 48).

Не согласившись с судебным актом,ИП Ефимов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить иувеличить сумму штрафа, наложенного на кадастровую палату за неисполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (т. 4, л. д. 51 – 59).

Заявитель жалобы полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской областивступивший в законную силу судебный акт от 28.11.2014 не исполнило, так как часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:1238 соединена с другим земельным участком с кадастровым номером 71:30:030402:64, а остальные части спорного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50 (71:30:030402:1236, 71:30:030402:1237; 71:30:030402:1239) сняты с кадастрового учета 20.05.2015, что делает неисполнение судебного акта длительным и преднамеренным.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить (т. 4, л. д. 80 – 83).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, чтона момент подачи ИП Ефимовым В.Н. заявления о наложении судебного штрафа и вынесения обжалуемого определения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 было исполнено. Заявитель жалобы полагает, чтовосстановление записи на земельный участок с «архивного» на «ранее учтенный» без снятия с учета образованных из него земельных участков повлечет полное наложение друг на друга земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030402:1236, 71:30:030402:1237, 71:30:030402:1238, 71:30:030402:1239, то есть фактически это будет не восстановление земельного участка, а образование нового земельного участка поверх существующих. Считает, что данные действия не приведут к восстановлению прав истца. По мнению заявителя,в данной ситуации орган кадастрового учета действовал добросовестно и разумно с учетом норм действующего законодательства и интересов иных сторон в данном деле, что исключает признаки незаконного уклонения от исполнения судебных решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Ефимова В.Н. ОАО «Тулачермет» просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 4, л. д. 107 – 109).

Ответчик указал на то, чтопубличное акционерное общество «Тулачермет» (изменение названия ОАО «Тулачермет» с 02.07.2015) (далее – ПАО «Тулачермет»), являясь законным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:030402:1236 и 71:30:030402:1237, не производило каких-либо действий с указанными земельными участками, в результате которых можно было бы считать данные участки преобразуемыми, следовательно, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области отсутствовали основания для принятия решения о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков. Отметил, чтоправо собственности ПАО «Тулачермет» на земельные участки не оспорено и отсутствующим (прекращенным) по решению суда не признано.

Пояснил, что ссылка истца на рассмотрение Арбитражным судом Тульской области дела № 68-2775/2012, в рамках которого оспаривалось право собственности ПАО «Тулачермет» на часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:1237 ввиду нахождения на нем трех объектов недвижимости истца, на сегодняшний день не актуальна.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2015 № 53752 право собственности на нежилое здание (магазин «Тульский»), общей площадью 333,4 кв. м, нежилые помещения (магазин «Супермаркет»), общей площадью 410,6 кв. м и нежилое здание (склад), общей площадью 233,2 кв. м перешло от Ефимова В.Н. к ПАО «Тулачермет», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2015 № 053290, № 053289, № 053292. Производство по делу № 68-2775/2012 прекращено определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2015 в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме. Таким образом, в настоящее время какие-либо права и законные интересы истца не нарушаются. По мнению ответчика, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых и законных интересов, у истца при таких обстоятельствах отсутствует право на обращение в суд с апелляционной жалобой.

ПАО «Тулачермет» считает необоснованным довод истца о том, что погашение регистрационной записи о праве ПАО «Тулачермет» на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:030402:1236 и 71:30:030402:1237 будет осуществлено с использованием способа защиты предусмотренного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а именно иском о признании права отсутствующим, так как право собственности ПАО «Тулачермет» на указанные земельные участки не оспорено и отсутствующим (прекращенным) по решению суда не признано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Ефимова В.Н., просил определение суда отменить и увеличить сумму штрафа; не согласился с доводами жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал доводы своей жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу ИП Ефимова В.Н. оставить без удовлетворения. Представитель ПАО «Тулачермет» возразил против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тульской области, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение, в том числе, органами государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, чтопостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 признано незаконным решение ФКП «ФГБУ Росреестра» по Тульской области от 18.03.2014 № 71/2014-22022 по государственной регистрации раздела земельного участка. В качестве устранения нарушенного права заявителя на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области возложена обязанность восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м (т. 2, л. д. 145 – 157).

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, начиная с 29.11.2014, у органа кадастрового учета возникла обязанность по немедленному исполнению постановления суда апелляционной инстанции по восстановлению записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м.

Вместе с тем, статус земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:50 исправлен с «архивного» на «ранее учтенный», то есть, восстановлена запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области 27.03.2015 № 71/2015-12567.

Установив, чтопостановление суда апелляционной инстанции было исполнено ответчиком 27.03.2015, то есть с нарушением предусмотренного частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование ИП Ефимова В.Н. о наложении судебного штрафа на ответчика в связи с ненадлежащим исполнением судебного акта.

При этом Арбитражный суд Тульской области обоснованно отклонил ссылку ответчика на принятие органом кадастрового учета решения от 18.05.2015 о снятии с кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка, в качестве доказательства исполнения судебного акта, а также довод о необходимости совершения ответчиком действий по снятию образованных в результате раздела земельных участков в целях исполнения судебного акта, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с часть 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В частях 1, 2 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу Федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 указанной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № 1773-О указано, что положения части 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», применяемые во взаимосвязи с частью 4 этой же статьи, а также с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность для собственников земельных участков отменить или изменить свои решения об их преобразовании (выделе, разделе и так далее) и аннулировать кадастровые сведения об образуемых участках, а также устанавливают временные рамки для реализации этой возможности – до момента возникновения права собственности на образованные земельные участки. При этом кадастровые сведения об образуемых земельных участках до момента возникновения прав на них носят временный характер.

Земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета на основании решения суда только по основаниям, указанным в пункте 5.1 статьи 24 Закона о кадастре, а именно: в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, образованном на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка или земельных участков для государственных или муниципальных нужд, эти сведения могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению лица, на основании заявления которого эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Поскольку, начиная с 29.11.2014, у органа кадастрового учета возникла обязанность по немедленному исполнению постановления суда апелляционной инстанции по восстановлению записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:50 площадью 3 223 925 кв. м., а постановление суда апелляционной инстанции было исполнено ответчиком 27.03.2015, то есть с нарушением предусмотренного частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по несвоевременному исполнению судебного акта влекут применение ответственности в виде штрафа, установленного частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, чтоФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области является бюджетным учреждением, суд правомерно посчитал, что соразмерным характеру допущенного нарушения, способным обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа, является штраф в размере 10 000 рублей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 7994/13).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы ПАО «Тулачермет», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ИП Ефимова В.Н. о том, что какие-либо права и законные интересы истца не нарушаются, так как на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 № 53752 право собственности на нежилое здание (магазин «Тульский»), общей площадью 333,4 кв. м, нежилые помещения (магазин «Супермаркет»), общей площадью 410,6 кв. м, и нежилое здание (склад), общей площадью 233,2 кв. м перешло от Ефимова В.Н. к ПАО «Тулачермет», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2015 № 053290, № 053289, № 053292. Производство по делу № 68-2775/2012, в рамках которого оспаривалось право собственности ПАО «Тулачермет» на часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:1237 ввиду нахождения на нем трех объектов недвижимости истца прекращено определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2015 в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объеме (т. 4, л. д. 115 – 134).

Доводы апелляционных жалоб изучены апелляционным судом, однако они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалобы определения судов о наложении штрафа не облагаются государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме по 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителями – ИП Ефимовым В.Н. и ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2015 по делу № А68-3145/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ефимова Виктора Николаевича (город Тула, ОГРН 311715403100184, ИНН 710601821825) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина