Гражданский кодекс часть 1

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула
Дело № А68-8102/2022

20АП-3602/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола
судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КомАвто» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2023 по делу
№ А68-8102/2022 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению открытого
акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (Тульская область,
г. Щекино, ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2022 по делу
№ А68-8102/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Щекинская
городская электросеть» к обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто»
(г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по
договору купли-продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по
16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной
пошлины в размере 9 870 руб.;
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» - ФИО1
(доверенность от 01.11.2022 № 19, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от
07.10.2022 № 15, паспорт, диплом);
иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не
направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

А68-8102/2022
открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «КомАвто» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по
договору купли-продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по
16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной
пошлины в размере 9 870 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2022, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором
просил отменить решение от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2023 заявление истца
удовлетворено, решение от 19.09.2022 по делу № А68-8102/2022 отменено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в
Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить
решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истец имел
возможность приобщить к материалам дела опубликованное ответчиком сообщение при
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой
инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность
обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к
выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств
истец указывает публикацию 29.11.2022 на официальном сайте Единого федерального
реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности
сообщения № 13986428, внесенного арбитражным управляющим
ответчика
ФИО3, с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со
ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон № 127-ФЗ), в то время как при рассмотрении дела в суде первой и
апелляционной инстанции ответчик ссылался на необходимость применения к нему

А68-8102/2022
моратория на банкротство, замалчивая отсутствие у него негативных последствий от
обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство.
Рассматривая заявление истца и удовлетворяя его, суд первой инстанции
обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть
принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в
настоящей главе; вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,
принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,
определение.
В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам
настоящей главы являются:
1)
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и
существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2)
новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после
принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1)
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю;
2)
установленные вступившим в законную силу приговором суда
фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные
показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой
принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3)
установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,
совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре
вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление
об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в
удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым

А68-8102/2022
отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Как следует из материалов дела и текста решения Арбитражного суда Тульской
области от 19.09.2022, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
послужил тот факт, что начало периода просрочки поставки товара ответчиком входит в
период срока действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О
введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами» (далее – Постановление № 497).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности
экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и
техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных
обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,
устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по
заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том
числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3
приведенного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел
о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и
граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.
При этом одним из последствий введения моратория является прекращение
начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или
ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей
по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63
Закона № 127-ФЗ).
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.12.2020 № 44 (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за
пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ),
пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской
Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие
до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в
общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых
санкций, начисленных за период действия моратория.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое
распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в

А68-8102/2022
отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве.
Основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужил тот факт, что
начало периода просрочки поставки товара ответчиком входит в период срока действия
Постановления № 497.
Вместе с тем, на официальном сайте Единого федерального реестра юридически
значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 29.11.2022
опубликовано сообщение ответчика № 13986428, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1
Закона № 127-ФЗ он отказывается от применения в отношении него моратория на
возбуждение дел о банкротстве; отказом от возбуждения дел о банкротстве ответчик
снимает с себя запрет на: распределение прибыли между участниками общества; выплату
дивидендов; выделение доли имущества в пользу участника в связи с его выходом из
состава акционеров, приобретение размещенных акций или выплату действительной
стоимости доли.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых
санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на
которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств,
послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные
обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в
зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения
ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о
наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления № 44).
В силу п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия
предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,
освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно
накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату
дивидендов, распределение прибыли). Например, суд может удовлетворить требование о
начислении финансовых санкций за период моратория, если ответчик выплачивал
дивиденды в период моратория в нарушение установленного запрета, а также в том случае
если выручка ответчика сопоставима с выручкой аналогичного периода либо выручка
увеличилась.

А68-8102/2022
Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют
свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в
сравнительно
одинаковом
положении
претерпевают
негативные
последствия,
сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году.
Иное применение положений Постановления № 497 влечет за собой нарушение
принципа юридического равенства. Такое толкование и применение правил о моратории
соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд
антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в
целом и отдельных отраслей.
По смыслу п. 2, 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие
моратория, являются презюмируемо пострадавшими. Специального доказывания этого
обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с
основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.
Вместе с тем, как указано в абз. 2 п. 7 Постановления № 44, данная презумпция
может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных
доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в
действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его
введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются
проявлением заведомо недобросовестного поведения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что:
- согласно данным бухгалтерской отчетности ответчика, размещенной на
государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, в
2022 году у него по сравнению с 2021 годом денежные средства и денежные эквиваленты
увеличились в 63 раза, денежные поступления от инвестиционных операций – более чем в
11,5 раз, нераспределенная прибыль и чистые активы – в 3 раза, валовая прибыль,
прибыль от продаж, чистая прибыль – более чем в 2 раза;
- ответчиком после опубликования сообщения об отказе от применения в
отношении него моратория были выплачены дивиденды в размере 54 730 000 руб.,
судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом),
выразившееся в опубликовании сообщения об отказе от применения в отношении него
моратория после рассмотрения дела в суде первой инстанции, что предоставило
преимущество в виде освобождения от уплаты неустойки, и, одновременно, позволило
избежать дополнительных ограничений и выплатить дивиденды.
Таким образом, вопреки позиции апеллянта, учитывая, что ни Закон № 127-ФЗ, ни
Постановление № 497 не ограничивают возможность лица заявить отказ от применения в

А68-8102/2022
отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по окончании срока его
действия (иное применение положений Постановления № 497 привело бы к нарушению
принципа юридического равенства), что отказ от моратория вступает в силу со дня
опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся
лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие,
а не с момента отказа от моратория, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что отказ ответчика от применения моратория, состоявшийся 29.11.2022 после
вынесения судебного акта, обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, в
связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской
области от 14.09.2022 по делу № А68-8102/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,
а названный судебный акт подлежит отмене.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в
соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого
судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2023 по делу № А68-8102/2022
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов
Судьи
Д.В. Большаков
О.Г. Тучкова