Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.07.2016 № 2), в отсутствии заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016 по делу № А23-1118/2016 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – управление, административный орган) от 03.02.2016 № З-0031.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель указывает на то, что в товарно-сопроводительной документации имелись все необходимые сведения в отношении зубной щетки Орал-Би и перчаток медицинских хирургических, а отсутствие в товарной накладной на молокоотсос Авент Филипс ручной сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в отношении данного товара не может являться событием административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что акт проверки вручен ИП ФИО1 с нарушением указанного в части 2 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срока, что лишило ее возможности представить соответствующие возражения на акт.

Кроме того, предприниматель считает, что в обжалуемом решении не указано, какая именно информация не нашла своего отражения в товарно-сопроводительной документации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) управления от 18.09.2015 № 05/1791 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено, в частности, что на товары, размещенные в торговом зале аптеки на витрине для потребителей:

- зубная щетка «Орал би» изготовитель Германия;

- молокоотсос Авент Филипс ручной, изготовитель Великобритания;

- перчатки медицинские хирургические стерильные из натурального латекса опудренные, изготовитель Шри-Ланка, – продавцом представлены товарно-сопроводительные документы: расходная накладная от 18.10.2015 № Сисм 044233 и от 19.04.2015 № Сисм 016580, в которых отсутствовали сведения о подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат), что является нарушением статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства России от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

Об изложенном составлен акт проверки от 25.11.2015 № 1791.

Телеграммами от 23.11.2015 и 27.11.2015 заявитель приглашен 02.12.2015 для составления протокола об административном правонарушении.

Управлением 02.12.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 256 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, управлением 03.02.2016 в отношении предпринимателя вынесено постановление № С-0031 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются также Правилами № 55.

Исходя из пункта 12 Правил № 55 при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товаросопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с Законом № 184-ФЗ к документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

Пунктом 2 статьи 28 названного Закона установлена обязанность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 1 статьи 23 этого Закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 46 данного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Постановление № 982) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в котором указаны, в частности, щетки зубные для взрослых, изделия из латексов и клеев, в том числе перчатки медицинские.

Письмом Минздравсоцразвития России от 26.08.2011 № 265514-25-4 «Об изделиях медицинского назначения» дается разъяснение, что предметы и средства, предназначенные для ухода за новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, такие как соски молочные, соски-пустышки, прорезыватели для молочных зубов, аспираторы назальные и ушные, молокоотсосы, накладки на грудь для формирования сосков и кормления, термометр для измерения температуры тела ребенка, то есть изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению, подлежат регистрации и государственному контролю в качестве изделий медицинского назначения.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки.

С 19.07.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» TP ТС 007/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – TP ТС 007/2011), согласно части 2 статьи 12 которого оценка (подтверждение) соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия осуществляется в том числе для следующей продукции: соски молочные, соски-пустышки из латекса, резины или силиконовые; посуда, столовые приборы для детей до 3-х лет (чашки, блюдца, поильники, тарелки, миски, ложки, вилки, бутылочки и другие аналогичные изделия для пищевых продуктов); щетки зубные, щетки зубные электрические с питанием от химических источников тока, массажеры для десен и другие аналогичные изделия для детей до 3-х лет.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, реализуемая предпринимателем продукция (зубная щетка, перчатки медицинские хирургические стерильные, молокоотсос) относятся к изделиям медицинского назначения и соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан.

Исходя из содержания Постановления № 982 и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 приборы и аппараты медицинские, относящиеся к классу 940000 «Медицинская техника», подлежат обязательной сертификации (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии).

Порядок регистрации деклараций о соответствии федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и порядок формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2014 № 752 утверждены Порядок регистрации деклараций о соответствии продукции и Порядок формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, вступивший в силу с 01.01.2015.

Порядок регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов и порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов были утверждены ранее приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.02.2012 № 76, согласно которому регистрация деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в электронной форме осуществляется Федеральной службой по аккредитации начиная с 01.01.2013.

Как следует из материалов, в товаросопроводительной документации на продукцию, полученную заявителем от поставщиков, а также в документации, сопровождающей реализованный предпринимателем товар, сведения в декларации о соответствии (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) в полном объеме не содержатся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что она была лишена возможности подавать возражения на акт проверки, справедливо отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Суд первой инстанции справедливо указал, что факт составления протокола до истечения предусмотренного частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ пятнадцатидневного срока на представление в административный орган в письменной форме возражений в отношении акта проверки, не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поскольку управлением были соблюдены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод предпринимателя об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что документы качества в соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров имелись в наличии в аптеке и не запрашивались лицами, проводившими проверку, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку заявителю вменяется реализация продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, а не наличие или отсутствие документов качества.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с фактической оценкой обстоятельств дела. Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016 по делу № А23-1118/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Стаханова