Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 по делу № А62-11936/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2 (Чувашская республика, г. Чебоксары) о признании незаконными уведомлений и обязании устранить допущенные нарушения;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокорм» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о:

- признании незаконным уведомления № КУВД-001/2019-10051329 о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на 93/227 долей (с учетом ранее уступленных прав требований на 7 долей) в праве общей долевой собственности на помещение К№ 67:27:0020226:207, общей площадью 9406,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на 93/227 долей (с учетом ранее уступленных прав требований на 7 долей) в праве общей долевой собственности на помещение К№ 67:27:0020226:207, общей площадью 9406,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Делу присвоен № А62-11936/2019.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению о:

- признании незаконным уведомления № ВД-001/2019-10051329 от 27.11.2019 об отказе в государственной регистрации за обществом 93/227 долей в праве общей долевой собственности на помещение К№ 67:27:0020226:207, общей площадью 9406,3 кв.м., расположенное адресу: <...>;

Делу присвоен номер А62-70/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А62-11939/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-600/2018 от 11.04.2018, имеющее преюдициальное значение не только для управления, но и для арбитражного суда первой инстанции, не получило надлежащей правовой оценки судом области; считает ненадлежащей проведенную управлением юридическую экспертизу документов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2015 по делу № А62-5423/2014 общество признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2018 по делу № А62-5423/2014 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что 15.11.2011 между обществом и ЗАО «Наш Дом» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 75/ст (далее – договор), зарегистрированный 31.05.2012 в ЕГРН за регистрационным № 67-67-01/038/2012-111.

В соответствии с договором обществу принадлежит право по передаче ему в собственность 100/167 долей в праве общей долевой собственности в подземном гараже - стоянке, в блок секции № 3-б и № 3-в на 60 квартир многоэтажного жилого дома (№ 3) с автостоянкой и стоматологической клиникой, расположенного по адресу: <...> Вяземская.

Указанный жилом дом был построен с присвоением ему адреса: <...>, и 28.09.2012 обществом и застройщиком был составлен акт осмотра подземной автостоянки, в соответствии с которым произведен осмотр объекта долевого строительства, по которому у общества отсутствовали претензии к застройщику.

Ввиду того, что гараж-стоянка расположен в двух помещениях на 60 и 167 машиномест, то договоры на приобретение парковочных мест заключались как на приобретение 1/60 или 1/167 доли в праве общей долевой собственности в расчете на 1 парковочное место (соответственно).

Аналогично на такие пропорции за участниками долевого строительства регистрировалось право общей долевой собственности на подземную автостоянку.

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска дела № 2-600/2018 было установлено, что согласно поэтажным планам, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подземный гараж-стоянка в построенном доме является единым объектом, расположенным на 2-х этажах (уровнях) на отметках 9,550 и 6,550.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.04.2018 по делу № 2-600/2018, установленные ранее доли (1/60 и 1/167) подлежат изменению из расчета 1/227 доля на 1 машиноместо.

До завершения оформления права собственности на вышеуказанное имущество общество в порядке реализации имущества должника в соответствии со ст. 10, 139 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объявило о проведении торгов по продаже 31 лота, включающего каждый по 3/227 долей в праве общей долевой собственности в подземном гараже общей площадью 9406,3 кв.м. по адресу: г. Смоленск, 2-я Вяземская, д. 4, о чем 21.06.2019 конкурсным управляющим общества на портале «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» размещено соответствующее сообщение № 3883630.

При этом согласно протоколам о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества № 6429-ОТПП/2/1-31 от 19.08.2019 победителями торгов были признаны 5 участников, в том числе ФИО2, с которым 13.08.2019 был подписан договор № 11 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности в подземном гараже общей площадью 9406,3 кв.м. по адресу: <...>, парковочные места № 69 – 71 на отметке – 6550.

После проведения торгов общество обратилось в управление с заявлением о регистрации за ним права на 93/227 доли в праве общей долевой собственности в подземном гараже общей площадью 9406,3 кв.м. по адресу: <...>, парковочное место № 45 на отметке - 9550; К№ 67:27:0020226:207.

Управление уведомлением от 27.08.2019 № КУВД-001/2019-10051329 сообщило обществу, что регистрация права собственности на 93/227 доли (с учетом ранее уступленных прав требований на 7 долей) в праве общей долевой собственности на помещение К№ 67:27:0020226:207, общей площадью 9406,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, была приостановлена на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения на стоянку, имеющую в знаменателе значение «227», а в договоре содержатся сведения о стоянке, имеющей значение в знаменателе «167».

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, обществу было отказано в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ (уведомление об отказе от 27.11.2019 № КУВД-001/2019-10051329).

Считая указанные уведомления управления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права незаконными, общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Законом № 218-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4, 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводу апеллянта о том, что суд области не дал надлежащей правовой оценки решению Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-600/2018, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, проанализировав текст указанного решения суда общей юрисдикции, определил установленные им обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, судом области указано, что удовлетворяя требования ООО «Наш Дом» Ленинский районный суд г. Смоленска признал незаконной постановку на кадастровый учет подземного гаража-стоянки площадью 9787,3 кв.м., внес изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обязал управление внести в ЕГРН сведения о правах на объект - подземный гараж-стоянка площадью 9406,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, К№ 67:26:0020226:207 с изменением принадлежащей собственникам доли в праве общей долевой собственности с изменением знаменателя «60» и «167» на «227».

Кроме того, суд правомерно отметил, что данное решение суда касалось только собственников, привлеченных к участию в деле, к числу которых общество не относится.

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-600/2018 вступило в законную силу и было исполнено управлением, ввиду чего в ЕГРН применительно к объекту «подземный гараж-стоянка» в настоящее время имеются сведения о правах общей долевой собственности с указанием как долей со знаменателем «227», так и «167», «454», «681».

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в ЕГРН в отношении подземного гаража-стоянки в настоящее время имеются сведения о правах общей долевой собственности с различными знаменателями.

При этом, исполняя решение Ленинского районного суда г. Смоленска, управление не вправе было выходить за пределы возложенной на него судом обязанности и изменять размер долей в части знаменателя в отношении остальных собственников, не поименованных в решении, в том числе и общества, которое не представило в управление документы, подтверждающие изменение знаменателя применительно к его долям.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020 по делу А62-11936/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорм» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова