Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Калугасоцавто» (г. Калуга, ОГРН 1064029001112, ИНН 4029032891) – Даниловой Н.В. (доверенность от 27.07.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703) – Кондрашовой М.В. (доверенность от 11.01.2021 № 03-19/0020), Сорочкина Д.А. (доверенность от 18.02.2021 № 03-19/00384), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калугасоцавто» на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2020 по делу № А23-5353/2018 (судья Шестопалова Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калугасоцавто» (далее – ООО «Калугасоцавто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2018 № 10/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Калугасоцавто» обжаловало его в апелляционном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области в отношении ООО «Калугасоцавто» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 22.01.2018 № 01/11 (вручен налогоплательщику 29.01.2018) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2018 № 10/11 (вручено налогоплательщику 20.04.2018).

Указанным решением ООО «Калугасоцавто» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 334 263 руб. 25 коп.; обществу доначислены налоги в размере 28 060 923 руб., начислены пени в размере 8 353 147 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Калугасоцавто» обратилось с апелляционной жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – УФНС России по Калужской области, управление).

Решением управления от 24.07.2018 № 63-10/09800 решение инспекции от 13.04.2018 № 10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисленного налога на прибыль организаций в размере 1 046 943 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 23 393 руб. 95 коп. и пени в размере 1 109 046 руб. 80 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно статье 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 Кодекса названные операции не являются объектом налогообложения (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений статьи 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных подпунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, отпуску груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ следует, что налоговые вычеты по НДС могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Как разъяснено в Постановлении № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, налогоплательщик должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов и учета расходов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом представление полного пакета документов, соответствующих требованиям НК РФ, не влечет безусловного права на налоговые вычеты и возмещение НДС .

В соответствии с пунктом статьи 252 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций, под которыми статьей 246 НК РФ признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, имеют право в целях исчисления налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В свою очередь расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

К внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в статье 265 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, в силу чего любые обоснованные затраты, связанные с осуществлением деятельности, облагаемой налогом на прибыль, но не связанные непосредственно с производством и (или) реализацией, могут быть отнесены на внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2015 года включило сумму НДС в размере 289 604 руб. 82 коп. и 615 195 руб. 49 коп., соответственно, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Форсаж» за оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 20, от 17.09.2015 № 25, от 05.10.2015 № 70, от 09.10.2015 № 84, от 15.10.2015 № 107ФР, от 30.10.2015 № 156, от 10.11.2015 № 177.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 05.05.2017 № 11-01-34/23097 ООО «Калугасоцавто» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Форсаж» (ответ от 23.05.2017 вх. № 05394).

Из представленных документов следует, что между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Форсаж» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.09.2015 № 36.

Со стороны ООО «Калугасоцавто» договор подписан директором Карасевым О.О., со стороны ООО «Форсаж» – директором Золотаревым И.В.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Форсаж» налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг от 17.09.2015 № 25, от 14.09.2015 № 20, от 10.11.2015 № 177, от 30.10.2015 № 156, от 15.10.2015 № 107ФР, от 09.10.2015 № 84, от 05.10.2015 № 70.

В графе «Исполнитель» указано: ООО «Форсаж»; в графе «Заказчик» указано: ООО «Калугасоцавто»; в графе «Наименование работ, услуг» указано: Транспортные услуги; в графе «Количество» указано: -; в графе «Ед.» указано: -; в графах «Цена», «Сумма» указаны суммовые показатели оказанных услуг в денежном выражении, во всех актах данные показатели разные. Расчет стоимости услуги отсутствует. Период оказания услуги также отсутствует.

Кроме того, все акты оказанных услуг подписаны от имени директора ООО «Форсаж» Золотаревым И.В., расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», а также наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, отсутствует.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Форсаж» также представлены счета-фактуры от 17.09.2015 № 25, от 14.09.2015 № 20, от 10.11.2015 № 177, от 30.10.2015 № 156, от 15.10.2015 № 107ФР, от 09.10.2015 № 84, от 05.10.2015 № 70.

В графе «Продавец» указано: ООО «Форсаж», ИНН 4023010972, 242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Красная Роза, д. 37.

В графе «Покупатель» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)» указано: Транспортные услуги.

В графах «Единица измерения», «Количество (объем), «Цена (тариф) за единицу измерения» указано: -.

Все счета-фактуры, выставленные ООО «Форсаж», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Золотаревым И.В.

Других документов ООО «Калугасоцавто» по взаимоотношениям с ООО «Форсаж» в 3, 4 кварталах 2015 года в ходе проверки не представлено.

Проанализировав представленные документы (существенные условия договора оказания транспортных услуг, счета-фактуры, содержание актов оказанных услуг) инспекция на основании положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Перевозка» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» квалифицировала договор оказания транспортных услуг от 01.09.2015 № 36 как договор фрахтования.

ООО «Калугасоцавто» не представлены документы, подтверждающие оприходование услуг по перевозке пассажиров на основании первичных документов, служащих основанием для принятия данных услуг к учету, а также не представлены документы, подтверждающие, что данные услуги были произведены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Так, ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке пассажиров не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (предусмотрены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

В актах оказанных услуг в графе «Наименование работ, услуг» значится: «Транспортные услуги».

Акты оказанных услуг оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку в них отсутствует информация об измерителях и содержании хозяйственных операций.

Акты оказанных услуг не содержат сведений о конкретных датах оказания услуг, государственных номерах автобусов (марка, модель), фамилиях лиц, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров, маршрутах перевозки и др.

Отсутствие вышеперечисленных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Сведения о том, каким образом осуществлялся учет фактического времени работы автобусов и объем оказанных услуг в целях осуществления расчета за них, ООО «Калугасоцавто» также не представило.

Таким образом, по справедливому суждению суда области, представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, материалами проверки в результате анализа результатов «встречных» проверок в рамках статьи 93.1 НК РФ, анализа сведений федерального ресурса ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) АИС ФЦОД, представленной спорным контрагентом отчетности, выписок по операциям на счетах в банках ООО «Калугасоцавто», ООО «Форсаж», сведений, полученных в результате допросов свидетелей – индивидуальных предпринимателей, оказывающих для ООО «Форсаж» в 3, 4 кварталах 2015 года согласно данным выписок банка транспортные услуги (грузоперевозки) по договору, установлены обстоятельства невозможности реального выполнения ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров (подробно указанные обстоятельства описаны на страницах 5-11 решения от 13.04.2018 № 10/11).

Индивидуальные предприниматели Бакумов Э.В., Шипскова А.Н., Акимочкин А.А., Золотарев В.Н. в качестве свидетелей по взаимоотношениям с ООО «Форсаж» показали, что оказывали услуги по перевозке грузов, лицензии на перевозку пассажиров не имели. Индивидуальный предприниматель Салев А.А. в качестве свидетеля показал, что номинально осуществлял предпринимательскую деятельность под руководством Овчинкина Н.Н., грузоперевозки фактически не оказывал. Индивидуальный предприниматель Овчинкин К.Н. в качестве свидетеля показал, что услуги, выполненные для ООО «Форсаж», не имеют отношение к деятельности ООО «Калугасоцавто».

Отсутствие у контрагента ООО «Форсаж» собственных основных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, оплаты коммунальных услуг, на аренду, на заработную плату также свидетельствует об отсутствии ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Форсаж» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку акты оказанных услуг не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

В ходе судебного разбирательства ООО «Калугасоцавто» указывало, что по существу своего содержания договор от 01.09.2015 № 36 является фактически договором оказания услуг по предоставлению в аренду автотранспорта для перевозки пассажиров, действие которого регулируется главой 34 ГК РФ, а не договором по перевозке, предусмотренным главой 40 ГК РФ. Неправильная формулировка названия договора не приводит к изменению его фактических условий, установленных сторонами. В подтверждение оказания услуг предоставления автобусов контрагентом ООО «Форсаж» налогоплательщиком представлены 7 актов транспортных услуг, содержание которых не противоречит требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Оказанные услуги были приняты ООО «Калугасоцавто» к учету и оплачены безналичным расчетом в полном объеме.

Кроме того, на автотранспорте ООО «Форсаж», представленном в пользование ООО «Калугасоцавто», последним в рамках отдельных договорных отношений, в том числе с применением лицензии на перевозку пассажиров, имеющейся у ООО «Калугасоцавто», были оказаны транспортные услуги ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС. Выручку от услуг, оказанных посредством использования автотранспорта, предоставленного ООО «Форсаж» в адрес указанных контрагентов налогоплательщик отразил в бухгалтерском и налоговом учете в полном объеме.

Документального подтверждения оказания ООО «Калугасоцавто» услуг в адрес ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС»», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС иным транспортом, а не предоставленным от ООО «Форсаж», обжалуемое решение не содержит, как и не содержит выводов необоснованного завышения выручки налогоплательщика ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг вышеназванным контрагентам.

Ссылка налогового органа в описательной части доводов по контрагенту ООО «Форсаж» на нормы законодательства о фрахтовании не относится к фактически существовавшим правоотношениям.

Изложенные доводы обоснованно отклонены судом области как противоречащие материалам выездной налоговой проверки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Форсаж» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.09.2015 № 36.

Предметом указанного договора является оказание услуг по перевозке пассажиров (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора заказчик обязуется в письменной форме подавать заявку на выделение автобуса не менее чем за 15 дней до поездки, с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (ТС). Использовать ТС по назначению и в пределах срока, указанного в заявке. Обеспечить подбор руководителя группы, ответственного за поддержание порядка и дисциплины в автобусе, инструктаж по вопросам безопасности движения, правилах поведения в пути следования и пользования автотранспортом.

Исполнитель обязуется выделять автотранспорт для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии с предварительными заявками заказчика, в том числе обеспечить заправку транспорта ГСМ на всем протяжении маршрута. Предоставлять транспорт в строго определенное в заявкез место и время. В случае задержки немедленно сообщить об этом заказчику. Соблюдать весь комплекс мероприятий по безопасности движения согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 договора заказчик осуществляет оплату по предъявлении счета за автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия по предъявленному счету в течение 5 банковских дней.

В случае невозможности предоставления автотранспорта, исполнитель предупреждает об этом заказчика за 5 дней до срока выполнения заказа или принимает меры по выполнению заказа.

Отношения сторон по договору перевозки регулируются главой 40 «Перевозка» ГК РФ.

Исходя из главы 40 ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Частью 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Так, статьей 27 Закона № 259-ФЗ установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (пункт 1). Договор фрахтования должен включать в себя (пункт 2):

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия (пункт 3).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4).

На основании статьи 28 Закона № 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Отношения сторон по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации регулируются параграфом 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Статьей 635 ГК РФ определено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (пункт 1).

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора (пункт 2).

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

На основании статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно статье 637 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Таким образом, основными отличиями договора перевозки пассажиров (фрахтования) от договора аренды транспортного средства с экипажем (фрахтования на время) являются (существенные условия):

1. Существенным отличием договора аренды от договора перевозки, при исполнении которого требуется услуга по управлению транспортным средством, предмет договора – при аренде это вещное право временного владения и пользования объектом аренды (предоставление во временное владение и пользование транспортного средства за плату и оказание своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации), в другом случае – деятельность по оказанию соответствующих услуг (доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения), но не само транспортное средство.

То есть квалифицирующими признаками договора аренды будут являться согласование условий о предмете аренды и сроке передачи имущества (вещный объект), а договора перевозки – согласование условий, направленных на доставку пассажира в назначенный пункт, с соблюдением его целостности и сохранности (деятельность).

2. Договор аренды отличается от договора перевозки тем, что по договору перевозки услуги по управлению транспортным средством – это способ исполнения договора. То есть собственник или экипаж осуществляет управление транспортным средством для перевозки пассажиров и грузов, что является неотъемлемой частью договора перевозки, так как без управления транспортным средством невозможно будет осуществить саму перевозку.

3. Цель, с которой стороны вступают в правоотношения. В отличие от договора аренды транспортного средства по договору фрахтования само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения. Договор фрахтования не относится к договорам на передачу имущества арендатора. Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, равно как и его техническая эксплуатация, составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

4. При заключении договора перевозки интерес заказчика услуги заключается в перемещении пассажиров перевозчиком из одного места в другое. При этом, как будет обеспечена это перемещение (какими транспортными средствами и водителями), определяется перевозчиком.

В отличие от договора перевозки, при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем, интерес арендатора (заказчика услуги) заключается в получении во временное владение и пользование транспортных средств, причем индивидуально-определенных (с учетом пункта 3 статьи 607 ГК РФ).

5. Плата по договору фрахтования взимается за пройденное расстояние, а не за время владения транспортным средством как по договору аренды.

6. Договор фрахтования также отличается от договора аренды транспортного средства с экипажем «рейсовостью». То есть, договор фрахтования направлен на перемещение грузов и пассажиров (и багажа) по определенному маршруту. Эта цель предполагает предъявление к договору повышенных требований по безопасности перевозки, наличие у перевозчика (фрахтовщика) специальных навыков, подтвержденных соответствующими документами.

7. Фрахтователь в отличие от арендатора может фрахтовать транспортные средства не для себя, а для других лиц (пассажиров, грузоотправителей).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что договор оказания транспортных услуг от 01.09.2015 № 36 фактически является договором фрахтования и не может быть квалифицирован как договор аренды транспортного средства на основании следующего:

– название договора – договор оказания транспортных услуг;

– предмет договора – оказание услуг по перевозке пассажиров, то есть услуга, но не само транспортное средство;

– в целях исполнения условий договора заказчик подает в письменной форме подавать заявку на выделение автобуса не менее чем за 15 дней до поездки, с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (ТС) и обеспечивает подбор руководителя группы, ответственного за поддержание порядка и дисциплины в автобусе, инструктаж по вопросам безопасности движения, правилах поведения в пути следования и пользования автотранспортом. Из представленного в материалы дела договора следует, что транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость транспортного средства, предусмотрена рейсовость согласно заявке, отсутствует указания на конкретные транспортные средства и водителей, силами которых будет обеспечено перемещение пассажиров (определяется перевозчиком);

– в договоре также указано, что исполнитель обязуется, выделять автотранспорт для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии с предварительными заявками заказчика, в том числе обеспечить заправку транспорта ГСМ на всем протяжении маршрута, предоставлять транспорт в строго определенное в заявке Заказчика место и время. Заказчик осуществляет оплату по предъявлении счета за автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия по предъявленному счету в течение 5 банковских дней;

– договором не установлены индивидуально-определенные признаки транспортных средств как объектов аренды;

– согласно актам оказанных услуг, ООО «Форсаж» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения не указаны;

– согласно счетам-фактурам, ООО «Форсаж» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения, цена (тариф) за единицу измерения не указаны;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные ООО «Калугасоцавто» в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение фактического оказания ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров акты оказанных услуг оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 420-ФЗ, поскольку в них отсутствует информация о содержании хозяйственных операций с указанием периода или дат оказания услуг, маршрута, сроков поездок, государственных номерах автобусов (марка, модель) и т.д., о величине натурального измерителя (количества рейсов, поездок), а также расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление от ООО «Калугасоцавто».

Кроме того, ООО «Калугасоцавто» не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства. Отсутствие данных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Также на основании материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Калугасоцавто» в проверяемый период 2014-2016 годы установлены следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891) зарегистрировано 27.01.2006, состоит на учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области. Юридический адрес: 248025 г. Калуга, ул. Зерновая, 34а. Основной вид деятельности – Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Размер уставного капитала – 10 000 руб. Учредителями данной организации с момента регистрации по настоящее время являеются: Абдулназаров Роман Давлатназарович (доля 50%) и Елисеев Сергей Николаевич (доля 50%). Руководителем с момента регистрации по настоящее время является Карасев Олег Олегович.

Организация не имеет в собственности имущества.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы представлены на 3 человек.

Сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2014 – 3 человека, 01.01.2015 – 3 человека, 01.01.2016 – 3 человека. Согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ООО «Калугасоцавто» представляло на 3 (человек), в том числе: Демин Антон Сергеевич (ИНН 402909877763), Карасев Олег Олегович (ИНН 402700317103), Карасева Юлия Валерьевна (ИНН 402704149072).

Согласно данным бухгалтерского учета на счете 01 «основные средства» по состоянию на 31.12.2014 ООО «Калугасоцавто» имело на балансе следующие транспортные средства:

2227 UR VIN XUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40,

242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40,

TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40,

ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40,

ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40.

Согласно представленной карточке по учету основных средств на 01 счете по состоянию на 31.12.2015 у предприятия имелись следующие транспортные средства:

2227 UR VIN XUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40,

242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40,

TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40,

ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40,

ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40,

302GS-15 VIN XJG15J2B2F0000055 г.н. О975ВМ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0F0001460 г.н. О911ВМ40.

Согласно представленной карточке по учету основных средств на 01 счете по состоянию 31.12.2016 у предприятия имелись следующие транспортные средства:

2227 URVINXUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40,

242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40,

TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40 (снят с учета 27.10.2017),

ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40 (снят с учета 09.08.2017),

ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40 (снят с учета 22.04.2017),

ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40 (снят с учета 22.04.2017),

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40,

302GS-15 VIN XJG15J2B2F0000055 г.н. О975ВМ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0F0001460 г.н. О911ВМ40,

ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0G0003849 г.н. О944ВХ40,

ГАЗ A63R42 VIN X96A63R42G0003881 г.н. Н052УХ40,

ГАЗ A63R42 VIN X96A63R42G0004203 г.н. Н053УХ40,

ПАЗ 32054 VINX1M3205L0G0003902 г.н. О943ВХ40,

ПАЗ 32054 VINX1M3205L0G0004061 г.н. О942ВХ40,

ПАЗ 32054 VINX1M3205L0G0004488 г.н. О945ВХ40,

ПАЗ 4234-05 VINX1M4234М0G0001109 г.н. О946ВХ40.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан запрос от 04.10.2017 № 11-34/05496 в управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о предоставлении сведений по выданным лицензиям на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно представленному ответу (от 11.10.2017 вх. № 10864) выданы лицензии (бессрочные) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя):

– ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891) – АСС-40-54062 от 23.11.2011;

– ООО «Регион-40» (ИНН 4028052630) – АСС-40-52053 от 06.02.2013;

– ООО «Эталон-Сервис» (ИНН 4029033197) – АСС-40-54027 от 29.01.2008, переоформлена 24.12.2014.

Лицензии на осуществление пассажирских перевозок не выдавалась: ООО «Транспортная компания «ЯГУАР» (ИНН 4024015050), ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458(, ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525), ИП Золотарев И.В. (ИНН 402403838350), ИП Овчинкин К.Н. (ИНН 402400044600), ИП Овчинкин Н.Н. (ИНН 402403299589), ИП Мальгин В.А. (ИНН 402400888152), ИП Дементьев А.М. (ИНН 402404288854), ИП Шипскова А.Н. (ИНН 402400055376), ИП Козлов Д.В. (ИНН 402402234155), ИП Яровик С.А. (ИНН 402403421870), ИП Карпутичев В.М. (ИНН 402403964323), ИП Салев А.А. (ИНН 402403393856), ИП Морачев В.А. (ИНН 402800845509), ИП Морачева Н.С. (ИНН 402808468718), ИП Бакумов Э.В. (ИНН 402400840249), ИП Лузик Т.А. (ИНН 402700158608), ИП Юра Е.Н. (ИНН 402912985600);

– согласно представленным ООО «Калугасоцавто» в ходе проверки путевым листам установлены водители транспортных средств – Кузиков М.В., Есипов А.С., Демин А.С., Рындин С.Ю., Титов С.А., Пакс С.Г., Голубков В.Ю., Белоцерковец А.А., Дворниченко А.В., Голубев И.А., Гребеников М.К., Карасев О.О., Семешин А.Г., Солдатов С.А.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы водителей:

Кузиков Михаил Владимирович в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 13.11.2017 № 1), что в 2014, 2015 и 2016 годах работал водителем в ООО «Калугасоцавто». Автобус ПАЗ гос.номер Н392НК 40 РУС сначала ездил на маршруте № 8, потом на маршруте № 61 в г. Калуге. График работы был 5 дней в неделю (2 выходных). Начинал работу в 5.45 утра, и оканчивалась смена в 19.40. Заключал трудовой договор с ООО «Калугасоцавто». Подписывал договор в одном экземпляре. Трудовую книжку не просили при устройстве на работу, я ее и не отдавал. Экземпляр трудового договора на руки не получал.

На вопрос: «Вы получали денежные средства за выполненную вами работу? От каких организаций в 2014-2016 годах вы получали вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей? За какой период? В каком размере?», свидетель показал, что при работе в ООО «Калугасоцавто» был установлен следующий порядок расчета: за каждую смену водитель должен был сдать выручку в размере фиксированной суммы. В 2015 году до апреля 2016 года эта сумма составляла 2800 рублей, с апреля 2016 года – 3500 рублей. Также водитель сдавал за заправку автобуса газом за 40 кубометров. Оставшаяся сумма выручки была его зарплатой. Выручку он сдавал еженедельно по понедельникам. Приносил денежные средства на второй этаж здания, расположенного по адресу г. Калуга, 2-й Тарутинский проезд, д.6. Фамилию человека, кому сдавал наличность, он не помнит. Сдача выручки документально не подтверждалась. Подпись нигде он не ставил.

На вопрос: «Можете ли вы назвать номера автобусов, которые ходили по маршруту № 61?», свидетель ответил – Н392НК, Н859ЕТ.

На вопрос: «Как проходил Ваш рабочий день в качестве водителя?», свидетель ответил, что утром брал автобус со стоянки возле дома и ехал в контору на Малинники. Там оформлял путевку на день (диспетчер выдавал путевку и вписывал показания спидометра на момент выезда на линию), выезжал на конечную остановку маршрута № 61 на ул. Дружбы. За день он совершал 5-6 кругов. Это составляло не более 100 километров в день.

На вопрос: «Как происходила заправка автобуса?», свидетель ответил, что его автобус работал на газе метан. Он ежедневно заправлялся на заправке на Силикатном и на ул. Зерновой. Заправлял ровно 40 кубических метров, о чем делалась отметка на путевом листе. Отметку производил заправщик ГНКС с указанием количества заправленного топлива и своей подписью. Путевку сдавал механику в конце рабочего дня.

На вопрос: «Осуществлялись ли предрейсовые медосмотры? Где и кто проводил предрейсовый медосмотр?», свидетель ответил, что медосмотр осуществлялся на территории конторы по адресу: 2-й Тарутинский проезд, д. 6.

На вопрос: «Кто снимал показания спидометра для заполнения путевого листа?», ответил – диспетчер.

На вопрос: «Были ли установлены тахографы на транспортных средствах, которые использовались для пассажирских перевозок? Система «Глонасс»?», ответил, что тахографа на его автобусе не было, стояла система Глонасс. Глонассы стояли на всех автобусах. Программное обеспечение стояло на компьютере, который стоял по адресу 2-й Тарутинский проезд, д.6.

На вопрос: «Вам на обозрение представлены путевые листы на автобус Н392НК 40 за период с 01.01.2015 по 30.08.2016. Что Вы можете по ним пояснить?», ответил, что везде стоит не его подпись, хотя ФИО и № удостоверения указаны его. Бензином никогда не заправлялся. В день проезжал максимально 100 километров. Показания спидометра не соответствуют действительности. Отсутствуют печати от газовой заправки. Не указан номер маршрута, отсутствует время выезда и заезда в контору. Все путевки были номерные (номера путевок заносились в журнал, который находится у диспетчера), а в представленных на обозрение путевках номера отсутствуют.

На вопрос: «Как происходил ремонт автобусов, и как это оформлялось, какими документами?», ответил, что каждый водитель ремонтировал свой автобус сам. Слесарей не было. Документы на ремонт не оформлялись. Просто приезжал в определенный магазин (на Болотникова), брал запчасти, которые требовались (работники магазина вписывали в тетрадь мои запчасти) и ремонтировал автобус сам. Расчет с магазином производился в безналичном виде, документы оформлялись на ООО «Калугасоцавто».

Белоцерковец Александр Анатольевич в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 14.11.2017 № 2), что в 2014, 2015 и 2016 годах официально не работал. Неофициально подрабатывал в Гортранссервисе.

На вопрос: «Выполняли ли Вы в период с 2014 по 2016 годы обязанности водителя транспортного средства? Если да, то укажите транспортное средство (указать гос. номера, марка, модель), на котором осуществлялись перевозки?», свидетель показал, что возил работников заводов Магна, Бентеллер, Рейдел (бывший Вистеон) на ПАЗе г.н. Н850МВ 40. Трудовой договор не заключал.

На вопрос: «Вы получали денежные средства за выполненную вами работу? От каких организаций в 2014-2016 годах вы получали вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей? За какой период? В каком размере?», ответил, что получал от знакомых, которые просили подменить на рейсе. Фамилии знакомых не знает. Сумму не помнит.

На вопрос: «Каким образом происходила оплата за услуги? Вы получали наличные денежные средства? Или Вам были перечисления на расчетный счет?», ответил, что наличные деньги из рук в руки.

На вопрос: «Как проходил ваш рабочий день в качестве водителя?», ответил, что автобус подгоняли к дому, или встречались где-то в городе. Ему передавали ключи, и он выходил на маршрут. Вечером или оставлял на стоянке или забирали знакомые автобус. Путевые листы не выписывались.

На вопрос: «Как происходила заправка автобуса? На каком виде топлива работал Ваш автобус?», ответил, что на газе метан. Приезжал на заправку, называл номер автобуса, отдавал деньги и заправлялся.

На вопрос: «Осуществлялись ли предрейсовые медосмотры? Где и кто проводил предрейсовый медосмотр?», ответил, что не проводился.

На вопрос: «Были ли установлены тахографы на транспортных средствах, которые использовались для пассажирских перевозок? Система «Глонасс»?», ответил, что система Глонасс стоит на всех автобусах.

На вопрос: «Вам на обозрение представлены путевые листы на автобус Н850МВ 40 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Что Вы можете по ним пояснить?», ответил, что подпись не его. Этот автобус физически не может проехать столько километров, сколько указано в путевых листах, за день он проезжал 240-300 километров.

Есипов Алексей Сергеевич в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 20.11.2017 № 3), что с апреля 2015 года работал в ООО «Эталон Сервис», отработал полтора месяца и ушел в другое место (турфирма). Обратно вернулся в сентябре-октябре 2015 года. Сначала работал на микроавтобусе Ситроене Джампере, потом в начале мая 2016 года ушел с микроавтобуса. На ПАЗ г.н. Н428НК 40 сел в начале сентября 2016 года. Работал водителем на маршруте № 8. Заключал трудовой договор с ООО «Эталон Сервисом». Денежные средства за выполненную работу не получал.

На вопрос: «Каким образом происходила оплата за услуги? Вы получали наличные денежные средства? Или вам были перечисления на расчетный счет?», свидетель ответил, что был установлен план сдачи ежедневной выручки. На маршруте № 8 за понедельник, вторник, среду и пятницу он должен был сдать 2300 рублей, за субботу 1500 рублей. Все, что оставалось сверху плана – являлось его зарплатой. Весь расчет происходил только наличными деньгами. На маршруте №27/28 (Ромоданово – Пучково) за понедельник, вторник, среду и пятницу он должен был сдать 2200 рублей, за субботу 1800 рублей.

На вопрос: «Если вы получали наличные денежные средства, то укажите Ф.И.О. лица, которое передавало вам денежные средства и место получения?», свидетель показал, что никаких денег не получал, всегда только отдавал выручку, подпись нигде не ставил.

На вопрос: «Как проходил ваш рабочий день в качестве водителя?», ответил, что утром к 5.30 он приезжал за автобусом на базу по адресу 2-й Тарутинский проезд д. 6. Ему выписывали путевой лист, проверяли наличие прав, проводился медосмотр. Он брал путевой лист и шел к механику, который проверял наличие документов, вписывал показания спидометра в журнал. На маршруте № 8 он за смену делал 7-8 кругов. Вечером пригонял автобус на базу. На платной стоянке не оставлял.

На вопрос: «Как происходила заправка автобуса?», ответил, что заправлялся на двух газовых заправках (Силикатный и Малинники). Всегда заправлялся за наличный расчет. Заправлял примерно через день 60-65 кубометров метана.

На вопрос: «На каком топливе работали следующие транспортные средства: ПАЗ Н850МВ40, Н859ЕТ40, Н849МВ40, О911ВМ40, Н185ЕТ40, Н392НК40, Н428НК40, Ивеко Н748МВ40, О975МВ40, Форд Н452СМ40, ГАЗ Н052УХ40, Фиат Н463ТО40?», ответил, что Ивеко, Фиат и Форд – на дизельном топливе, Пазы – большинство на метане, по ГАЗу не смог сказать.

На вопрос: «Осуществлялись ли предрейсовые медосмотры? Где и кто проводил предрейсовый медосмотр?», ответил, что осуществлялся перед выходом на маршрут по адресу 2-й Тарутинский проезд д. 6.

На вопрос: «Кто снимал показания спидометра для заполнения путевого листа?», ответил, что сам лично, потом передавал показания диспетчеру, который выдавал путевые листы и записывал показания в журнал.

На вопрос: Были ли установлены тахографы на транспортных средствах, которые использовались для пассажирских перевозок? Система «Глонасс»?», ответил, что стояла система Глонасс. При нем показания не снимались. Отчеты не формировались.

На вопрос: «Вам на обозрение представлены путевые листы на автобус Н428НК40 за период с 01.01.2015 по 30.03.2016. Что Вы можете по ним пояснить?», ответил, что подпись не его. Он всегда расписывался только синей ручкой (за исключением трех-четырех раз), на предъявленных путевых листах подписи только черной пастой. Показания спидометра не соответствуют действительности. Показания на начало дня вписывал диспетчер, а показания на конец дня заполнял он сам. В предъявленных путевых листах почерк не его. На маршруте этот автобус никогда не проходил по 700-900 километров в день. Все путевые листы были номерными и их номера соответствовали записям в журнале учета путевых листов. Было три диспетчера. В путевом листе он всегда расписывался в четырех местах: «принял водитель», «Отметка о сдаче автобуса при смене водителя» (2 раза), «Отметка о приеме автобуса при возвращении водителя». Графа «Выдача топлива» никогда не заполнялась, потому что всегда заправлялся газом за наличный расчет и чеки не предоставлял.

На вопрос: «Как происходил ремонт автобусов, и как это оформлялось, какими документами?», ответил, что ремонтировал автобус всегда сам. Никаких документов не оформлял. Запчасти всегда брал в магазине на ул. Болотникова 10 А по безналичному расчету. Сообщал руководителю о необходимости ремонта, он отправлял его в магазин, и забирал те детали, которые были нужны. Запчасти записывались в отдельную тетрадь в магазине. Ремонтировался на базе по адресу 2- й Тарутинский проезд д. 6.

Семешин Анатолий Григорьевич в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 20.11.2017 № 5), что в 2014, 2015 и 2016 гг. работал в ООО «Компания Виталан» (производство бетона) и 16.12.2016 оттуда ушел на пенсию. Работал водителем-экспедитором.

На вопрос: «Знакомо ли вам название организации ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891)?», свидетель показал, что не знакомо.

На вопрос: «Вам на обозрение представлены путевые листы на автобус О911ВМ 40 за период с 01.01.2015 по 30.08.2016. Что вы можете по ним пояснить?», ответил, что подпись не его, данные водительского удостоверения его. Фамилии Стерлигова, Михеева, Карасев знакомы приблизительно с 2005-2007 года.

На вопрос: «При каких обстоятельствах вы с ними познакомились?», ответил, что это медработники, которые проводили предрейсовый медосмотр в организации, которой руководил Карасев Олег Олегович. Название организации не помнит. Работал в этой организации водителем маршрута № 27. Это было в 2005- 2007 году.

На вопрос: «Как вы можете объяснить появление данных вашего водительского удостоверения в представленных нами вам путевых листах?», ответил, что не знает.

На вопрос: «В 2014-2016 годах работали ли вы в организациях, которыми руководил Карасев О.О.?», ответил, нет.

Согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по 62 счету, ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде оказало услуги следующим контрагентам: ООО «Бентелер Аутомотив», ФГУП «Почта России», ООО «ЛИР», ООО «РесБизнесАвто», ООО «ЯПП Рус Автомобильные Системы». По данным ООО «Калугасоцавто» контрагентом ООО «Форсаж» оказаны услуги по перевозке пассажиров для следующих организаций: ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-Аутомотив «РУС» (ООО «Вистеон РУС»), АО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автомотив РУС», ООО «МИСК МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», ПЕЖО СИТРОЕН Автомобили РУС.

По данным ООО «Калугасоцавто» контрагентом ООО «ТК «Ягуар» оказаны услуги по перевозке пассажиров для следующих организаций: ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-Аутомотив «РУС» (ООО «Вистеон РУС»), АО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автомотив РУС», ООО «МИСК МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», ПЕЖО СИТРОЕН Автомобили РУС.

По данным ООО «Калугасоцавто» контрагентом ООО «Лагуна» оказаны услуги по перевозке пассажиров для следующих организаций: ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-Аутомотив «РУС» (ООО «Вистеон РУС»), АО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автомотив РУС», ООО «МИСК МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», ПЕЖО СИТРОЕН Автомобили РУС.

По данным ООО «Калугасоцавто» контрагентом ООО «Кросстур» оказаны услуги по перевозке пассажиров для следующих организаций: ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-Аутомотив «РУС» (ООО «Вистеон РУС»), АО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автомотив РУС», ООО «МИСК МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», ПЕЖО СИТРОЕН Автомобили РУС.

По данным ООО «Калугасоцавто» контрагентом ООО «Портал» оказаны услуги по перевозке пассажиров для следующих организаций: ФГУП «Почта России», ООО «РесБизнесАвто».

Из материалов дела следует, что ООО «Калугасоцавто» имело лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, также ООО «Калугасоцавто» имело собственные транспортные средства – автобусы, следовательно, самостоятельно оказывало услуги по перевозке пассажиров, в том числе и с привлечением третьих лиц (ООО «Регион-40»), также имеющих лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

Данные обстоятельства подтверждаются первичными документами по взаимоотношениям с ООО «Регион-40», свидетельскими показаниями водителей.

Однако трудовые договоры, гражданско-правовые договоры с водителями налогоплательщик не заключал, суммы доходов, которые были получены физическими лицами от ООО «Калугасоцавто», в ходе выездной налоговой проверки не были установлены (первичные документы по выплате вознаграждений не составлялись, даты выплаты доходов, размер выплаты доходов не установлен).

Представленные ООО «Калугасоцавто» акты о выполнении ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», услуг по перевозке пассажиров и акты о выполнении ООО «Лагуна» услуг по перевозке грузов, содержат недостоверные сведения.

Факты оказания услуг по перевозке пассажиров и по перевозке грузов ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» первичными документами не подтверждены, представленные акты оказанных услуг со спорными контрагентами оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 420.

Данные обстоятельства описаны на страницах 52-60 решения от 13.04.2018 № 10/11 (т. 2 л.д. 68-72).

На основании изложенного довод налогоплательщика об отсутствии в оспариваемом решении документального подтверждения оказания ООО «Калугасоцавто» услуг в адрес ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС»», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС иным транспортом, а не предоставленным от ООО «Форсаж», а также о необоснованности выводов о завышении выручки налогоплательщика ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг вышеназванным контрагентам, по праву отклонен судом первой инстанции.

Доводы ООО «Калугасоцавто» об отсутствии в материалах дела допроса директора и учредителя ООО «Форсаж» Золотарева И.В., относительно благонадежности правопреемника ООО «Форсаж» – ООО «Эльф», а также выводы относительно объемов банковских оборотов, показателей налоговой отчетности ООО «Форсаж» в проверяемый период, по справедливому суждению суда области, не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что ООО «Эльф» отношение к периоду проверки не имеет, поскольку правопреемство сложилось после спорных сделок с ООО «Калугасоцавто», обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Реорганизацией юридического лица является прекращение его деятельности с переходом прав и обязанностей реорганизованного лица в зависимости от формы реорганизации к другому юридическому лицу или вновь возникшему юридическому лицу (вновь возникшим юридическим лицам).

В силу пункта 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Эльф» как у правопреемника ООО «Форсаж».

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьи 93.1 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю направлено поручение от 11.04.2017 № 11-01-34/14438 в адрес ООО «Эльф» о предоставлении документов. Документы по выставленному поручению не представлены (письмо от 04.05.2017 исх. № 69094).

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю направлено письмо от 05.06.2017 № 11-01-34/03112@ о предоставлении информации, с целью установления реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Форсаж» за 2015 год.

Письмом от 09.06.2017 вх. № 06116 Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю сообщила, что ООО «Эльф» (ИНН 2543077017 КПП 254301001) является правопреемником 87 организаций, расчетных счетов не имеет. Организация не имеет в собственности земельных участков, имущества и транспортных средств. Персонал у организации отсутствует. С даты постановки на учет, применяет УСН, объект учета-доход, ставка 6%. За период 2015 год отчетность УСН представлялась в инспекцию с «нулевыми оборотами». С момента создания ООО «Эльф» обладает признаками «мнимой» организации без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: регистрация по адресу «массовой» регистрации, учредитель и управляющая компания также являются «массовыми» регистраторами, расчетных счетов не имеет.

Таким образом, суд области по праву заключил, что довод ООО «Калугасоцавто» об отсутствии доказательств почтового или иного вида направления в ООО «Эльф» требований противоречит материалам выездной налоговой проверки.

Информация об отсутствии сведений по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Форсаж» и ООО «Эльф» за 2014, 2015, 2016 года, установлена инспекцией по данным автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных ФНС России.

Относительно аргумента заявителя о невозможности дать оценку доводам налогового органа о перечислении в адрес выбранных им индивидуальных предпринимателей денежных средств, поступающих от ООО «Калугасоцавто» или иных контрагентов, ввиду непредставления налоговым органом к акту проверки и обжалуемому решению надлежаще оформленных банковских выписок ООО «Форсаж», суд обоснованно указал следующее.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Форсаж», запрошенных в рамках ствтьи 86 НК РФ: ПАО КБ «Восточный» № сч. 40702810971030010191; ПАО «СКБ-Банк» № сч. 40702810432100000203; ПАО ВТБ-24 № сч. 407028100810660003066.

В результате установлено, что денежные средства по дебету счета списывались за «транспортные услуги по договорам» без НДС индивидуальным предпринимателям: ИП Бакумову Э.В., ИП Шипсковой А.Н., ИП Овчинкину К.Н., ИП Акимочкину А.А., ИП Мальгину В.А., Золотареву И.В., ИП Салеву А.А., Золотареву В.Н., ИП Денисову Д.В., ИП Романенко С.С.

В рамках статьи 90 НК РФ проведены допросы указанных свидетелей. Индивидуальные предприниматели Бакумов Э.В., Шипскова А.Н., Акимочкин А.А., Золотарев В.Н. в качестве свидетелей показали, что оказывали услуги по перевозке грузов, лицензии на перевозке пассажиров не имели. Индивидуальный предприниматель Салев А.А. в качестве свидетеля показал, что номинально осуществлял предпринимательскую деятельность под руководством Овчинкина Н.Н., грузоперевозки фактически не оказывал. Индивидуальный предприниматель Овчинкин К.Н. в качестве свидетеля показал, что услуги, выполненные для ООО «Форсаж», не имеют отношение к деятельности ООО «Калугасоцавто».

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 указанной статьи запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок представления в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи определен Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах, об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки определены приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, согласно информации Банка России, утверждено Описание форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), подразделениями Банка России и налоговыми органами (Описание форматов «Налог») (версия от 23.05.2017).

Выписки по расчетным счетам организаций ООО «Форсаж», ООО «Лагуна», ООО ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур» предоставлены банками в электронной форме на основании запросов налогового органа, направленных в банки также в электронной форме.

Выписки по расчетным счетам организаций ООО «Форсаж», ООО «Лагуна», ООО ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур» на бумажном носителе у инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых осуществления такого контроля.

Выписки банков по расчетным счетам клиентов согласно статье 102 НК РФ являются налоговой тайной и не подлежат разглашению третьим лицам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности является обязанностью налоговых органов, а налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Письмом от 06.03.2018 № 11-34/01800 ООО «Калугасоцавто» на заявление о невозможности дачи возражений на акт выездной налоговой проверки от 22.01.2018 № 01/11 представлены выписки на бумажном носителе из выписок банков: выписка из выписки ПАО «СКБ-Банк» ООО «Лагуна» № сч. 40702810832100000214, запрос от 20.04.2017 № 2834 в ПАО «СКБ-Банк» по ООО «Лагуна», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам ООО «Лагуна»; выписка из выписки ПАО КБ «Восточный» ООО «Форсаж» № сч. 40702810971030010191, выписка из выписки ПАО «СКБ-Банк» ООО «Форсаж» № сч. 40702810432100000203, выписка из выписки ПАО ВТБ-24 ООО «Форсаж» № сч. 407028100810660003066, запрос от 20.04.2017 № 2842 в ПАО ВТБ-24 по счетам ООО «Форсаж», запрос от 28.04.2017 № 2876 в ПАО СКБ-Банк ООО «Форсаж», запрос от 24.08.2016 № 4904 в ПАО КБ-Восточный ООО «Форсаж», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам ООО «Форсаж», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам ООО «Форсаж», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам ООО «Форсаж»; выписка из выписки ПАО «СКБ-Банк» ООО ТК «Ягуар» № сч. 40702810632100000197, выписка из выписки ПАО «Росбанк» ООО ТК «Ягуар» № сч. 407028100687720000335, запрос № 2877 от 28.04.2017 в ПАО СКБ-банк по ООО ТК «Ягуар», запрос от 20.04.2017 № 2840 в ПАО Росбанк по ООО ТК «Ягуар», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам по ООО ТК «Ягуар», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам по ООО ТК «Ягуар»; выписка из выписки ОАО «Альфа-Банк» ООО «Портал» № сч. 40702810802940002277, запрос от 20.04.2017 № 2839 в АО «Альфа-банк» по счетам ООО «Портал, снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам по ООО «Портал»; выписка из выписки ПАО КБ «Восточный» ООО «Кросстур» № сч. 40702810871030009778, выписка из выписки ПАО СКБ-Банк ООО «Кросстур» № сч. 40702810732100000165, запрос от 09.02.2016 № 799 в ПАО КБ Восточный по счетам ООО «Кросстур», запрос от20.04.2017 № 2833 в ПАО СКБ-Банк по счетам ООО «Кросстур», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам по ООО «Кросстур», снимок экрана из Эод ответ банка об операциях по счетам по ООО «Кросстур».

Заверенные инспекцией выписки из выписок содержат информацию: наименование банка, номер счета, наименование лица, ИНН, даты операций, наименование плательщика/получателя денежных средств, ИНН плательщика/получателя денежных средств, обороты по дебету счета, обороты по кредиту счета, назначения платежа.

Запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в соответствии со статьей 86 НК РФ соответствуют приказу ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7- 2/518@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов» и приказу ФНС России от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@ «Об утверждении формата запросов налоговых органов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты)».

В запросах о предоставлении выписок по операциям на счетах инспекцией указано на необходимость представить выписки по операциям в отношении всех счетов, открытых указанным лицом в банке.

В связи с изложенным ссылка заявителя на отсутствие в запросах указания на номера счетов по праву признана судом первой инстанции необоснованной.

Из банковских выписок удалена информация, являющаяся в соответствии со статьей 102 НК РФ налоговой тайной, не имеющая отношения к проведенной выездной налоговой проверке, поскольку в ходе выездной налоговой проверки были использованы сведения об отдельных операциях на счетах – по списанию денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги по договорам» индивидуальным предпринимателям: ИП Бакумову Э.В., ИП Шипсковой А.Н., ИП Овчинкину К.Н., ИП Акимочкину А.А., ИП Мальгину В.А., Золотареву И.В., ИП Салеву А.А., Золотареву В.Н., ИП Денисову Д.В., ИП Романенко С.С.

В связи с чем, вручать ООО «Калугасоцавто» выписки банков в полном объеме отсутствовала необходимость.

В выписках из выписок банков вся необходимая информация, а именно положенная в основу доказательной базы по нарушениям, изложенным в акте выездной налоговой проверки, отражена.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирован статьей 101 НК РФ.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вышеуказанные выписки по операциям на счетах были предоставлены представителю по доверенности ООО «Калугасоцавто» для ознакомления в электронном виде в формате Exel в полном объеме (протокол от 12.03.2018 № 2, протокол от 13.03.2018 № 3).

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 12.03.2018 представителю ООО «Калугасоцавто» на ознакомление предоставлены выписки банков, представленные в электронном виде формата Exel (протокол от 12.03.2018 № 2): ПАО «СКБ-Банк» ООО «Лагуна» № сч. 40702810971030010191, ПАО КБ «Восточный» ООО «Форсаж» № сч. 407028109710300010191, ПАО «СКБ-Банк» ООО «Форсаж» № сч. 40702810432100000203, ПАО «ВТБ-24» ООО «Форсаж» № сч. 407028000810660003066, ПАО «СКБ-Банк» ООО ТК «Ягуар» № сч. 40702810632100000197, ПАО «РОСБАНК» ООО ТК «Ягуар» № сч. 407028100687720000335, ОАО «Альфа-Банк» ООО Портал № сч. 40702810802940002277, ПАО КБ «Восточный ООО «Кросстур» № сч.40702810871030009778, ПАО «СКБ-Банк» ООО «Кросстур» № сч.40702810732100000165.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 13.03.2018 представителю ООО «Калугасоцавто» на ознакомление предоставлены выписки банков в электронном виде формата Exel (протокол от 13.03.2018 № 3): ПАО «СКБ-Банк» ООО «Лагуна» № сч. 40702810971030010191, ПАО КБ «Восточный» ООО «Форсаж» № сч. 407028109710300010191, ПАО «СКБ-Банк» ООО «Форсаж» № сч. 40702810432100000203, ПАО «ВТБ-24» ООО «Форсаж» № сч. 407028000810660003066, ПАО «СКБ-Банк» ООО ТК «Ягуар» № сч. 40702810632100000197, ПАО «РОСБАНК» ООО ТК «Ягуар» № сч. 407028100687720000335, ОАО «Альфа-Банк» ООО «Портал» № сч. 40702810802940002277, ПАО КБ «Восточный ООО «Кросстур» № сч. 40702810871030009778, ПАО «СКБ-Банк» ООО «Кросстур» № сч. 40702810732100000165.

Представитель ООО «Калугасоцавто» – Данилова Н.В. по доверенности от 13.02.2018 отказалась знакомиться с электронными версиями банковских выписок третьих лиц, указав, что электронные файлы формата Exel от 12.03.2018 не являются надлежащими банковскими выписками и знакомство с ними на мониторе компьютера затруднительно (протокол от 13.03.2018 № 3).

Таким образом, довод общества о непредставлении инспекцией надлежаще оформленных банковских выписок по спорным контрагентам ООО «Кросстур», ООО «Лагуна», ООО «Портал», ООО «Форсаж», ООО «Ягуар», противоречит материалам выездной налоговой проверки и нормам статьи 857 ГК РФ, статей 32, 21, 101, 102 НК РФ, в связи с чем правомерно отклонен судом области.

Ознакомление представителя ООО «Калугасоцавто» с банковскими выписками ООО «Кросстур», ООО «Лагуна», ООО «Портал», ООО «Форсаж», ООО «Ягуар» в электронном виде 12.03.2018 и 13.03.2018 в помещении инспекции не нарушило прав налогоплательщика на порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Выписки по расчетным счетам организаций ООО «Форсаж», ООО «Лагуна», ООО ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур», полученные налоговым органом в электронном виде в соответствии с Порядком представления банками информации, является допустимыми доказательствами по настоящему делу и, по справедливому суждению суда первой инстанции, не могут быть исключены из мотивировочной части обжалуемого решения.

Доводы ООО «Калугасоцавто» о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных индивидуальных предпринимателей по выпискам банка и о противоречии данного соотношения выводам инспекции о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО «Форсаж» в адрес выбранных индивидуальных предпринимателей по праву отклонены судом как противоречащие материалам выездной налоговой проверки.

В обжалуемом решении инспекции не содержится вывод о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО «Форсаж».

В связи с установлением инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств невозможности реального выполнения ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров, непредставлением правопреемником ООО «Форсаж» – ООО «Эльф» документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде, в том числе сведений о конечном перевозчике пассажиров, а также непредставлении указанной информации самим ООО «Калугасоцавто», налоговым органом был произведен анализ выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Форсаж».

В результате установлено, что денежные средства списывались с назначением платежа «за транспортные услуги по договорам» только индивидуальным предпринимателям: ИП Бакумову Э.В., ИП Шипсковой А.Н., ИП Овчинкину К.Н., ИП Акимочкину А.А., ИП Мальгину В.А., Золотареву И.В., ИП Салеву А.А., Золотареву В.Н., ИП Денисову Д.В., ИП Романенко С.С. Сведения об иных организациях или индивидуальных предпринимателях, оказывающих для ООО «Форсаж» транспортные услуги, в выписках отсутствуют. В результате допросов указанных свидетелей факт оказания услуг по перевозке пассажиров для ООО «Форсаж» в 3, 4 кварталах 2015 года инспекцией не установлен.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом использовались сведения из ЕГРИП АИС ФЦОД и отсутствии открытого доступа налогоплательщика к указанному ресурсу, что не позволило налогоплательщику дать надлежащую правовую оценку приведенным доводам, по справедливому суждению суда области, является необоснованным ввиду следующего.

В оспариваемом решении налоговым органом приведены в качестве характеристики данные об индивидуальных предпринимателях ИП Овчинкин К.Н., ИП Акимочкин А.А., ИП Мальгин В.А., ИП Золотарев И.В., ИП Салев А.А., ИП Золотарев В.Н. с использованием открытых и общедоступных сведений ЕГРН (ЕГРИП и ЕГРЮЛ): дата постановки на налоговый учет в налоговом органе в качестве ИП, налоговый орган по месту учета, виды экономической деятельности, система налогообложения, сведения о собственности, сведения об участии в организациях и т.д. Содержание указанных сведений не оспаривается налогоплательщиком и может быть проверено путем направления запросов в соответствующие регистрирующие (Росреестр, ГИБДД и т.п.) и налоговые органы по месту учета налогоплательщиков.

Кроме того, отсутствие указанных сведений в акте проверки или обжалуемом решении не опровергают выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, в их совокупности.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не запрашивались сведения из ГИБДД в отношении ООО «Форсаж» о наличии в собственности автотранспорта, отвечающего договорным правоотношениям с ООО «Калугасоцавто», и факт наличия/отсутствия собственных автосредств для нужд ООО «Калугасоцавто» не проверялся, по праву отклонен судом области как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Как отражено на странице 5 обжалуемого решения ООО «Форсаж» в проверяемом периоде (до даты реорганизации) не имело в собственности имущества и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговые органы в силу установленной обязанности регистрирующих органов, обладают сведениями, в том числе, о транспортных средствах, зарегистрированных органами ГИБДД, и об их владельцах.

Согласно сведениям ИР АИС ФЦОД «Транспортные средства» ООО «Форсаж» в проверяемом периоде в собственности транспортных средств не имело. Содержание указанных сведений налогоплательщиком не оспаривается и не опровергнуто.

На основании изложенного, суд первой инстанции по праву заключил, что в нарушение статей 171, 172, 173 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 913 800 руб. 31 коп. по счетам-фактурам ООО «Форсаж»: за 3 квартал 2015 года в сумме 298 604 руб. 82 коп.; за 4 квартал 2015 года в сумме 615 195 руб. 49 коп. В нарушение статей 252, 272 НК РФ обществом необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год по услугам, приобретенным у ООО «Форсаж», на сумму 5 990 468 руб. 69 коп.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что отсутствие в актах оказанных услуг по перевозке пассажиров, оформленных от имени ООО «Форсаж» наименования должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события, а также расшифровки подписи, не может являться доказательством нереальности правоотношений, а также обстоятельством, влияющим на право налогового вычета в смысле статей 169, 171, 172 ПК РФ, поскольку данные нарушения носят незначительный характер, отклоняется сдом апелляционной инстанции, так как вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах о нереальности совершения споных операций сделан налоговым органом по результатм исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Аргумент ООО «Калугасоцавто» о том, что суд области ошибочно поддержал довод налогового органа об обязательном наличии у налогоплательщика отрывного талона к форме № 6 (спец), что нарушает права участников сделок вести документооборот по разработанным им формам, не принимается апелляционной коллегией, поскольку представленные обществом акты оказанных услуг оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Отсутствие предусмотренных законом сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить реальность осуществления ООО «Форсаж» услуг по перевозке пассажиров (в том числе отрывных талонов к форме № 6 (спец)) ООО «Калугасоцавто» не представило.

Довод общества о том, что в ходе налоговой проверки не был допрошен гениральный директор ООО «Форсаж» Золоторев И.В., подлежит отклонению, поскольку указанное лицо не было допрошено ввиду его не явки на допрос. Кроме того, отсутствие показаний директора спорного контрагента при наличии иных достаточных доказательств не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.

Доводы ООО «Калугасоцавто» о том, что отсутствие у ООО «Форсаж» основных средств, материально-технической базы, персонала не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, апеллционной инстанцией отклоняются, поскольку несмотря на то, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, однако будучи оцененными в совокупности с иными материалами дела, способны служить дополнительным основанием для отказа в применении налогового вычета. Налоговым органом приведены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных отношений между обществом и заявленным контрагентом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, изложенные в жалобе относительно содержания свидетельских показаний, поскольку общество, по сути, указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей, в связи с чем налогоплательщиком делается вывод о незаконности и необоснованности судебного акта.

Аргумент заявителя о том, что вид услуг, оказываемый ООО «Форсаж» по заказам ООО «Калугасоцавто», не подлежит лицензированию, отклоняется судебной коллегией, поскольку указание инспекцией в акте налоговой проверки и в обжалуемом решении на отсутствие у контрагентов ООО «Калугасоцавто» лицензии на перевозку пассажиров является дополнительным признаком, характеризующим субъекта хозяйственной деятельности в сфере предоставления транспортных услуг (в том числе пассажирских перевозок согласно заключенным договорам), в частности, соответствие соискателя лицензионным требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В связи с этим довод общества об отсутствии обязательного лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, заключенных ООО «Калугасоцавто» с ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» в проверяемом периоде, не имеет правового значения, поскольку также не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года включило сумму НДС в размере 448 949 руб. 75 коп. и 178 968 руб. 81 коп. соответственно по счетам-фактурам, выставленным ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050) за оказание транспортных услуг: от 18.12.2015 № 472Я, от 29.12.2015 № 502Я, от 28.01.2016 № 68, от 28.01.2016 № 69.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 27.04.2017 № 11-01- 34/14537 ООО «Калугасоцавто» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО ТК «Ягуар» (ответ от 05.05.2017 вх. № 217).

Из представленных документов следует, что между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО ТК «Ягуар» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 18.12.2015 № 103.

Предметом указанного договора является оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров (пункт 1 договора).

Исполнитель обязуется выделять автотранспорт для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии с предварительными заявками заказчика, в том числе обеспечить заправку транспорта ГСМ на всем протяжении маршрута. Предоставлять транспорт в строго определенное в заявке заказчика место и время. В случае задержки немедленно сообщить об этом заказчику. Соблюдать весь комплекс мероприятий по безопасности движения согласно законодательству Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4 договора).

Со стороны ООО «Калугасоцавто» договор подписан директором Карасевым О.О., со стороны ООО ТК «Ягуар» договор подписан генеральным директором Кондраховым Н.Н.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО ТК «Ягуар» налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг от 28.01.2016 № 68, от 28.01.2016 № 69, от 29.12.2015 № 502Я, от 29.12.2015 № 502Я, от 18.12.2015 № 472Я.

В графе «Исполнитель» указано: ООО ТК «Ягуар»; в графе «Заказчик» указано: ООО «Калугасоцавто»; в графе «Наименование работ, услуг» указано: Транспортные услуги; в графе «Количество» указано: 1; в графе «Ед.» указано: шт. в графах «Цена», «Сумма» указаны суммовые показатели оказанных услуг в денежном выражении, во всех актах данные показатели разные. Расчет стоимости услуги отсутствует. Период оказания услуги также отсутствует.

Все акты оказанных услуг подписаны от имени генерального директора ООО ТК «Ягуар» Кондрахова Н.Н., расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», а также наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, отсутствует.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО ТК «Ягуар» также представлены счета-фактуры от 18.12.2015 № 472Я, от 29.12.2015 № 502Я, от 29.12.2015 501Я, от 28.01.2016 № 68, от 28.01.2016 № 69.

В графе «Продавец» указано: ООО ТК «Ягуар», ИНН 4024015050, 249405, Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Кропоткина, д. 54; в графе «Покупатель» указано: ООО «Калугасоцавто», в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)» указано: Транспортные услуги; в графах «Единица измерения», «Количество (объем) указано: 1 шт; в графе «Цена (тариф) за единицу измерения» указано суммовое значение, во всех счетах-фактурах разное за 1 единицу (шт.).

Все счета-фактуры, выставленные ООО ТК «Ягуар», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Кондрахова Н.Н.

Кроме того, ООО «Калугасоцавто» представлен акт сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2015 года – март 2016 года между ООО ТК «Ягуар» и ООО «Калугасоцавто».

Согласно акту, по данным ООО ТК «Ягуар» по состоянию на 31.03.2016 задолженность отсутствует. Услуги оказаны ООО ТК «Ягуар» на сумму 4 616 355 руб. и оплачены в полном объеме. Акт от имени ООО ТК «Ягуар» подписан без расшифровки подписи должностного лица и указания его должности.

Других документов ООО «Калугасоцавто» по взаимоотношениям с ООО ТК «Ягуар» в 4 квартале 2015 года, 1 квартале 2016 года в ходе проверки не представлено.

Проанализировав представленные документы (существенные условия договора оказания транспортных услуг, счета-фактуры, содержание актов оказанных услуг) инспекция на основании положений главы 40 ГК РФ «Перевозка» и Закона № 259-ФЗ квалифицировала договор № 103 оказания транспортных услуг от 18.12.2015 как договор фрахтования.

Так, ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке пассажиров не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (предусмотрены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280). В актах оказанных услуг в графе «Наименование работ, услуг» значится: «Транспортные услуги».

Отсутствие вышеперечисленных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО ТК «Ягуар» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Сведения, каким образом осуществлялся учет фактического времени работы автобусов и объем оказанных услуг в целях осуществления расчета за них, ООО «Калугасоцавто» также не представило.

Таким образом, представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, из анализа «встречных» проверок, проведенного инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ, анализа сведений федерального ресурса ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) АИС ФЦОД, выписок по операциям на счетах в банках ООО «Калугасоцавто», ООО ТК «Ягуар», сведений, полученных в результате допросов свидетелей – Овчинкина Н.Н., Овчинкиной З.А., индивидуальных предпринимателей Золотарева В.Н., Яровика С.А., Шипсковой А.Н., информации ЗАО «КалугаАстрал» по взаимоотношениям с ООО ТК «Ягуар» усматриваются обстоятельства невозможности реального выполнения ООО ТК «Ягуар» услуг по перевозке пассажиров. Данные обстоятельства описаны на стр. 15-22 решения от 13.04.2018 № 10/11 (т. 2 л.д. 50-53).

ЗАО «КалугаАстрал» (ИНН 4029017981) выставлено требование от 09.11.2017 № 11-34/28192 о предоставлении информации, документов по взаимоотношениям с ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050).

ЗАО «КалугаАстрал» 21.11.2017 письмом сообщило, что ООО ТК «Ягуар» является пользователем Удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота ЗАО «КалугаАстрал». Прямой договор между ЗАО «КалугаАстрал» и ООО ТК «Ягуар» отсутствует. Лицензия на программный продукт передана пользователю в рамках Сублицензионного договора с официальным партнером ЗАО «КалугаАстрал»: ООО «И.В.А.»

ЗАО «КалугаАстрал» представлены: квалифицированный сертификат на ООО ТК «Ягуар», в графе «подпись владельца сертификата» значится Овчинкин Николай Николаевич, действие квалифицированного сертификата: 25.05.2016 по 25.05.2017; квалифицированный сертификат на ООО ТК «Ягуар», в графе «подпись владельца сертификата» значится Кондрахов Николай Николаевич. Действие квалифицированного сертификата: 06.04.2015 по 06.04.2016; сублицензионный договор «АО0234 от 15.01.2016.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы физических лиц:

Овчинкиной Зинаиды Александровны – пенсионер, протокол допроса свидетеля от 26.09.2016 № 51.

Овчинкина З.А. показала, что в аренду сдает имущество, расположенное по адресу: г. Людиново, ул. Кропоткина, д. 54 организациям ООО «Гепард», ООО ТК «Ягуар», ООО «Магнат», ООО «Континенталь» и предпринимателям. Стоимость арендной платы составляет от 3000 до 15000 руб. Оплата за аренду производится раз в год.

Овчинкина Николая Николаевича – руководитель организаций ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО ТД «Магнат» (ИНН 4023010718), ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050) –- протокол допроса свидетеля от 14.09.2016 № 44.

Овчинкин Н.Н. показал, что является руководителем (учредителем) ООО «Континенталь» с 21.05.2012, ООО ТД «Магнат» с 21.11.2013, ООО ТК «Ягуар» с 05.11.2015, фактический адрес нахождения организаций согласно юридическим адресам, организации имеют офисные и складские помещения по адресам: г. Людиново, ул. Ф. Энгельса, д.505, пом.1, ул. Соколова, д. 30, ул. Кропоткина, д. 54, ул. 3-Интернационала, д. 143. Виды деятельности вышеперечисленных организаций согласно ОКВЭД ЕГРН.

На вопрос: «Назовите вид реализуемых Вашей организацией товаров (работ, услуг) и способ передвижения товара?», ответил - продовольственные, непродовольственные, промышленные товары. Используется автомобильные средства.

Также свидетель показал, что расчет за товар производился наличным, безналичным расчетом и через взаимозачеты. Выбор контрагентов поставщиков, покупателей происходит по ценовой политике, выбор осуществляется им лично, или осуществляют торговые представители, или сотрудники организаций. Вид деятельности организации лицензированию не подлежит. Документы для открытия банковских счетов организации подписывал, налоговую и бухгалтерскую отчетность отправлял в налоговый орган по ТКС, договор обслуживания с банком на использование системы Интернет «Банк-Клиент» заключал. Система «БанкКлиент» установлена по адресу г. Людиново, ул. Кропоткина, д.54, к телефонному номеру система «Банк-Клиент» не прикреплена, т.к. используется флеш (токин). Доверенности на получение и использование электронно-цифровой подписи давал, но кому не помню. Являюсь руководителем и учредителем только в организациях ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО ТК «Ягуар», у данных организаций есть имущество и транспортные средства.

Относительно ООО «Форсаж» Овчинкин Николай Николаевич показал, что договоры с ООО «Форсаж» заключались на поставку товара, оказание услуг, договоры подписывались в г. Людиново. Кто подписывал договор со стороны ООО «Форсаж» не знает, договор получали почтой. Переговоры осуществлялись письменно, лично, посредством телефонных переговоров, факсимильной связью, электронной почтой, интернет связи, но на момент допроса контактами не располагаю, так как деятельность с ООО «Форсаж» отсутствует. С руководителем ООО «Форсаж» знаком лично. Задолженность перед ООО «Форсаж» не имеется или незначительная. Акт сверки расчетов производился лично мной со стороны ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО ТК «Ягуар». При осуществлении грузоперевозок и поставке товара от ООО «Форсаж» оформляются ТТН, ТОРГ-12, счета-фактуры, акты, договора и другие документы. Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от ООО «Форсаж» получали с поступление товара. Товарно-транспортные накладные на получение товара от ООО «Форсаж» подписываю лично или сотрудники. Первичные документы (ТТН, акты выполненных работ, договор) с ООО «Форсаж» храню. Оплата ООО «Форсаж» производилась до или после оказания услуг, получения товара, оплата производилась предоплатой или полной суммой. Товар от ООО «Форсаж» получали в г. Кирове, г. Дятьково. Товар, полученный от ООО «Форсаж», перевозится на автотранспорте. Товар, приобретенный у ООО «Форсаж» перевозится собственными транспортными средствами и сторонними. Кто осуществляет оплату за грузоперевозки товара, приобретенного у ООО «Форсаж» не помню, информация имеется в отделе выездных проверок (документы по требованию). Товар, приобретенный у ООО «Форсаж» поступал на склады организаций ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО ТК «Ягуар». Грузоперевозки ООО «Форсаж» осуществляет самостоятельно или привлекает третьих лиц я не знаю. Подпись акта выполненных работ осуществляется лично руководителем ООО «Форсаж». Подпись актов выполненных работ с ООО «Форсаж» осуществляется по мере поступления актов и накладных. Стоимость одной грузоперевозки продукции (груза) для ООО «Форсаж» зависит от маршрута, ТС, грузоподъемности, количества рейсов, тоннажа. К финансово-хозяйственной деятельности в организации ООО «Форсаж» отношения не имеет. Контроль за управлением финансовыми (денежным) потоками ООО «Форсаж» я не осуществляет.

Бухгалтерский учет, внесение данных по счетам-фактурам по НДС за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО ТК «Ягуар» осуществляет лично и бухгалтера под его руководством. Собственником помещений, по которым зарегистрированы организации ООО «Континенталь» является Томозова М.А., ООО ТД «Магнат» – Саркисян А.Г., ООО ТК «Ягуар» – Овчинкина З.А. Он лично осуществлял регистрацию ООО «Континенталь», ООО ТК «Магнат». Самостоятельно открывал счета в банках в ООО «Континенталь», ООО ТК «Магнат», ООО ТК «Ягуар». Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Континенталь», ООО ТК «Магнат», ООО ТК «Ягуар» сдает лично. Золотарев Владимир Николаевич ему знаком, он является учредителем ООО ТК «Ягуар».

Золотарева Владимира Николаевича – Индивидуальный предприниматель – протокол допроса свидетеля от 25.05.2017 № 175.

Золотарев В.Н. показал, что является индивидуальнымпредпринимателем, вид деятельности, который он осуществляет с момента регистрации, является грузоперевозки. В период с 2015-2016 годы находился на патенте, НДС не уплачивал. Для осуществления своей деятельности находил заказчиков через диспетчерские конторы ТК «Ягуар» и через сайты интернет (авито). С индивидуальными предпринимателями Зиновкиной Мариной Николаевной, Овчинкиной Ксенией Александровной, Овчинкиным Константином Николаевичем, Яровиком Сергеем Анатольевичем он сотрудничал, они являются покупателями и поставщиками.

В период 2015-2016 годов ООО ТК «Ягуар» являлось диспетчером. Для ООО ТК «Точка Доставки», ООО «Континенталь», ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Лагуна», ООО «Афродита» оказывал услуги перевозки, закупал масла, запчасти. Руководителями выше перечисленных организаций являются Овчинкин Н.Н., Овчинкин К.Н., Скобянкова, Зиновкина М.И., остальных затруднился ответить.

В 2015-2016 годах осуществлял услуги для вышеперечисленных юридических лиц без посредников, своими машинами Фотон 5т, ГАЗ 5203, Шахман 20т, а также привлекал наемный автотранспорт.

Работников за период 2015-2016 годы не было, работы выполнял лично.

Для оказания транспортных услуг для ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки», ООО «Континенталь», ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Лагуна», ООО «Афродита» за собственный счет закупалось топливо, запчасти, осуществлялся текущий и капитальный ремонт автомобилей.

Оплата с вышеупомянутыми организациями осуществлялась безналичным расчетом. Цены за услуги рассчитывались индивидуально в зависимости от перевозки.

Денежные средства за оказанные транспортные услуги с расчетного счета использовались на заправку, на ремонт, на собственные нужды.

Яровика Сергея Анатольевича – индивидуальный предприниматель – протокол допроса свидетеля от 29.05.2017 № 177.

Яровик С.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности, который он осуществляет с момента регистрации, являются грузовые перевозки. В период с 2015-2016 годы находился на ЕНВД, НДС не уплачивал. Для осуществления своей деятельности находил заказчиков через диспетчерские службы ТК «Ягуар», ТК Точка Доставки и через объявления в АТИ.

Финансово-хозяйственные отношения осуществлял с индивидуальными предпринимателями: ИП Овчинкина О.В. – ремонт транспортных средств, ИП Зиновкина М.Н. – покупка запчастей, ИП Овчинкина К.А. – покупка стройматериалов для собственных нужд.

В 2015-2016 годах для организаций ООО ТК «Точка Доставки», ООО ТК «Ягуар», ООО «Континенталь», ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Форсаж», ООО «Лагуна», ООО «Гепард», ООО «Афродита» оказывал транспортные услуги. Руководителей вышеперечисленных организаций знает лично: ООО ТК «Точка доставки» – Овчинкин К.Н., ТК «Ягуар» – Овчинкин Н.Н., ООО «Континенталь» и ООО ТК «Магнат» - Овчинкин Н.Н., ООО «Форсаж» – Золотарев И.В., ООО «Гепард» – Синицин И.Н., ООО «Азалия» – Сорокина Е.Н., остальных не помнит.

В 2015-2016 годах осуществлял услуги для вышеперечисленных юридических лиц без посредников, заявки получал через диспетчерские службы ТК Ягуар, ТК Точка доставки. Перевозки осуществлял своим автотранспортом Мерседес Бенс 18000 кг, госномер 641, Мерседес Бенс 2,5 тонн, госномер 881, Мерседес Бенс фура 20000 кг, госномер не помнит, ГАЗ 53 самосвал 4500кг, госномер 319.

Работников за период 2015-2016 годы не было, работы выполнял лично.

Для оказания транспортных услуг для ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки», ООО «Континенталь», ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Форсаж», ООО «Лагуна», ООО « Гепард», ООО «Афродита» и ИП Шипсковой Альбины Николаевны, Овчинкиной Оксаны Владимировны, Зиновкиной Марины Николаевны, Овчинкиной Ксении Александровны за собственные средства закупалось топливо, производилась заправка автомобилей, закупка запчастей, текущий и капитальный ремонт автомобилей.

Оплата с вышеупомянутыми организациями осуществлялась безналичным расчетом. Каждая грузоперевозка рассчитывалась индивидуально.

Денежные средства за оказанные транспортные услуги с расчетного счета использовались на оплату диз.топлива, осуществления хоздеятельности.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.08.2017 № 216 Яровик С.А. показал, что пассажирскими перевозками не занимается и лицензию на этот вид деятельности не имеет. Организация ООО «Калугасоцавто» ему не знакома. Путевые листы не заполнял. Документацию не ведет и не хранит.

Шипскову Альбину Николаевну – индивидуальный предприниматель – протокол допроса свидетеля от 24.05.2017 № 161.

Шипскова А.Н. показала, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, который она осуществляет с момента регистрации, является грузопервозки. В период 2015-2016 годы находилась на ЕНВД, НДС не уплачивался. Для осуществления своей деятельности находила заказчиков через диспетчерские организации ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки» и другие организации, также контрагенты сами через объявления о грузоперевозках делают заявки.

Финансово-хозяйственные отношения осуществляла с индивидуальными предпринимателями:

ИП Зиновкина Марина Николаевна – покупка запчастей, ИП Овчинкина Ксения Александровна – запчасти и автомасла. С индивидуальными предпринимателями ИП Овчинкиным Константином Николаевичем, Яровиком Сергеем Анатольевичем, Золоторевым Владимиром Николаевичем финансовохозяйственные отношения осуществлялись, но конкретно какие затруднилась ответить.

В 2015-2016 годах для организаций ООО ТК «Точка Доставки», ООО ТК «Ягуар», ООО «Континенталь» ИНН 4023010355, ООО «Континенталь» ИНН 4024015275, ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Лагуна», ООО «Афродита» оказывала грузоперевозки.

Оплата за услуги производилась безналичным путем. Договоры заключались лично с руководителями (Овчинкин К.Н., Овчинкин Н.Н., Сорокина Е.Н., Зиновкина М.Н., Скобликова Ю.).

В 2015-2016 годах осуществляла услуги для вышеперечисленных юридических лиц. Перевозки осуществлялись автомобилями, находящимися в собственности 20т, 5т, 7т, также прицепами и полуприцепами к ним.

Заказы для ООО ТК «Точка Доставки», ООО ТК «Ягуар», ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Континенталь» (ИНН 4024015275), ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Лагуна», ООО «Афродита» и для ИП Зиновкиной Марины Николаевны, ИП Овчинкиной Ксении Александровны, ИП Овчинкина Константина Николаевича, ИП Яровика Сергея Анатольевича, ИП Золоторева Владимира Николаевича получала через ООО ТК «Ягуар» и ООО ТК «Точка Доставки».

В 2015-2016 году работников у ИП Шипсковой А.Н. не было, услуги выполняли сторонние ИП по договорам подряда между ИП. Работа в г. Людиново Калужской области организовывалась через заявку ИП на услуги (водителя), обговаривается сумма вознаграждения. Выполнение услуг контролировалась через диспетчеров.

Для оказания транспортных услуг для ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки», ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Континенталь» (ИНН 4024015275), ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Лагуна», ООО «Афродита» и для ИП Зиновкиной Марины Николаевны, ИП Овчинкиной Ксении Александровны, ИП Овчинкина Константина Николаевича, ИП Яровика Сергея Анатольевича, ИП Золоторева Владимира Николаевича – за наличный расчет закупалось топливо, а также оплата за топливо осуществлялась по топливным картам оплачивала ТК «Ягуар». Закупка запчастей, текущий и капитальный ремонт автомобилей происходили в каждом индивидуальном случае по-разному, но в основном за счет ИП.

Оплата с вышеупомянутыми организациями осуществлялась безналичным расчетом. Каждая поездка рассчитывается индивидуально по параметрам: расстояние, время пребывания в пути, вес, номенклатура, температурные условия, простой и т.д.

Заявок на транспортные услуги приблизительно до 100 в месяц, договор на медосвидетельствование заключен с ЦРБ г. Людиново.

Денежные средства за оказанные транспортные услуги с расчетного счета использовались для расчета с контрагентами наличными денежными средствами, на приобретение автомобилей, недвижимости, земли, на оплату кредитов и личных нужд.

Также, в выписке банка просматривается покупка стройматериалов – они закупались для личных целей.

В 2015-2016 годах из 8 транспортных средств, находящихся в собственности, часть сдавала в аренду. Поэтому в представляемой в инспекцию отчетности по ЕНВД, налоговая база исчислена за 2015 год – 6 транспортных средств, 1 квартал 2016 года – 6 транспортных средств, 2-4 кварталы 2016 года – 8 транспортных средств.

Бухгалтерская отчетность не ведется, отчетность передаю через оператора ТКС ООО «Ива», ООО «Континенталь». Офис отсутствует, деятельность ведется по месту регистрации ИП. Транспортные средства находятся на охраняемой территории по адресу: ул. 3 Интернационала, д.143.

В рамках контрольных мероприятий соответствии со статьей 93.1 НК РФ в МИФНС России № 5 по Калужской области направлены поручения (от 12.04.2017 № 11-01-34/14478, от 27.04.2017 № 11-01-34/14537, от 06.10.2017 № 11-34/16033) о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Калугасоцавто» (ИНН 40290322891) с ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050).

ООО ТК «Ягуар» представлены документы по требованию о представлении документов (информации) (письмо МИФНС России № 5 по Калужской области от 05.05.2017 № 01-17-02/1631дсп@, № 01-17-02/02040@, от 19.10.2017 № 01-17-02/4153дсп).

ООО ТК «Ягуар» письмом сообщило следующее: 18.12.2015 ООО ТК «Ягуар» заключило договор № 103 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров с ООО «Калугасоцавто». Со стороны ООО «Калугасоцавто» на расчетный счет ООО ТК «Ягуар» были перечислены денежные средства в виде авансовых платежей за предстоящие услуги.

По условиям данного договора ООО ТК «Ягуар» должно было представить пассажирские автобусы. На момент заключения договора у организации в собственности был свой автопарк, в количестве 3 легковых автомобилей, предназначенных для личного использования общества, а сама организация выступала в роли диспетчера по поиску транспортных средств для сторонних организаций.

По вышеуказанному договору о представления транспорта (автобусов) с необходимыми категориями ООО ТК «Ягуар» выступило в роли диспетчера (поиск данного вида транспорта), так как не имеет лицензии на пассажирские перевозки более 8 человек и не имеет в собственности данного вида транспорта. На данные денежные средства выставлены авансовые счета-фактуры в количестве 5 шт.

В результате технического сбоя в программе ведения бухгалтерской отчетности при формировании деклараций по НДС в разделе 9 за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года выданные авансовые счета-фактуры в адрес ООО «Калугасоцавто» были отражены по коду операции 01. Для исправления данного несоответствия в налоговый орган представлены уточненные декларации № 1 за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года с кодом операции 02.

Также ООО ТК «Ягуар» представлены следующие документы.

1. Копии счетов-фактур выставленные в адрес ООО «Калугасоцавто»: от 29.12.2015 № 501Я на сумму 500 000 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю – 76 271 руб. 19 коп.), от 29.12.2015 № 502Я на сумму 235 015 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю – 35 849 руб. 75 коп.), от 18.12.2015 № 472Я на сумму 2 708 100 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю – 413 100 руб.), от 28.01.2016 № 68 на сумму 590 000 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю – 90 000 руб.), от 28.01.2016 № 69 на сумму 583 240 руб. (сумма налога, предъявляемая покупателю – 88 968 руб. 81 коп.);

2. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за октябрь 2015 года – декабрь 2016 года по покупателю ООО «Калугасоцавто», согласно которой в строке «Итого отражено оборот за период» по кредиту указана сумма 4 616 355 руб., сальдо на конец периода по Кредиту счета составляет 4 616 355 руб.

3. Книга продаж ООО ТК «Ягуар» за период с 01.10.2015 по 31.12.206 по контрагенту ООО «Калугасоцавто», где отражены все вышеописанные счета-фактуры с кодом вида операции 02 – получение продавцом аванса в счет оплаты товаров, работ, услуг, в том числе реализованных через комиссионера (агента) (пиложение к Приказу ФНС от 14.03.2016 № ММВ-7- 3/136@).

4. Карточка счета 62 за январь 2015 года – декабрь 2016 года, согласно которой отражено сальдо на конец периода по кредиту счета 62.02 в сумме 4 4616 355 руб.

5. Карточка счета 08.04 за 1 полугодие 2016 года, в которой отражено поступление товаров и услуг, приобретение оборудования и принятие к учету: полуприцеп Самосвал – 2 шт., погрузчик фронтальный одноковшовый.

Таким образом, из материалов проверки следует, что ООО ТК «Ягуар» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 2015-2016 годах не оказывало, по заключенному договору с ООО «Калугасоцавто» были получены только денежные средства в виде предварительной оплаты в сумме 4 616 355 руб.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО ТК «Ягуар» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку акты оказанных услуг не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

Таким образом, на основании материалов проверки было установлено, что ООО ТК «Ягуар» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 4 квартале 2015 года, 1 квартале 2016 года не оказывало.

Доводы ООО «Калугасоцавто» относительно квалификации договора оказания транспортных услуг от 18.12.2015 № 103, заключенного с ООО ТК «Ягуар», как договора аренды транспортных средств, действие которого регулируется главой 34 ГК РФ, обоснованно отклонены судом области в связи со следующим.

Между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО ТК «Ягуар» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 18.12.2015 № 103.

Предметом указанного договора является оказание услуг по перевозке пассажиров (пункт 1 договора).

Исполнитель обязуется, выделять автотранспорт для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии с предварительными заявками заказчика, в том числе обеспечить заправку транспорта ГСМ на всем протяжении маршрута. Предоставлять транспорт в строго определенное в заявке заказчика место и время. В случае задержки немедленно сообщить об этом заказчику. Соблюдать весь комплекс мероприятий по безопасности движения согласно законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор оказания транспортных услуг от 18.12.2015 № 103 фактически является договором фрахтования и не может быть квалифицирован как договор аренды транспортного средства на основании следующего: название договора – договор оказания транспортных услуг; предмет договора - оказание услуг по перевозке пассажиров, то есть услуга, но не само транспортное средство; в целях исполнения условий договора заказчик подает в письменной форме подавать заявку на выделение автобуса не менее чем за 15 дней до поездки, с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (ТС) и обеспечивает подбор руководителя группы, ответственного за поддержание порядка и дисциплины в автобусе, инструктаж по вопросам безопасности движения, правилах поведения в пути следования и пользования автотранспортом.

Из представленного в материалы дела договора следует, что транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость транспортного средства, предусмотрена рейсовость согласно заявке, отсутствует указания на конкретные транспортные средства и водителей, силами которых будет обеспечено перемещение пассажиров (определяется перевозчиком).

В договоре также указано, что исполнитель обязуется, выделять автотранспорт для перевозки пассажиров в технически исправном состоянии с предварительными заявками заказчика, в том числе обеспечить заправку транспорта ГСМ на всем протяжении маршрута, предоставлять транспорт в строго определенное в заявке заказчика место и время.

Заказчик осуществляет оплату по предъявлении счета за автотранспортные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия по предъявленному счету в течение 5 банковских дней.

Договором не установлены индивидуально-определенные признаки транспортных средств как объектов аренды.

Согласно актам оказанных услуг, ООО ТК «Ягуар» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения не указаны.

Согласно счетам-фактурам, ООО ТК «Ягуар» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения, цена (тариф) за единицу измерения не указаны.

Представленные ООО «Калугасоцавто» в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение фактического оказания ООО ТК «Ягуар» услуг по перевозке пассажиров акты оказанных услуг оформлены с нарушением требований статьи Закона № 402, поскольку в них отсутствует информация о содержании хозяйственных операций с указанием периода или дат оказания услуг, маршрута, сроков поездок, государственных номерах автобусов (марка, модель) и т.д., о величине натурального измерителя (количества рейсов, поездок), а также расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление от ООО «Калугасоцавто».

Таким образом, суд области по праву заключил, что представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, ООО «Калугасоцавто» не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства. Отсутствие данных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО ТК «Ягуар» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Довод налогоплательщика об отсутствии в оспариваемом решении документального подтверждения оказания ООО «Калугасоцавто» услуг в адрес ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС»», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС иным транспортом, а не предоставленным от ООО «ТК «Ягуар», а также выводов необоснованного завышения выручки налогоплательщика ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг вышеназванным контрагентам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Калугасоцавто» имело лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, также ООО «Калугасоцавто» имело собственные транспортные средства – автобусы, следовательно, самостоятельно оказывало услуги по перевозке пассажиров, в том числе и с привлечением третьих лиц (ООО «Регион 40»), также имеющих лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

Данные обстоятельства описаны на страницах 52-60 решения от 13.04.2018 № 10/11 (т. 2 л.д. 68-72).

Доводы ООО «Калугасоцавто» о невозможности дать оценку доводам налогового органа о перечислении в адрес выбранных им индивидуальных предпринимателей денежных средств, поступающих от ООО «Калугасоцавто» или иных контрагентов ввиду непредставления налоговым органом к акту проверки и обжалуемому решению надлежаще оформленных банковских выписок ООО ТК «Ягуар» в ПАО «СКБ-Банк» по № сч. 40702810632100000197 и в ПАО «Росбанк» по № сч. 407028100687720000335, полученных на основании запросов от 28.04.2017 № 2877, от 20.04.2017 № 2840, о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных ИП по выпискам банка и о противоречии данного соотношения выводам инспекции о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО ТК «Ягуар» в адрес выбранных ИП, о ненаправлении налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросов в ГИБДД в отношении ООО ТК «Ягуар» о наличии в собственности автотранспорта, отвечающего договорным правоотношениям с ООО «Калугасоцавто», и отсутствии в связи с этим подтверждения наличия/отсутствия собственных автосредств для нужд ООО «Калугасоцавто», аналогичны доводам, приведенным по контрагенту ООО «Форсаж», в связи с чем правомерно отклонены судом по тем же основаниям.

Аргумент ООО «Калугасоцавто» со ссылкой на показания допрошенных в ходе выездной налоговой проверки свидетелей Овчинкиной З.А., Овчинкина Н.Н., Золоторева Н.В., ответ МИФНС России № 5 по Калужской области об отсутствии пояснений, опровергающих реальные хозяйственные правоотношения с ООО «Калугасоцавто», и подтверждение указанными лицами реальности деятельности ООО ТК «Ягуар» не может быть принят, поскольку, как уже было указано ранее, ООО ТК «Ягуар» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 4 квартале 2015 года, 1 квартале 2016 года не оказывало, по заключенному договору с ООО «Калугасоцавто» были получены только денежные средства в виде предварительной оплаты в сумме 4 616 355 руб.

ООО ТК «Ягуар» применяет общий режим налогообложения. Дата создания 04.12.2014. Вид деятельности: организация перевозок грузов. Руководитель – Овчинкин Николай Николаевич до 18.12.2016, с 19.12.2016 года – Золотарев Владимир Николаевич. Учредители: Овчинкин Константин Николаевич, Шипскова Альбина Николаевна, Золотарев Владимир Николаевич.

ЗАО «КалугаАстрал» в письме от 21.11.2017 сообщило, что ООО ТК «Ягуар» является пользователем Удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота ЗАО «КалугаАстрал». Квалифицированный сертификат за период с 06.04.2015 по 06.04.2016 на ООО ТК «Ягуар» выдан Кондрахову Н.Н.; за период с 25.05.2016 по 25.05.2017 на ООО ТК «Ягуар» выдан Овчинкину Н.Н.

Овчинкин Н.Н. в качестве свидетеля показал, что является руководителем (учредителем) ООО «Континенталь» ИНН 4023010355 с 21.05.2012, ООО ТД «Магнат» с 21.11.2013, ООО ТК «Ягуар» с 05.11.2015. Виды деятельности вышеперечисленных организаций согласно ОКВЭД ЕГРН. Для ООО «Форсаж» оказывались услуги по грузоперевозкам, осуществлялась поставка товара.

Золотарев В.Н. в качестве свидетеля показал, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, который он осуществляет с момента регистрации – грузоперевозки. В период 2015-2016 годов находился на патенте, НДС не уплачивал. Для осуществления своей деятельности находил заказчиков через диспетчерские конторы ООО ТК «Ягуар» и через сайты интернет (Авито).

Яровик С.А. в качестве свидетеля показал, что является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности, который он осуществляет с момента регистрации, являются грузовые перевозки. В период 2015-2016 годов находился на ЕНВД, НДС не уплачивал. Для осуществления своей деятельности находил заказчиков через диспетчерские службы ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки» и через объявления в АТИ.

Шипскова А.Н. в качестве свидетеля показала, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, который она осуществляет с момента регистрации – грузоперевозки. В период 2015-2016 годов находилась на ЕНВД, НДС не уплачивался. Для осуществления своей деятельности находила заказчиков через диспетчерские организации ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки» и другие организации. В 2015-2016 годах из 8 транспортных средств, находящихся в собственности, часть сдавала в аренду.

Налоговым органом в обжалуемом решении не ставился под сомнение факт реального существования ООО ТК «Ягуар» как юридического лица и осуществление им финансово-хозяйственной деятельности с другими контрагентами, в том числе и в проверяемый период.

В связи с чем, указанный довод ООО «Калугасоцавто» обоснованно отклонен судом области как противоречащий материалам выездной налоговой проверки.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что допрос Овчинкина Н.Н. осуществлен до проведения выездной налоговой проверки и из его содержания оценку хозяйственным взаимоотношениям с налогоплательщиком дать невозможно ввиду отсутствия предмета допроса в отношении ООО «Калугасоцавто», по праву не принят судом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

В рамках контрольных мероприятий соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области направлены поручения о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Калугасоцавто» (ИНН 40290322891) с ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050).

ООО ТК «Ягуар» представлены документы по требованию о представлении документов (информации).

Налогоплательщик сообщил, что 18.12.2015 ООО ТК «Ягуар» заключило договор № 103 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров с ООО «Калугасоцавто». Со стороны ООО «Калугасоцавто» на расчетный счет ООО ТК «Ягуар» были перечислены денежные средства в виде авансовых платежей за предстоящие услуги.

В 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года по полученным авансам были выписаны авансовые счета-фактуры в адрес ООО «Калугасоцавто». По вышеуказанному договору ООО ТК «Ягуар» выступило в роли диспетчера (поиск данного вида транспорта), так как не имеет лицензии на пассажирские перевозки более 8 человек и не имеет в собственности данного вида транспорта.

Согласно полученному ответу из Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, лицензия на осуществление пассажирских перевозок ООО ТК «Ягуар» не выдавалась.

Таким образом, ООО ТК «Ягуар» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 2015-2016 годов не оказывало, по заключенному договору с ООО «Калугасоцавто» были получены только денежные средства в виде предварительной оплаты в сумме 4 616 355 руб.

На основании изложенного суд по праву заключил, что в нарушение статей 171, 172, 173 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 704 189 руб. 75 коп. по счетам-фактурам ООО ТК «Ягуар»: за 4 квартал 2015 года в сумме 448 949 руб. 75 коп.; за 1 квартал 2016 года в сумме 178 968 руб. 81 коп.

В нарушение статей 252, 272 НК РФ необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015, 2016 года по услугам, приобретенным у ООО ТК «Ягуар», на сумму 3 912 165 руб. 25 коп.

Довод заявителя о том, что указание налогового органа на то, что акт оказанных услуг должен иметь в своем содержании сведения о конкретных датах оказания услуг, государственных номерах автобусов (марка, модель), фамилиях лиц, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров, маршрутах перевозки и др. противоречит закону, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсуствие иных доказательств невозможно однозначно утверждать, что все перечисленные ООО «Калугасоцавто» денежные средства на расчетный счет ООО ТК «Ягуар» являются платой за фактически оказанные транспортные услуги.

Аргумент общества о том, что предоставление ООО ТК «Ягуар» полного комплекта документов по встречной проверке по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто» является доказательством реальности правоотношений, не может быть принят апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Выездной налоговой проверкой установлено, что со стороны ООО «Калугасоцавто» на расчетный счет ООО ТК «Ягуар» в рамках договора 18.12.2015 № 103 были перечислены денежные средства в виде авансовых платежей за предстоящие услуги.

В 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года по полученным авансам были выписаны авансовые счета-фактуры в адрес ООО «Калугасоцавто».

По указанному договору ООО ТК «Ягуар» выступило в роли диспетчера (поиск данного вида транспорта), так как не имеет лицензии на пассажирские перевозки более 8 человек и не имеет в собственности данного вида транспорта.

На момент получения от ООО ТК «Ягуар» 25.05.2017 запрашиваемых документов транспортные услуги во исполнение договора № 103 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров от 18.12.2015 ООО ТК «Ягуар» для ООО «Калугасоцавто» не оказаны, что также подтверждается оборотносальдовой ведомостью по счету 62 за октябрь 2015 года – декабрь 2016 года по покупателю ООО «Калугасоцавто», согласно которой в строке «Итого отражено оборот за период» по кредиту указана сумма 4 616 355 руб., сальдо на конец периода по кредиту счета составляет 4 616 355 руб., а также карточкой счета 62 за январь 2015 года – декабрь 2016 года, согласно которой отражено сальдо на конец периода по кредиту счета 62.02 в сумме 4 616 355 руб. Документального подтверждения обратного ООО «Калугасоцавто» не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 1, 2, 3 кварталы 2015 года включило сумму НДС в общей сумме 986 011 руб. 02 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Портал» (ИНН 3665096185) за оказание транспортных услуг: от 31.01.2015 б/н, от 28.02.2015 № 79, от 31.05.2015 № 209, от 30.04.2015 № 147, от 31.05.2015 № 210, от 30.07.2015 № 326, от 31.08.2015 № 379.

В ответ на уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.03.2017 № 11-01-34/13 ООО «Калугасоцавто» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Портал» (приложение к акту проверки № 18).

Требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Портал» налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не выставлялось.

Из представленных документов следует, что между ООО «Калугасоцавто» (фрахтователь) и ООО «Портал» (фрахтовщик) заключен договор № б/н фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу от 01.01.2015. Предметом договора является фрахтование транспортных средств для перевозки пассажиров по заявкам фрахтователя (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что фрахтовщик осуществляет перевозки пассажиров, транспортом, соответствующим условиям настоящего договора. Количество транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, маршруты перевозки с описанием пути следования транспорта между пунктами отправления и назначения, пробега транспорта, времени прибытия в указанные пункты и численности пассажиров, количество поездок по маршрутам в день указываются в заявках.

Срок оказания услуг: 50 (пятьдесят) дней (пункт 1.3 договора).

Транспортным средством по договору являются автобусы, не ранее 2006 года выпуска (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора фрахтовщик, в том числе, обязуется осуществлять перевозку работников йрахтователя в строгом соответствии с расписанием и маршрутом движения транспорта, обеспечить соответствие вместимости транспорта, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок, количеству пассажиров, указанному в заявках Фрахтователя, осуществлять страхование от несчастных случаев пассажиров в соответствии с действующим законодательством, страховать транспорт и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспорта и условиям договора, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива, техническое обслуживание и мойку и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлена цена и порядок расчетов: стоимость перевозок за 1 поездку по маршрутам составляет с учетом НДС : маршрут № 1 (количество посадочных мест 47-50) – 3760 руб., маршрут № 2 (количество посадочных мест 19) – 2100 руб., маршрут № 3 (количество посадочных мест 19) – 3700 руб.

Стоимость услуг по перевозке пассажиров по договору включает в себя (пункт 3.2 договора):

– расходы на подачу транспорта для перевозки;

– расходы на страхование, на топливо, техническое обслуживание и ремонт транспорта;

– а также любые расходы, связанные с эксплуатацией транспорта, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы.

Оплата производится фрахтователем по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика. Платежи производятся в течение 5 банковских дней после получения счета, выставленного фрахтовщиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен порядок сдачи и приемки услуг.

Ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем фрахтовщик представляет фрахтователю на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и подтверждает факт оказания услуг по перевозке утвержденными талонами фрахтователя (отрезные части путевых листов) и иные документы, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Со стороны ООО «Калугасоцавто» договор подписан директором Карасевым О.О., со стороны ООО «Портал» договор подписан директором Дробиным М.Н.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Портал» налогоплательщиком представлены акты об оказанных услугах от 31.01.2015 б/н (за январь 2015 года), от 28.02.2015 № 79 (за февраль 2015 года), от 31.05.2015 № 209 (за май 2015 года), от 30.04.2015 б/н (за апрель 2015 года), от 31.05.2015 № 210 (за май 2015 года), от 30.07.2015 № 326 (за июль 2015 года), от 31.08.2015 № 379 (за август 2015 года).

В графе «Исполнитель» указано: ООО «Портал».

В графе «Заказчик» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Наименование услуги» указано: Транспортные услуги с… по…

В графе «Количество» указано: 1. В графе «Ед.» указано: шт. или мес.

В графах «Цена», «Сумма» указаны суммовые показатели оказанных услуг в денежном выражении, во всех актах данные показатели разные. Расчет стоимости услуги отсутствует.

Все акты оказанных услуг подписаны от имени генерального директора ООО «Портал» Дробина М.Н. и генерального директора ООО «Калугасоцавто» Карасева О.О.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Портал» также представлены счета-фактуры от 31.01.2015 б/н, от 28.02.2015 № 79, от 31.05.2015 № 209, от 30.04.2015 № 147, от 31.05.2015 № 210, от 30.07.2015 № 326, от 31.08.2015 № 379.

В графе «Продавец» указано: ООО «Портал», ИНН 3665096185, 394004, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 28, кв. 17.

В графе «Покупатель» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)» указано: Транспортные услуги за … (период).

В графе «Количество (объем) указано: 1 шт.

В графе «Цена (тариф) за единицу измерения» указано суммовое значение, во всех счетах-фактурах разное за 1 единицу (шт.).

Все счета-фактуры, выставленные ООО «Портал», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Дробина М.Н.

Других документов ООО «Калугасоцавто» по взаимоотношениям с ООО «Портал» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года в ходе проверки не представлено.

Суд области по праву поддержал позицию налогового органа о том, что ООО «Калугасоцавто» не представлены документы, подтверждающие оприходование услуг по перевозке пассажиров на основании первичных документов, служащих основанием для принятия данных услуг к учету, а также не представлены документы, подтверждающие, что данные услуги были произведены для осуществления операций, облагаемых НДС .

Так, ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке пассажиров не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (предусмотрены Законом № 259-ФЗ, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

В актах оказанных услуг в графе «Наименование услуг» значится: «Транспортные услуги».

Отсутствие вышеперечисленных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Портал» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Как следует из договора от 01.01.2015, оплата производится по цене в зависимости от выполненной поездки по маршрутам № 1, № 2, № 3.

Номера маршрутов, количество выполненных поездок по маршрутам акты оказанных услуг не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил, что представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, по итогам анализа результатов «встречных» проверок в рамках статьи 93.1 НК РФ, в том числе контрагентов налогоплательщика, оказывающих для ООО «Портал» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года согласно данным выписок банка транспортные услуги по договору, анализа сведений федерального ресурса ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) АИС ФЦОД, представленной спорным контрагентом отчетности, выписок по операциям на счетах в банках ООО «Калугасоцавто», ООО «Портал», установлены обстоятельства невозможности реального выполнения ООО «Портал» услуг по перевозке пассажиров. Данные обстоятельства описаны на страницах 25-28 решения от 13.04.2018 № 10/11 (т. 2 л.д. 55-56).

Материалами проверки подтверждены обстоятельства невозможности реального выполнения ООО «Портал» услуг по перевозке пассажиров: ООО «Калугасоцавто» с расчетного счета в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в адрес ООО «Портал», следующими платежными поручениями:

Дата совершения операции	№ документа основания операции	Наименование банка плательщика/ получателя денежных средств	Наименование плательщика/ получателя денежных средств	ИНН и КПП плательщика/ получателя	Номер счета плательщика/ получателя денежных средств	Сумма операции по дебету счет а, в ед. Валюты счета	Назначение платежа или код перевода
25.02.2015	46	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 3665 01001	40702810802940002277	1042540	Оплата по счету от 31.01.2015 № 10 в том числе НДС 18 % – 159031 руб. 53 коп.
26.03.2015	74	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 366501001	40702810802940002277	954820	Оплата по счету № 31 от 28.02.2015г.в том числе НДС 18 % - 145650.51
12.05.2015	124	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185 366501001	40702810802940002277	1064740	Оплата по счету № 41 от 31.03.2015г.в том числе НДС 18 % - 162417.97
02.06.2015	157	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 366501001	40702810802940002277	1099600	Оплата по счету № 147 от 30.04.2015г. За транспортные услуги в том числе НДС 18 % - 167735.59
30.06.2015	193	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 366501001	40702810802940002277	1000070	Оплата по счету № 44 от 30.06.2015г.в том числе НДС 18 % - 152553.05
30.06.2015	212	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 366501001	40702810802940002277	72080	Оплата по счету № 46 за транспортные услуги в том числе НДС 18 % - 10995.25
28.08.2015	262	АО «Альфабанк» г. Москва	ООО «Портал»	3665096185; 366501001	40702810802940002277	1230000	Оплата по договору б/н от 01.01.2015г. За транспортные услуги НДС 18 % - 187627.12
						6463850

Из данных ЕГРЮЛ АИС ФЦОД следует, что ООО «Портал» за период 2014-2016 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Юридический адрес: 394004, г. Воронеж, Авиастроителей наб, 28, 17.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная.

Размер уставного капитала – 15 625 руб.

По данным АИС ФЦОД ООО «Портал» присутствует в ИР «Риски» по следующим критериям: отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо.

Учредителем данной организации с момента регистрации по 16.07.2014 являлась Боброва Елена Олеговна. Далее с 17.07.2014 по 12.12.2016 – Дробин Михаил Николаевич. Далее с 13.12.2016 по настоящее время – Романенко Дмитрий Юрьевич.

Директором данной организации с момента регистрации по 02.07.2014 являлась Боброва Елена Олеговна.

Далее директором данной организации с 03.07.2014 по 12.12.2016 являлся Дробин Михаил Николаевич.

Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены за 2016 год. За 2015 год представлены сведения на 1 человека, за 2014 год – на двоих.

В целях проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль в отношении контрагента ООО «Портал» налоговым органом были проведены контрольные мероприятия – в рамках статьи 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области сделан запрос (от 11.04.2017 № 11-01-34/14455) на истребование документов у ООО «Портал» по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто».

Письмом Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (от 04.05.2017 исх. № 07-29/6715) сообщила, что по требованию о предоставлении документов, ООО «Портал» документы не представлены.

ООО «Портал» (ИНН 3665096185/КПП 366301001) состоит на налоговом учете с 01.09.2014. Последняя отчетность представлена 27.10.2016 (декларация по НДС 2016КВ03).

По информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (от 27.09.2017 исх. № 07-20/04431дсп@), следует, что 30.03.2017 проведена проверка достоверности адреса местонахождения юридического лица ООО «Портал» – г. Воронеж, наб. Авиастроителей, 28, 17.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположен многоэтажный жилой дом. Офисных помещений по указанному адресу нет. Квартира № 17 на момент осмотра закрыта. Договор аренды с ООО «Портал» (ИНН 3665096185) не был предоставлен. На квартире, фасаде дома отсутствуют вывески, штандарты, таблички, указывающие на нахождение ООО «Портал» (ИНН 3665096185) по данному адресу. По указанному адресу ООО «Портал» не располагается, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия, сотрудники и его имущество. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно – г. Воронеж, наб. Авиастроителей, 28, 17 являются недостоверными, и установить действительное местонахождение этого юридического лица не представляется возможным.

ООО «Портал» относится к категории «проблемных» организаций (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2016 года, удельный вес налоговых вычетов более 89%, не имеет достаточной численности). По представленным сведениям о среднесписочной численности за 2015 год численность сотрудников составила – 1 человек.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки было направлено поручение от 12.07.2017 № 620 в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о вызове на допрос Дробина Михаила Николаевича. Свидетель на допрос не явился.

В ходе проверки проанализирована выписка, представленная ОАО «АльфаБанк» по счету 40702810802940002277 ООО «Портал».

Из выписки следует, что ООО «Портал» не осуществляло расходы на ведение хозяйственной деятельности – перечислений за услуги по аренде персонала, за аренду складских, производственных и офисных помещений, оборудования, за потребление тепло- и электроэнергии и другие аналогичные услуги, а также на выплата заработной платы работникам либо лицам, привлеченным по договорам подряда, не производилось.

Движение денежных средств:

Дата совершения операции	№ документа	Наименование банка плательщика/получателя денежных средств	Наименование плательщика/получателя денежных средств	ИНН (КИО) плательщика/получателя	Номер счета плательщика/получателя денежных средств	Сумма операции по дебету счета	Сумма операции по кредиту счета	Назначение платежа по операции
25.02.2015	46	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калугасоцавто»	4029032891	30302810200006004000	0	1042540	оплата по счету от 31.01.2015 № 10, в том числе НДС 18 % - 159031 руб. 53 коп.
25.02.2015	28	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Автобамсервис»	7725743655	40702810738250013459	1304050	0	оплата за автозапчасти по договору от 16.02.2015 № 29, в том числе НДС (18%). 198 922 руб. 88 коп.
25.02.2015	27	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Автобамсервис»	7725743655	40702810738250013459	116800	0	оплата за автозапчасти по договору от 16.02.2015 № 29, в том числе НДС (18%). 17 816 руб. 95 коп.
26.02.2015	29	АО «Альфа-банк» г. Москва	ИП Дутов Игорь Янович	312201462606	40802810702940000936	276200	0	оплата по договору от 13.02.15 № 27 за транспортные услуги, НДС не облагается
26.02.2015	30	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Автобамсервис»	7725743655	407028107382500134 59	1080000	0	оплата за автозапчасти по договору от 16.02.2015 № 29, в том числе НДС (18%). 164 745 руб. 76 коп.
26.03.2015	45	Московский филиал ПАО КБ «Восточный» г. Москва	ООО «Альтерстрой»	3663081553	407028101116300014 54	1180600	0	оплата по договору от 25.03.2015 № 70 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%). 180 091 руб. 53 коп.
26.03.2015	74	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калуга соцавто» р/с 40702810722240006329 в отделение № 8608 Сбербанка России г. Калуга	4029032891	303028102000060040 00	0	954820	оплата по счету от 28.02.2015 № 31 в том числе НДС 18 % - 145650 руб. 51 коп.
30.03.2015	46	Центральночерноземный банк Сбербанка России г. Воронеж	ООО «Древстройсервис»	3662151952	40702810613310010208	586190	0	оплата по договору от 27.03.2015 № 72 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%). 89 418 руб. 81 коп.
30.03.2015	47	КБ «Унифин» ЗАО г. Москва	ООО «Профсклад»	7716784158	40702810300000003049	1236800	0	оплата за транспортные услуги по договору от 18.03.2015 № 64, в том числе НДС (18%). 188 664 руб. 41 коп.
12.05.2015	124	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калугасоцавто» р/с 40702810722240006329 в отделение n8608 Сбербан ка России г. Калуга	4029032891	30302810200006004000	0	1064740	оплата по счету от 31.03.2015 № 41, в том числе НДС 18 % - 162417 руб. 97 коп.
13.05.2015	74	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Автоба м»	5026116440	40702810238250128792	2001980	0	оплата по договору от 05.05.2015 №77 за автокомпонент ы, в том числе НДС (18%). 305 386 руб. 78 коп.
13.05.2015	75	ОАО КБ «Центринвест» г. Ростов-на-Дону	ИП Мельников Алексей Иванович	613300035789	40802810000000001249	350000	0	оплата за транспортные услуги по договору б/н от 13.05.2015, НДС не облагается
02.06.2015	157	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калугасоцавто» р/с 40702810722240006329 в отделение n8608 Сбербан ка России г. Калуга	4029032891	30302810200006004000	0	1099600	оплата по счету от 30.04.2015 № 147 за транспортные услуги, в том числе НДС 18 % - 167 735 руб. 59 коп.
03.06.2015	99	Воронежский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Воронеж	ООО «Агростар»	3666164078	407028109141100000 42	1261800	0	оплата по договору от 12.01.2015 № 4 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%) 192 477 руб. 97 коп.
30.06.2015	193	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калугасоцавто» р/с 40702810722240006329 в отделение n8608 Сбербанка России г. Калуга	4029032891	30302810200006004000	0	1000070	оплата по счету от 30.06.2015 № 44, в том числе НДС 18 % - 152 553 руб. 05 коп.
01.07.2015	135	Воронежский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Воронеж	ООО «Агростар»	3666164078	40702810914110000042	561980	0	оплата по договору от 12.01.2015 № 4 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%) 85 725 руб. 76 коп.
02.07.2015	136	Воронежский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Воронеж	ООО «Агростар»	3666164078	40702810914110000042	561800	0	оплата по договору от 12.01.2015 № 4 за транспортные услуги. в том числе НДС (18%), 85 698 руб. 31 коп.
03.07.2015	2400	АО «Альфа-банк»	АО «Альфабанк»	7728168971	30232810200000000741	200000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401749.401749643vo ronezhalfa iss по чеку 01.07.2015.4au8kn. НДС не облагается.
03.07.2015	3606	АО «Альфа-банк»	АО «Альфа-банк»	7728168971	30232810200000000741	200000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401749.401749643vo ronezhalfa iss по чеку 01.07.2015.7888kn. НДС не облагается
03.07.2015	1744	АО «Альфа-банк»	АО «Альфа-банк»	7728168971	30232810200000000741	100000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401749.401749643vo ronezhalfa iss по чеку 01.07.2015.1469kn. НДС не облагается.
15.07.2015	212	ОАО «Сбербанк России» г. Москва	ООО «Калугасоцавто» р/с 40702810722240006329 в отделение n8608 Сбербанка России г. Калуга	4029032891	303028102000060040 00	0	72080	оплата по счету № 46 за транспортные услуги, в том числе НДС 18 % - 10995 руб. 25 коп.
16.07.2015	145	АО «Райффайзенбанк» г. Москва	ООО «Вега-а»	7703823949	40702810900000001991	1700000	0	оплата по договору от 07.07.2015 № 116 за транспортные услуги, в том числе НДС (18%) 259 322 руб. 03 коп.
16.07.2015	144	ОАО КБ «Центринвест» г. Ростов-на-Дону	ИП Мельников Алексей Иванович	613300035 89	40802810000000001249	360000	0	оплата за транспортные услуги по договору б/н от 13.05.2015. НДС не облагается
17.07.2015	7032	АО «Альфа-банк»	АО «Альфа-банк»	7728168971	30232810200000000741	100000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401495.401495643vo ronezhalfa iss по чеку 16.07.2015.6606xk. НДС не облагается
17.07.2015	146	Московский филиал ОАО «Невский банк» г. Москва	ООО «Трейд-М»	7722314707	40702810810020022833	618800	0	оплата за транспортные услуги по договору от 11.06.2015 №108, в том числе НДС (18%). 94 393 руб. 22 коп.
17.07.2015	6950	АО «Альфа-банк»	АО «Альфа-банк»	7728168971	302328102000000007 41	200000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401495.401495643vo ronezhalfa iss по чеку 16.07.2015.6yy4xk. НДС не облагается.
17.07.2015	5986	АО «Альфа-банк»	АО «Альфа-банк»	7728168971	30232810200000000741	200000	0	477714+4655 снятие по карте через ту 401495.401495643vo ronezhalfa iss по чеку 16.07.2015.24f5xk. НДС не облагается.

Из выписки банка следует, что на расчетный счет ООО «Портал», открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступали денежные средства от разных организаций, и в том числе от ООО «Калугасоцавто». На следующий день, или в течение небольшого промежутка времени, с расчетного счета ООО «Портал», денежные средства перечислялись на счета различных организаций с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по договору», а так же производилось снятие наличных денежных средств по карте через терминальные устройства.

В ходе проведения проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов у следующих организаций: ООО «Спецтранс» (от 06.10.2017 № 11-34/16029), ООО «Автобам Сервис» (от 18.10.2017 № 11-34/16123); ООО «Автобам» (от 18.10 .2017 № 11-34/16124); ООО «Альтерстрой» (от 19.10.2017 № 11-34/16132); ИП Дутов Игорь Янович (от 19.10.2017 № 11-34/16133); ОАО «Альфа-Банк» (от 20.10.2017 № 11-34/16134); ООО «Профиль» (от 20.10.2017 № 11-34/16135); ООО «Вега-А» (от 24.10.2017 № 11-34/16151).

По данным ЕГРЮЛ АИС ФЦОД установлено следующее.

ООО «Агростар» (ИНН 3666164078) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дата регистрации сведений о прекращении деятельности – 17.07.2017.

ООО «Древстройсервис» (ИНН 3662151952) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Профиль» (ИНН 3662200991). Дата регистрации сведений – 22.04.2016. В рамках статьи 93.1 НК РФ ООО «Профиль» было направлено поручение об истребовании документов от 20.10.2017 № 11-34/16135 о представлении документов по взаимоотношениям между ООО «Древстройсервис» и ООО «Портал».

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 05.12.2017 было представлено сопроводительное письмо № 11699 о невозможности исполнения поручения. Требование о представлении документов (информации) от 25.10.2017 № 12-10/10204 было направлено ООО «Профиль» (ИНН 3662200991) по ТКС. Квитанция о приеме не получена. На юридический адрес организации – 394026, г Воронеж, ул Электросигнальная, 2, офис 41, заказным письмом 03.11.2017 направлено требование о представлении документов (информации) № 12-10/10204. Документы (информация) организацией до настоящего времени не представлены.

ООО «Спецтранс» представило договор без номера аренды спецтехники с экипажем от 02.03.2015, заключенный с ООО «Портал». Предметом договора является предоставление исполнителем (ООО «Портал») заказчику (ООО «Спецтранс») за плату во временное владение и пользование транспортного средства или механизма (спецтехника) с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика. Вместе с договором представлены акты выполненных работ и счета-фактуры.

ООО «Автобам Сервис» представило договор поставки товара № 29 (на условиях предоплаты) от 16.02.2015, заключенный между ним и ООО «Портал» (покупатель). Согласно данному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях договора автошины и (или) диски автомобильные, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве и ассортименте по выбору покупателя. Вместе с договором представлены универсальные передаточные документы.

Таким образом, было установлено, что ООО «Портал» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года не оказывало.

Отсутствие у контрагента ООО «Портал» собственных основных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, расходов на ведение хозяйственной деятельности – перечислений за услуги по аренде персонала, за аренду складских, производственных и офисных помещений, оборудования, за потребление тепло- и электроэнергии и другие аналогичные услуги, а также на выплату заработной платы работникам либо лицам, привлеченным по договорам подряда также свидетельствует об отсутствии ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Портал» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку акты оказанных услуг не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика об отсутствии у ООО «Калугасоцавто» отрезных частей путевых листов и их хранении у ООО «Портал» по праву отклонен судом области ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, составлять путевые листы установленного образца, а также оформлять их в строгом соответствии с установленными правилами.

Кроме того, согласно Указаниям по применению и заполнению форм, приведенным в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», путевой лист действителен только на один день или на одну смену и оформляется для выполнения заказа одной организации.

Форма № 6 (спец) содержит отрывной талон, который заполняется заказчиком (графы 18-20), а также организацией – владельцем автобуса (графы 21-24) и затем предъявляется заказчику к оплате. Оборотная сторона формы № 6 (спец) содержит таблицу «Маршрут движения», заполняемую заказчиком (графы 25-29).

Таким образом, отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации-владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Таким образом, у организации-заказчика остается счет и отрывной талон путевого листа., в котором отражаются следующие показатели: организация, автобус (тип, марка), государственный регистрационный знак, заказчик, операция (время прибытия/убытия, показания спидометра), расчет стоимости оказанной услуги.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического оказания ООО «Портал» услуг по перевозке пассажиров на уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 29.03.2017 № 11-01-34/13 в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ одновременно с первичными документами (договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг) не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заказы-наряды на осуществление заказных пассажирских перевозок.

В связи с чем, довод ООО «Калугасоцавто» о непредставлении по требованию отрывных талонов к путевым листам в связи с их отсутствием по праву признан судом необоснованным.

Относительно доводов ООО «Калугасоцавто» о непредставлении доказательств необоснованности применения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период, а также непредставлении документального подтверждения, на которые налогоплательщик мог бы представить доводы и возражения, налоговым органом в отзыве были даны следующие пояснения.

Налогоплательщику 06.03.2018 по заявлению были представлены документы:

– запрос от 05.06.2017 № 11-01-34/03113@ в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа о представлении информации в отношении ООО «Портал»,

– ответ ИФНС по Левобережному району г. Воронежа в отношении ООО «Портал» № 07-20/04431дсп@,

– акт № 184 от ИФНС по Левобережному району г. Воронежа проверки достоверности юридического адреса от 30.03.2015,

– справка № 78919 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2016 ООО «Портал»,

– сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Портал»,

– поручение об истребовании документов в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа от 11.04.2017 № 11-01-31/14455 об истребовании документов (информации) у ООО «Портал»,

– ответ ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 04.05.2017 № 6715 на от 11.04.2017 № 11-01-34/14455,

– поручение о допросе свидетеля от 12.07.2017 № 620 Дробина М.Н. в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа,

– уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 27.07.2017 от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа,

– выписка из выписки ОАО «Альфа-Банк» ООО «Портал» № сч. 40702810802940002277.

Как следует из материалов проверки, ООО «Калугасоцавто» в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, были учтены затраты за транспортные услуги по взаимоотношениям с ООО «Портал» и применены налоговые вычеты НДС в 1, 2, 3 кварталах 2015 года по счетам-фактурам, выставленным этим контрагентом.

Согласно представленному договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № б/н от 01.01.2015, ООО «Портал» (фрахтовщик) осуществляет перевозки пассажиров, транспортом, соответствующим условиям настоящего договора. Количество транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, маршруты перевозки с описанием пути следования транспорта между пунктами отправления и назначения, пробега транспорта, времени прибытия в указанные пункты и численности пассажиров, количество поездок по маршрутам в день указываются в заявках.

В течение 5 дней за отчетным месяцем фрахтовщик представляет фрахтователю на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и подтверждает факт оказания услуг по перевозке утвержденными талонами фрахтователя (отрезные части путевых листов) и иные документы, в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказания услуг по перевозке пассажиров ООО «Портал» были представлены акты оказанных услуг.

В актах оказанных услуг в графе «Наименование работ, услуг» значится: «Транспортные услуги».

Другие документы, подтверждающие оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров ООО «Калугасоцавто», ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, ни с исковым заявлением в суд, в том числе заявки и талоны фрахтователя (отрезные части путевых листов), не представлены.

Как следует из договора от 01.01.2015, оплата производится по цене в зависимости от выполненной поездки по маршрутам № 1, № 2, № 3. Номера маршрутов, количество выполненных поездок по маршрутам акты оказанных услуг не содержат.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг по взаимоотношениям с ООО «Портал», не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, материалами проверки также установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о невыполнении ООО «Портал» услуг по перевозке пассажиров.

ООО «Портал» за период 2014-2016 состояло на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Воронежской области.

Учредителем данной организации с момента регистрации по 16.07.2014 являлась Боброва Е. О.; с 17.07.2014 по 12.12.2016 – Дробин М.Н.; с 13.12.2016 по настоящее время – Романенко Д.Ю.

Руководителем с 03.07.2014 по 12.12.2016 являлся Дробин М.Н.

Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. За 2015 год представлены сведения на 1 человека. Последняя отчетность представлена 27.10.2016. По юридическому адресу ООО «Портал» не располагается. Дробин М.Н. на допрос не явился.

ООО «Портал» документы по требованию по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто» не представлены (поручение от 11.04.2017 № 11-01-34/14455).

Из выписки по операциям на счетах, представленной ОАО «Альфа-Банк», следует, что ООО «Портал» не осуществляло расходы на ведение хозяйственной деятельности – перечислений за услуги по аренде персонала, за аренду складских, производственных и офисных помещений, оборудования, за потребление тепло- и электроэнергии и другие аналогичные услуги, а также на выплата заработной платы работникам либо лицам, привлеченным по договорам подряда, не производилось.

Поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись организациям: ООО «Спецтранс», ООО «Автобам Сервис», ООО «Автобам», ООО «Альтерстрой», ИП Дутов Игорь Янович, ОАО «Альфа-Банк», ООО «Профиль», ООО «Вега-А».

В свою очередь ООО «СПЕЦТРАНС» представило договор аренды спецтехники с экипажем от 02.03.2015, заключенный с ООО «Портал». ООО «Автобам Сервис» представило договор поставки товара от 16.02.2015 № 29, заключенный с ООО «Портал» (покупатель).

На основании чего, инспекцией сделан правомерный вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.

Аргументы ООО «Калугасоцавто» о невозможности дать оценку доводам налогового органа о перечислении в адрес выбранных им индивидуальных предпринимателей денежных средств, поступающих от ООО «Калугасоцавто» или иных контрагентов ввиду непредставления налоговым органом к акту проверки и обжалуемому решению надлежаще оформленных банковских выписок ООО «Портал» в ОАО «Альфа-Банк» по № сч. 40702810802940002277, полученной на основании запроса от 20.04.2017 № 2839, о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных индивидуальных предпринимателей и организаций по выпискам банка и о противоречии данного соотношения выводам инспекции о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО «Портал» в адрес выбранных контрагентов, о ненаправлении налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросов в ГИБДД в отношении ООО «Портал» о наличии в собственности автотранспорта, отвечающего договорным правоотношениям с ООО «Калугасоцавто», и отсутствии в связи с этим подтверждения наличия/отсутствия собственных автосредств для нужд ООО «Калугасоцавто», являются аналогичными эпизоду ООО «Форсаж» и они были рассмотрены и правомерно отклонены судом при рассмотрении эпизода по указанному контрагенту.

Таким образом, в нарушение статей 171, 172, 173 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 986 011 руб. 02 коп. по счетам-фактурам ООО «Портал»: за 1 квартал 2015 года – в сумме 467 100 руб. 01 коп., за 2 квартал 2015 года – в сумме 320 288 руб. 64 коп., за 3 квартал 2015 года – в сумме 198 622 руб. 37 коп.

В нарушение статей 252, 272 НК РФ необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год по услугам, приобретенным у ООО «Портал» на сумму 5 477 838 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах налоговой проверки сведений вручения или направления Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронеж требования о предоставлении запрашиваемых документов в адрес ООО «Портал» и недоказанности в связи с этим факта истребования документов по встречной проверке, а также отсутствии доказательств направления и вручения директору ООО «Портал» Дробину М.Н. повестки о вызове на допрос, не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Положения статьи 93.1 НК РФ не устанавливают обязанность налогового органа, проводящего налоговую проверку и направившего поручение о представлении документов (информации) в налоговый орган по месту нахождения (жительства) контрагента налогоплательщика (его должностных лиц), осуществлять контроль за истребованием налоговым органом по месту нахождения (жительства) контрагента налогоплательщика документов (информации) и перепроверять предоставленную информацию.

Сведения, документы, подтверждающие направление Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронеж в адрес ООО «Портал» требования о представлении документов (информации), а также свидетелю Дробину М.Н. уведомления о вызове на допрос не являются доказательствами, подтверждающими выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения.

Кроме того, налоговым органом при рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки в связи с отсутствием указанных документов в распоряжении инспекции направлен запрос от 04.04.2018 № 11-34/02482@ в Инспекцию ФНС России по Левобережному району г. Воронежа о представлении почтовых реестров на отправку с указанием почтового идентификатора отправленной корреспонденции (требований, вызовов на допрос) по поручению об истребовании документов (информации) от 11.04.2017 № 11-01-34/14455 у ООО «Портал» и поручению о допросе свидетеля Дробина М.Н. от 12.07.2017 № 620. На момент вынесения обжалуемого решения документы не получены.

Исходя из установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки фактов, доводы общества об отсутствии в материалах дела допроса директора ООО «Портал» Дробина М.Н., о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных организаций по выпискам банка, о выборочной оценке банковской выписки, объемов банковских оборотов, показателей налоговой отчетности ООО «Портал» в проверяемый период, ответа ИФНС России Левобережному району г. Воронежа не имеют правового значения, поскольку сводятся к несогласию с оценкой и выводами суда и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 1, 2, 3 кварталы 2015 года включило сумму НДС в размере 3 134 324 руб. 96 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Кросстур» за оказание транспортных услуг: от 19.03.2015 № 258, от 03.03.2015 № 224, от 10.02.2015 № 93, от 30.06.2015 № 640, от 06.04.2015 № 304, от 15.04.2015 № 350, от 23.06.2015 № 603, от 11.05.2015 № 432, от 15.06.2015 № 570, от 14.07.2015 № 680, от 22.07.2015 № 711, от 06.08.2015 № 766, от 10.08.2015 № 778.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 05.05.2017 № 11-01-34/23097 ООО «Калугасоцавто» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Кросстур» (ответ от 23.05.2017 вх. № 05394).

Из представленных документов следует, что между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Кросстур» (исполнитель) заключен договор № 3 оказания транспортных услуг от 01.02.2015.

Предметом указанного договора является оказание услуг по перевозке пассажиров (пункт 1 договора).

30-го и 15-го числа каждого месяца, представлять заказчику письменный отчет исполнителя – Реестр выполненных заявок по форме, утвержденной в приложении к настоящему договору. К реестру должны прикладываться копии путевых листов с отметками о времени прибытия на территорию заказчика.

Согласно пункту 4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Со стороны ООО «Калугасоцавто» договор подписан директором Карасевым О.О., со стороны ООО «Кросстур» договор подписан директором Овчинкиным Н.Н.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Кросстур» налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг от 19.03.2015 № 258, от 03.03.2015 № 224, от 10.02.2015 № 93, от 30.06.2015 № 640, от 06.04.2015 № 304, от 15.04.2015 № 350, от 23.06.2015 № 603, от 11.05.2015 № 432, от 15.06.2015 № 570, от 14.07.2015 № 680, от 22.07.2015 № 711, от 06.08.2015 № 766, от 10.08.2015 № 778.

В графе «Исполнитель» указано: ООО «Кросстур».

В графе «Заказчик» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Наименование работ, услуг» указано: транспортные услуги или транспортные услуги по перевозке пассажиров или транспортно-экспедиционные услуги.

В графе «Количество» указано: -.

В графе «Ед.» указано: -.

В графах «Цена», «Сумма» указаны суммовые показатели оказанных услуг в денежном выражении, во всех актах данные показатели разные. Расчет стоимости услуги отсутствует. Период оказания услуги также отсутствует.

Кроме того, все акты оказанных услуг подписаны от имени директора ООО «Кросстур» Овчинкиным Н.Н., расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», а также наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, отсутствует.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Кросстур» также представлены счета-фактуры от 19.03.2015 № 258, от 03.03.2015 № 224, от 10.02.2015№ 93, от 30.06.2015 № 640, от 06.04.2015 № 304, от 15.04.2015 № 350, от 23.06.2015 № 603, от 11.05.2015 № 432, от 15.06.2015 № 570, от 14.07.2015 № 680, от 22.07.2015 № 711, от 06.08.2015 № 766, от 10.08.2015 № 778.

В графе «Продавец» указано: ООО «Кросстур», ИНН 4024014458, 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Литейная, д. 3.

В графе «Покупатель» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)» указано: транспортные услуги или транспортные услуги по перевозке пассажиров или транспортно-экспедиционные услуги.

В графах «Единица измерения», «Количество (объем), «Цена (тариф) за единицу измерения» указано: -.

Все счета-фактуры, выставленные ООО «Кросстур», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Овчинкина Н.Н.

Других документов ООО «Калугасоцавто» по взаимоотношениям с ООО «Кросстур» в 1, 2, 3 кварталы 2015 года, в том числе, письменный отчет исполнителя – реестр выполненных заявок по форме, утвержденной в Приложении к договору с приложением копий путевых листов с отметками о времени прибытия на территорию Заказчика, в ходе проверки не представлено.

Проанализировав представленные документы (существенные условия договора оказания транспортных услуг, счета-фактуры, содержание актов оказанных услуг) инспекция на основании положений главы 40 ГК РФ «Перевозка» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» квалифицировала договор № 3 оказания транспортных услуг от 01.02.2015 как договор фрахтования.

Так, ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке пассажиров не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (предусмотрены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

В актах оказанных услуг в графе «Наименование работ, услуг» значится: «Транспортные услуги».

Отсутствие вышеперечисленных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Кросстур» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Кроме того, материалами проверки в результате анализа инспекцией результатов «встречных» проверок в рамках статьи 93.1 НК РФ, анализа сведений федерального ресурса ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) АИС ФЦОД, представленной спорным контрагентом отчетности, выписок по операциям на счетах в банках ООО «Калугасоцавто», ООО «Кросстур», сведений, полученных в результате допросов свидетелей – индивидуальных предпринимателей, оказывающих для ООО «Кросстур» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года согласно данным выписок банка транспортные услуги (грузоперевозки) по договору, информации ЗАО «КалугаАстрал» по взаимоотношениям с ООО «Кросстур» установлены обстоятельства невозможности реального выполнения ООО «Кросстур» услуг по перевозке пассажиров.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458) состояло на учете с 12.11.2013 по 31.12.2014 в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области, юридический адрес: 249406, Калужская обл., Людиновский р-н, г. Людиново, ул. Ф. Энгельса, 50Б, стр.1. С 31.12.2014 по 13.08.2015 – в ИФНС России по г. Брянску, юридический адрес: 241035, Брянская обл., г. Брянск, ул. Литейная, 3, адрес исполнительного органа 249406, Калужская обл., Людиновский р-н, г. Людиново, ул. Ф. Энгельса, 50Б, стр.1. 13.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Основной вид деятельности – оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

Количество видов экономической деятельности – 30.

Учредителем и директором данной организации с момента регистрации до момента реорганизации являлся Овчинкин Николай Николаевич (ИНН 402403299589).

Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены за 2014-2016 года.

Сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015 –1 человек. Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Сведения о юридическом лице, правопреемнике – ООО «Торговый дом «Махаон» (ИНН 3257014441). Ликвидировано вследствие банкротства 21.04.2017.

Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Количество видов экономической деятельности – 14.

Учредителем и руководителем данной организации с момента регистрации до 11.10.2015 являлся Блохин Владимир Алексеевич.

Юридический адрес: 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Тарджиманова, д.2, кв.58.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены за 2015 год, 2016 год.

В соответствии со статьей 93.1 в ИФНС по России г. Брянска направлено поручение от 07.04.2017 № 11-01-34/14419 об истребовании документов (информации) у ООО «Торговый дом «Махаон» по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто».

От конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Махаон» 25.04.2017 получен ответ № 59392.

Конкурсный управляющий сообщил, что Арбитражным судом Брянской области вынесено решение по делу № А09-16644/2015 от 28.01.2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый дом «Махаон» (адрес: 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Тарджиманова, д.2, кв.58, ИНН 3257014441, ОГРН 1143256002230). Конкурсным управляющим ООО ТД «Махаон» утверждена Авличева Инна Сергеевна, член Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». В ответ на требование от 11.04.2017 № 12/5/70939 о представлении документов (информации), касающиеся отношений с ООО «Калугасоцавто», в распоряжении конкурсного управляющего ООО ТД «Махаон» отсутствуют.

ИФНС России по г. Брянску письмом от 03.07.2017 вх. № 1526дсп сообщила, что с момента постановки на учет до момента снятия с учета (13.08.2015) в связи с реорганизацией в форме присоединения, ООО «Кросстур» применяло общую систему налогообложения. Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год, основные средства у организации отсутствуют. ООО «Кросстур» представляло отчетность по ТКС через СОС ЗАО «Калуга Астрал» (ИНН 4029017981), уполномоченный представитель – ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355).

ИФНС России по г. Брянску предоставлены налоговые декларации ООО «Кросстур» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал и 2 квартал 2015 года.

Налоговая декларация за 1 квартал 2015 года представлена в налоговый орган 27.04.2015 по телекоммуникационным каналам связи. Подписантом указан руководитель Овчинкин Николай Николаевич.

В разделе 3 декларации: Реализация (передача на территории РФ для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, отражена реализация 114 146 212 рублей. Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила – 20 758 759 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету – 20 687 129 руб. Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 71 630 руб.

Налоговая декларация за 2 квартал 2015 год представлена в налоговый орган 27.07.2015 по телекоммуникационным каналам связи. Подписантом указан руководитель Овчинкин Николай Николаевич.

В разделе 3 декларации: Реализация (передача на территории РФ для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, отражена реализация 151 834 194 руб. Общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила – 27 484 556 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету – 27 433 423 руб. Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 51 133 руб.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки ООО «Калугасоцавто» не представлены сведения о транспортных средствах, предоставленных ООО «Кросстур» по заявкам во исполнение договора оказания транспортных услуг, а также отсутствие у ООО «Кросстур» собственных транспортных средств и работников и невозможность реального оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров своими силами, непредставлением правопреемником ООО «Кросстур» – ООО «Торговый дом «Махаон» документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде, в том числе сведений о конечном перевозчике пассажиров, а также не представлении указанной информации самим ООО «Калугасоцавто», инспекцией в соответствии со статьей 86 НК РФ сделаны запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Кросстур» в целях установления «конечного» исполнителя транспортных услуг для ООО «Калугасоцавто».

В ходе проведенного анализа выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Кросстур» налоговым органом, учитывая хронологию перечисления денежных средств за оказанные услуги от ООО «Калугасоцавто», установлено, что денежные средства, полученные от налогоплательщика, в этот же день или в незначительный промежуток времени (один-два дня) перечислялись с назначением платежа «За транспортные услуги по договору...» без НДС индивидуальным предпринимателям Бакумову Э.В., Шипсковой А.Н., Овчинкину К.Н., Мальгину В.А., Яровику С.А., Салеву А.А., Золотареву В.Н.

В результате проведенных налоговым органом допросов указанных свидетелей было установлено, что индивидуальные предприниматели Бакумов Э.В., Шипскова А.Н., Золотарев В.Н. в качестве свидетелей по взаимоотношениям с ООО «Кросстур» показали, что оказывали услуги только по перевозке грузов, лицензии на перевозке пассажиров не имели.

Индивидуальный предприниматель Салев А.А. в качестве свидетеля показал, что номинально осуществлял предпринимательскую деятельность под руководством Овчинкина Н.Н., грузоперевозки фактически не оказывал.

Индивидуальный предприниматель Овчинкин К.Н. в качестве свидетеля показал, что услуги, выполненные для ООО «Форсаж», не имеют отношение к деятельности ООО «Калугасоцавто».

В результате допросов указанных свидетелей факт оказания услуг по перевозке пассажиров для ООО «Кросстур» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года инспекцией не установлен.

Согласно полученному ответу из управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, лицензия на осуществление пассажирских перевозок вышеперечисленным индивидуальным предпринимателям не выдавалась.

Документы, касающиеся отношений с ООО «Калугасоцавто», конкурсным управляющим ООО ТД «Махаон» (правопреемник ООО «Кросстур») не представлены в связи с их отсутствием.

Отсутствие у контрагента ООО «Кросстур» собственных основных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, оплаты коммунальных услуг, на аренду, на заработную плату также свидетельствует об отсутствии ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Кросстур» услуги по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в 1, 2, 3 кварталах 2015 годах не оказывало.

На основании вышеизложенного суд области по праву поддержал вывод налогового органа о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Кросстур» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку акты оказанных услуг не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

Доводы заявителя относительно квалификации договора № 3 оказания транспортных услуг от 01.02.2015, заключенного с ООО «Кросстур», как договора аренды транспортных средств, действие которого регулируется главой 34 ГК РФ, обоснованно отклоенны судом в связи со следующим.

Между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Кросстур» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.02.2015 № 3.

Предметом указанного договора является оказание услуг по перевозке пассажиров (пункт 1 договора).

Из материалов налоговой проверки следует, что договор оказания транспортных услуг от 01.02.2015 № 3 фактически является договором фрахтования и не может быть квалифицирован как договор аренды транспортного средства на основании следующего:

– название договора – Договор оказания транспортных услуг;

– в целях исполнения условий договора заказчик подает в письменной форме заявку на выделение автобуса не менее чем за 15 дней до поездки, с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства (ТС) и обеспечивает подбор руководителя группы, ответственного за поддержание порядка и дисциплины в автобусе, инструктаж по вопросам безопасности движения, правилах поведения в пути следования и пользования автотранспортом.

– договором не установлены индивидуально-определенные признаки транспортных средств как объектов аренды.

– согласно актам оказанных услуг, ООО «Кросстур» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения не указаны.

– согласно счетам-фактурам, ООО «Кросстур» оказаны транспортные услуги, количество, единицы измерения, цена (тариф) за единицу измерения не указаны.

Представленные ООО «Калугасоцавто» в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение фактического оказания ООО «Кросстур» услуг по перевозке пассажиров акты оказанных услуг оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку в них отсутствует информация о содержании хозяйственных операций с указанием периода или дат оказания услуг, маршрута, сроков поездок, государственных номерах автобусов (марка, модель) и т.д., о величине натурального измерителя (количества рейсов, поездок), а также расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление от ООО «Калугасоцавто».

Таким образом, суд области правомерно указал, что представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, ООО «Калугасоцавто» не представлены отрывные талоны к путевым листам автобусов необщего пользования Форма № 6 (спец), заявки (заказы-наряды) на осуществление заказных пассажирских перевозок с указанием сроков поездки, категории пассажиров, места подачи и возвращении транспортного средства. Отсутствие данных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Кросстур» услуг по перевозке пассажиров, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Доводы ООО «Калугасоцавто» об отсутствии в оспариваемом решении документального подтверждения оказания ООО «Калугасоцавто» услуг в адрес ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС»», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС иным транспортом, а не предоставленным от ООО «Кросстур», а также выводов необоснованного завышения выручки налогоплательщика ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг вышеназванным контрагентам, о невозможности дать оценку доводам налогового органа о перечислении в адрес выбранных им индивидуальных предпринимателей денежных средств, поступающих от ООО «Калугасоцавто» или иных контрагентов ввиду не представления налоговым органом к акту проверки и обжалуемому решению надлежаще оформленных банковских выписок ООО «Кросстур» в ПАО КБ «Восточный» № сч. 40702810871030009778, ПАО СКБ-Банк № сч. 40702810732100000165, полученных на основании запросов от 09.02.2016 № 799, от 20.04.2017 № 2833, о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных ИП по выпискам банка и о противоречии данного соотношения выводам инспекции о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО «Кросстур» в адрес выбранных индивидуальных предпринимателей, о не направлении налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки запросов в ГИБДД в отношении ООО «Кросстур» о наличии в собственности автотранспорта, отвечающего договорным правоотношениям с ООО «Калугасоцавто», и отсутствии в связи с этим подтверждения наличия/отсутствия собственных автосредств для нужд ООО «Калугасоцавто», аналогичны доводам, заявленным по контрагенту ООО «Форсаж», были надлежим образом оценены судом первой инстанции и правомерно отклоенны.

Доводы ООО «Калугасоцавто» об отсутствии в материалах дела допроса директора и учредителя ООО «Кросстур» – Овчинкина Н.Н., относительно благонадежности правопреемника ООО «Кросстур» – ООО ТД «Махаон», а также выводы относительно объемов банковских оборотов, показателей налоговой отчетности ООО «Кросстур» в проверяемый период, по справедливому суждению суда области, не имеют правового значения, поскольку не опровергают выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что ООО ТД «Махаон» отношение к периоду проверки не имеет, поскольку правопреемство сложилось после спорных сделок с ООО «Калугасоцавто», противоречит нормам материального права.

Таким образом, налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО ТД «Махаон» как у правопреемника ООО «Кросстур».

Довод налогоплательщика о том, что допрос свидетеля Шипсковой А.Н. не имеет правового значения, поскольку ООО «Калугасоцавто» не называло этого индивидуального предпринимателя лицом, оказывающим услуги по договорам, заключенным с ООО «Кросстур», а также о том, что аналогичных сведений от ООО «Кросстур» материал проверки не содержит, по праву не принят судом области во внимание исходя из следующего.

В связи с установлением инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств невозможности реального выполнения ООО «Кросстур» услуг по перевозке пассажиров, непредставлением правопреемником ООО «Кросстур» – ООО ТД «Махаон» документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде, в том числе сведений о конечном перевозчике пассажиров, а также не представлении указанной информации самим ООО «Калугасоцавто», налоговым органом был произведен анализ выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Кросстур».

В результате установлено, что денежные средства списывались с назначением платежа «за транспортные услуги по договорам» индивидуальным предпринимателям: ИП Бакумову Э.В., ИП Шипсковой А.Н., ИП Овчинкину К.Н., ИП Мальгину В.А., ИП Салеву А.А., Золотареву В.Н. и др.

В результате допросов указанных свидетелей и характеристики их финансово-хозяйственной деятельности в проверяемый период, факт оказания услуг по перевозке пассажиров для контрагента ООО «Кросстур» в 1, 2, 3 кварталах 2015 года инспекцией не установлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных налогоплательщику 06.03.2018 копий запросов в банки по данному контрагенту не усматривается, в отношении каких расчетных счетов запрашивается информация, а также отсутствуют сведения о получении банками данных запросов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Налогоплательщику письмом от 06.03.2018 № 11-34/01800 на заявление о невозможности дачи возражений на акт проверки были представлены выписки на бумажном носителе из выписок банков.

Также представлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в соответствии со статьей 86 НК РФ, ответы банков, полученные в электронном виде с указанием номера и даты ответа банка, даты поступления в налоговый орган. Запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в соответствии со статьей 86 НК РФ соответствуют приказам ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ и от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@.

Поскольку запрашиваемые налоговым органом банковские выписки были получены в электронном виде, налогоплательщику представлены скриншоты страниц из программного комплекса налогового органа ответов банков об операциях по счетам спорных контрагентов с указанием даты получения.

В этой связи ссылки заявителя на отсутствие в запросах указания на номера счетов и дат получения выписок банков налоговым органом признаются апелляционным судом необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в нарушение стаетй 171, 172, 173 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 134 324 руб. 96 коп. по счетам-фактурам ООО «Кросстур»: за 1 квартал 2015 года в сумме 872 854 руб. 58 коп.; за 2 квартал 2015 года в сумме 1 249 978 руб. 71 коп.; за 3 квартал 2015 года в сумме 1 011 491 руб. 67 коп.

В нарушение статей 252, 272 НК РФ необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год по услугам, приобретенным у ООО «Кросстур», на сумму 17 412 916 руб. 61 коп.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2015 года включило сумму НДС в размере 655 377 руб. 73 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525) за оказание транспортных услуг: от 23.11.2015 № 8, от 23.11.2015 № 9, от 15.12.2015 № 29, от 15.12.2015 № 30, от 15.12.2015 № 31.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 05.05.2017 № 11-01- 34/23097 ООО «Калугасоцавто» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Лагуна» (ответ от 23.05.2017 вх. № 05394).

Из представленных документов следует, что между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Лагуна» (исполнитель) заключен договор № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015.

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании заявки заказчика (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг определяется на основании заявки, являющегося неотъемлемой частую настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Привлечение исполнителем для оказания услуг третьих лиц возможно только по согласованию с заказчиком (пункт 3.3).

Ежемесячно стороны обязаны произвести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки. Акт сверки должен быть подписан заказчиком и исполнителем в течение 30 календарных дней, следующих за последним днем месяца, в котором оказывались услуги (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.1.3. договора исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу транспортных средств, в исправном состоянии, пригодном для транспортного обслуживания в соответствии с заявками заказчика.

Исполнитель обязан оборудовать транспортные средства всем необходимым для исполнения обязательств по настоящему договору, а также снабдить водителей необходимой документацией для исполнения договора (пункт 4.1.4).

Услуги оказываются в любые дни недели, включая субботу и воскресенье, по заявке заказчика, содержащей в себе количество и тип необходимого подвижного состава, дату, время и место разгрузки, срок доставки груза и иные условия, необходимые для осуществления качественной доставки груза (пункт 6.1).

По прибытии на место погрузки и после ее завершения водителю/испытателю транспортного средства в его путевом листе Заказчик отмечает время соответственно прибытия и убытия с места загрузки (пункт 6.6).

Время прибытия автомобиля под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем/испытателем путевого листа в пункте погрузки, а время прибытия автомобиля под разгрузку – с момента предъявления водителем/испытателем товарно-транспортной накладной в пункте разгрузки (пункт 6.7).

Заказчик представляет на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную, являющуюся основным сопроводительным документом, по которому производятся прием груза к перевозке и сдаче его грузополучателю; все товарно-сопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки, в том числе сертификаты, качественные удостоверения, копии договоров, схемы проезда и др. (пункт 6.8).

Исполнитель организует перевозку груза только при наличии всех необходимых для перевозки документов (пункт 6.12).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, а в части расчетов до их полного завершения.

Со стороны ООО «Калугасоцавто» договор подписан директором Карасевым О.О., со стороны ООО «Лагуна» договор подписан генеральным директором Зиновкиной М.Н.

В подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Лагуна» налогоплательщиком представлены акты оказанных услуг от 23.11.2015 № 9, от 23.11.2015 № 8, от 15.12.2015 № 29, от 15.12.2015 № 30, от 15.12.2015 № 31.

В графе «Исполнитель» указано: ООО «Лагуна».

В графе «Заказчик» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графе «Основание» указано: Транспортные услуги.

В графе «Наименование работ, услуг» указано: Транспортные услуги.

В графе «Количество» указано: -.

В графе «Ед.» указано: -.

Все акты оказанных услуг подписаны от имени генерального директора ООО «Лагуна» Зиновкиной М.Н., расшифровка подписи должностных лиц ООО «Калугасоцавто», а также наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за ее оформление, отсутствует.

ООО «Калугасоцавто» в подтверждение оказанных услуг по перевозке пассажиров контрагентом ООО «Лагуна» также представлены счета-фактуры от 23.11.2015 № 8, от 23.11.2015 № 9, от 15.12.2015 № 29, от 15.12.2015 № 30, от 15.12.2015 № 31. В графе «Продавец» указано: ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525, 249400, Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Щербакова, д. 3А, кв. 107).

В графе «Покупатель» указано: ООО «Калугасоцавто».

В графах «Единица измерения», «Количество (объем), «Цена (тариф) за единицу измерения» указано: «-».

Все счета-фактуры, выставленные ООО «Лагуна», подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Зиновкиной М.Н.

Других документов ООО «Калугасоцавто» по взаимоотношениям с ООО «Лагуна» в 4 квартале 2015 года, в том числе предусмотренные договором № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015 (заявки заказчика, путевые листы, товарно-транспортные документы и иные товаросопроводительные документы, акты сверок), в ходе проверки не представлено.

Суд области по праву согласился с доводом налогового органа о том, что ООО «Калугасоцавто» не представлены документы, подтверждающие оприходование услуг по перевозке пассажиров на основании первичных документов, служащих основанием для принятия данных услуг к учету, а также не представлены документы, подтверждающие, что данные услуги были произведены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Так, ООО «Калугасоцавто» в подтверждение фактического выполнения работ по транспортировке грузов не представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-Т и отрывные талоны к путевым листам грузового автомобиля (форма 4-П), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, которые являются документами первичного учета, подтверждающими движение товарно-материальных ценностей при перевозке автомобильным транспортом, а также выполнение работ специальным автомобилем. Кроме того, в подтверждение фактического выполнения услуг по экспедированию грузов не представлены поручение экспедитору, экспедиторская расписка, а также заявки на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов.

В актах оказанных услуг в графе «Наименование работ, услуг» значится: «Транспортные услуги».

Акты оказанных услуг со спорным контрагентом ООО «Лагуна» оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку в них отсутствует информация об измерителях и содержании хозяйственных операций.

Кроме того, акты оказанных услуг не содержат следующие сведения:

– о конкретных датах оказания услуг,

– сведения о транспортном средстве (марка машины, государственный номерной знак),

– фамилиях лиц, осуществляющих транспортировку (погрузку/разгрузку) грузов,

– номер удостоверения водителя,

– сведения о грузе (наименование, товаросопроводительные документы, вид упаковки, количество мест, код, масс брутто, страна происхождения), или

– сведения об экспедиторе,

– погрузочно-разгрузочные операции,

– подпись, ФИО должность лица, сдавшего груз экспедитору (водителю-экспедитору),

– подпись, ФИО водителя-экспедитора, принявшего и сдавшего груз,

– подпись, ФИО, должность лица, принявшего груз.

Отсутствие вышеперечисленных сведений в актах оказанных услуг не восполнено другими доказательствами, поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих реальность осуществления ООО «Лагуна» услуг по транспортировке грузов, ООО «Калугасоцавто» не представило.

Сведения, каким образом осуществлялся учет фактического времени работы автомашин и объем оказанных услуг в целях осуществления расчета за них, ООО «Калугасоцавто» также не представило.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке грузов и экспедиционных услуг спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Кроме того, материалами проверки в результате анализа инспекцией результатов «встречных» проверок в рамках статьи 93.1 НК РФ, анализа сведений федерального ресурса ЕГРН (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) АИС ФЦОД, представленной спорным контрагентом отчетности, выписок по операциям на счетах в банках ООО «Калугасоцавто», ООО «Лагуна», сведений, полученных в результате допросов свидетелей – руководителя и учредителя ООО «Лагуна» Зиновкиной М.Н., индивидуальных предпринимателей Салева А.А., Яровика С.А., установлены обстоятельства невозможности реального выполнения ООО «Лагуна» услуг по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто». Данные обстоятельства описаны на страницах 44-51 решения от 13.04.2018 № 10/11 (т. 2 л.д. 64-68).

В Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области 12.07.2017 направлено поручение № 618 о вызове на допрос свидетеля – генерального директора ООО «Лагуна» Зиновкиной Марины Николаевны.

Согласно протоколу допроса от 04.08.2017 № 214 свидетель Зиновкина Марина Николаевна показала, что является учредителем и генеральным директором ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525), численность сотрудников организации составляла 1 человек, осуществляемый вид деятельности – оптовая торговля автозапчастями, в собственности транспортные средства не имелись, лицензии на право перевозки пассажиров у ООО «Лагуна» не имелась. Договор с ООО «Калугасоцавто» заключался, предметом договора являлось оказание транспортных услуг, а именно перевозка груза. С должностными лицами ООО «Калугасоцавто» не встречалась, с руководителем Карасевым О.О. лично не знакома, общение происходило по телефону, договоры пересылались по почте. Расчеты с ООО «Калугасоцавто» происходили только по безналичному расчету. Маршруты, водителей, транспортные средства, осуществлявших транспортные услуги для ООО «Калугасоцавто» назвать не смогла. Для выполнения транспортных услуг привлекались индивидуальные предприниматели и другие лица. ООО «Лагуна» является диспетчером, путевых и маршрутных листов не выписывало.

По данным ЕГРЮЛ АИС ФЦОД ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525) состоит на учете с 12.10.2015 в МИФНС России № 5 по Калужской области. Дата регистрации организации 12.10.2015. Юридический адрес: 249401, Калужская обл., г. Людиново, ул. Щербакова, 3А, пом.107.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Учредителем и директором данной организации с момента регистрации является Зиновкина Марина Николаевна.

Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2015 год – 1 шт., за 2016 год – 1 шт. Справки представлены на руководителя Зиновкину М.Н.

Сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016 – 1 человек. Размер уставного капитала – 20 000 руб.

ООО «Лагуна» находится на общей системе налогообложения.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Калужской области предоставила показатели налоговых деклараций ООО «Лагуна» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года и 1,2,3,4 кварталы 2016 года (от 26.06.2017 № вх.1454дсп).

	2015			2016
Налоговый период	НДС к вычету	НДС исчислен	Удельный вес заявленных вычетов	НДС к вычету	НДС исчислен	Удельный вес заявленных вычетов
1 кв.				7 662 888	7 708 085	99,4
2 кв.				3 986 362	4 023 756	99,1
3 кв.				3 639 976	3 665 164	99,3
4 кв.	12 760 870	12 824 851	99,5	3 642 761	3 678 242	99
Удельный вес за год				4 732 996 руб. 75 коп.	4 768 811 руб. 75 коп.	99,2

Как следует из представленных налоговых деклараций, налоговые вычеты по НДС составили от 99 до 99,5 %.

В соответствии со статьей 93.1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области направлено поручение от 27.04.2017 № 11-01-34/14540 об истребовании документов у ООО «Лагуна». Документы по требованию представлены 22.05.2017 (вх.1223 дсп).

В сопроводительном письме генеральный директор ООО «Лагуна» Зиновкина М.Н. сообщила, что согласно договору от 01.11.2015 № 58 ООО «Лагуна» оказывало транспортные услуги по перевозке грузов. Для исполнения обязательств по данному договору ООО «Лагуна» привлекало ИП Карпутичева В.М., ИП Салева А.А., ИП Яровика С.А.

Из представленных документов по требованию установлено:

Между ООО «Лагуна» (заказчик) и ИП Салев А.А. (ИНН 402403393856) (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 20.10.2015.

Согласно пункту 1 исполнитель обязуется предоставлять по заявке заказчику автотранспортные услуги.

Согласно пункту 2 исполнитель обязуется оказывать всеми имеющимися в своем подчинении автотранспортными единицами услуги своевременно и качественно.

Согласно пункту 4 стоимость услуг на каждую заявку оговаривается отдельно. ИП Салев А.А. не несет обязательств по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. Заказчик производит расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Со стороны ООО «Лагуна» договор подписан генеральным директором Зиновкиной Мариной Николаевной, со стороны ИП Салева А.А. договор подписан Салевым А.А.

Между ООО «Лагуна» (заказчик) и ИП Карпутичев В.М. (ИНН 4024003964323) (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.10.2015.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях.

В соответствии пунктом 2 договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов автотранспортом, следуя согласованному сторонами в заявке маршруту.

Согласно пункту 3 договора заказчик обязан руководствоваться стандартными требованиями, предъявляемыми при внутренних перевозках грузов, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом № 259-ФЗ. Выдать исполнителю товарно-сопроводительные документы, либо заверенные их копии на груз, необходимые для сопровождения груза (доверенность на провоз груза, накладные, сертификаты соответствия и безопасности, счета-фактуры, паспорта и т.д.) и осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля.

Согласно пункту 4 договора оплата услуг по организации перевозки грузов производится заказчиком согласно выставленных счетов в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем перевода денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу исполнителя.

Со стороны ООО «Лагуна» договор подписан генеральным директором Зиновкиной Мариной Николаевной, со стороны ИП Карпутичев В.М. договор подписан Карпутичевым В.М.

Между ООО «Лагуна» (клиент) и ИП Яровик С.А. ИНН 402403421870 (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.10.2015.

Согласно пункту 1 договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему грузоотправителем (клиентом или иным лицом, им указанным) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Клиент обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 договора перевозчик обязуется принять от клиента заявку (любым доступным способом) на перевозку и обеспечить подачу подвижного состава на пункт погрузки в указанный час. Перевозчик гарантирует, что все его водители обладают надлежащими водительскими удостоверениями, отвечающими требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется производить расчет стоимости перевозок по маршрутам, указанным по заявке заказчика, в соответствии с согласованными сторонами тарифами на перевозку грузов и своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе и номерах транспортных средств.

Пунктом 2.2 договора установлены обязанности клиент: клиент обязан до 18.00 часов дня, предшествующего дню загрузки направлять заявки (пункт 2.2.1); клиент обязан до прибытия автомобиля под погрузку подготовить груз к перевозке (заготовить, сгруппировать по грузополучателям, подготовить перевозочные документы, а также пропуска на право проезда к месту погрузки/выгрузки грузов и т.п.). Грузы товарного характера, неоформленные товаросопроводительными документами, к перевозке не принимаются (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 5.2 оплата производится согласно выставленным счетам в течение 14 банковских дней на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу перевозчика, или иным путем предусмотренным законодательством.

Со стороны ООО «Лагуна» договор подписан генеральным директором Зиновкиной Мариной Николаевной, со стороны ИП Яровик С.А. договор подписан Яровиком С.А.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области направлено поручение от 11.04.2017 № 11-01-34/14460 в адрес ООО «Лагуна» о предоставлении документов. Документы представлены (от 21.04.2017 вх.1017дсп):

– договор № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, заключенный между ООО «Кадугасоцавто» и ООО «Лагуна».

– акты на оказание транспортных услуг: от 15.12.2015 №№ 29, 30 31, от 23.11.2015 №№ 9, 8. Представлены счета-фактуры от 15.12.2015 №№ 29, 30 31, от 23.11.2015 №№ 9, 8.

– выписка из книги продаж ООО «Лагуна» по контрагенту ООО «Калугасоцавто» за период с 12.10.2015 по 31.12.2016, в которой отражена реализация за 4 квартал 2015 года на сумму 3 640 987 руб. 41 коп. и НДС в сумме 655 377 руб. 73 коп.

– оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, согласно которой обороты по дебету и по кредиту за период с 12.10.2015 по 31.12.2016 составили 4 296 365 руб. 14 коп., сальдо на начало периода и на конец периода отсутствует.

В сопроводительном письме от 22.05.2017 ООО «Лагуна» сообщило, что не имеет в собственности транспортные средства и не являлось фактическим исполнителем услуг в адрес ООО «Калугасоцавто», а выступало диспетчером по поиску необходимых транспортных средств. Так как ООО «Лагуна» не являлось перевозчиком, услуги выполнены с привлечением третьих лиц товарно-транспортные накладные, путевые листы не имеются.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области в соответствии со статьей 86 НК РФ сделан запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Лагуна» ИНН 4024015525 № 2834 от 20.04.2017 в адрес ПАО «СКБ-Банк».

Согласно представленному ответу по р/с 40702810832100000214 отражены следующие операции по перечислению денежных средств от ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891):

№ п/п	Дата	Наименование плательщика получателя денежных средств	ИНН	Оборот по дебету счета	Оборот по кредиту счета	Назначение платежа
1	23.11.2015	ООО Калугасоцавто	4029032891		1 167 159 руб. 10 коп.	Оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%:
2	23.11.2015	ООО Калугасоцавто	4029032891		1 130 000	Оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 104 18%:
3	24.11.2015	ООО «Форсаж»	4023010972	1 100 000		Оплата за транспортные услуги по договору, в том числе НДС 18%
4	24.11.2015	ООО «Форсаж»	4023010972	1 067 000		Оплата за транспортные услуги по договору, в том числе НДС 18%
5	03.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	45 000		Оплата за перевозку грузов по договору № 0111 от 01.11.2015, без налога НДС
6	03.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	50 000		Оплата за перевозку грузов по договору №0111 от 01.11.2015, без налога НДС
7	04.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	132 000		Оплата за перевозку грузов по договору №0111 от 01.11.2015, без налога НДС
8	04.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	84 300		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
9	07.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	140 000		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
10	08.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	110 000		Оплата за транспортные услуги по договору от без налога НДС
11	08.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	108 000		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
12	10.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	45 000		Оплата за грузоперевоз ки по договору, без налога НДС
13	11.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	98 100		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
14	11.12.2015	ООО Калугасоцавто	4029032891		276 472 руб. 04 коп.	оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%:
15	11.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	101 910		Оплата за транспортные услуги по договору от без налога НДС
16	14.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	134 00 0		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
17	15.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	250 300		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
18	15.12.2015	ООО «Форсаж»	4023010972	1 270 500		Оплата за транспортные 106 услуги по договору, в том числе НДС 18%
19	15.12.2015	ООО Калугасоцавто			545 000	оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%:
20	15.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	200 500		Оплата за транспортные услуги по договору от без налога НДС
21	15.12.2015	ООО ТК «Ягуар»	4024015050	473 850		Оплата за транспортные услуги по договору, в том числе НДС 18%
22	15.12.2015	ООО Калугасоцавто			579 734	оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%:
23	15.12.2015	ИП Овчинкин Константин Николаевич	402400044600	30 000		Оплата за транспортные услуги по договору от без налога НДС
24	15.12.2015	ООО Калугасоцавто			598 000	оплата по договору № 58 от 01.11.2015 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%:
25	17.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	585 000		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
26	24.12.2015	ИП Дементьев Александр Михайлович	402404288854	45 000		Оплата за транспортные услуги по договору, без налога НДС
					4 296 365 руб. 14 коп.

В 4 квартале 2015 года (период выполнения услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.11.2015 № 58) согласно данным банковской выписке ПАО «СКБ-Банк» по р/с 40702810832100000214 ООО «Лагуна» полученные денежные средства от ООО «Калугасоцавто» перечислены ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ИП Дементьеву Александр Михайлович (ИНН 402404288854), ИП Овчинкину Константин Николаевич (ИНН 402400044600) с назначением платежа: за транспортные услуги по договору и оплата за грузоперевозки по договору.

Таким образом, по выписке банка за данный период не прослеживаются перечисления денежных средств за транспортные услуги и услуги по перевозке грузов в адрес ИП Карпутичев В.М., ИП Салев А.А., ИП Яровик С.А.

По данным ЕГРИП АИС ФЦОД Овчинкин Константин Николаевич (ИНН 402400044600) является индивидуальным предпринимателем с 13.06.1997, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (основной вид деятельности – отсутствует, дополнительные виды деятельности – производство прочих изделий из дерева; организация перевозок грузов; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; предоставление прочих услуг).

В Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области 20.07.2017 направлено поручение № 638 о вызове на допрос свидетеля Овчинкина Константина Николаевича. Свидетель на допрос не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ 07.11.2017 в Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области выставлено поручение от 07.11.2017 №11-34/16289 в адрес индивидуального предпринимателя Овчинкина Константина Николаевича о предоставлении документов.

ИП Овчинкин К.Н. письмом от 22.11.2017 вх.2560дсп сообщил следующее: «Услуги, выполненные для организаций ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458), ООО «ТК Ягуар» (ИНН 4024015050), ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525), не относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Калугасоцавто», т.е. данные организации транспортные услуги для ООО «Калугасоцавто» не осуществлялись. С контрагентом ООО «Портал» (ИНН 3665096185) финансово-хозяйственная деятельность не велась».

По данным ЕГРИП АИС ФЦОД Дементьев Александр Михайлович (ИНН 402404288854) являлся индивидуальным предпринимателем с 11.09.14 по 14.01.2016, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (основной вид деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах, заявлен 21 дополнительный вид деятельности). В 2014, 2015 году по данным формы 2-НДФЛ Дементьев А.М. также получал доход в АО «Людиновский тепловозостроительный завод» (ИНН 4024000014), также в 2014 году в ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355). Учредителем ООО «Континенталь» является Овчинкин Николай Николаевич.

Система налогообложения ЕНВД, в проверяемый период грузовых транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ЕГРЮЛ АИС ФЦОД ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972) состояло на учете с 28.10.2015 в МИФНС России №10 по Брянской области. Дата регистрации организации 07.04.2014 в МИФНС России № 4 по Калужской области. Юридический адрес: 242600, Брянская обл., г. Дядьково, ул. Красная роза, 37.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.02.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения.

Основной вид деятельности – организация перевозок грузов.

Учредителем и директором данной организации с момента регистрации до момента реорганизации являлся Золотарев Игорь Владимирович.

Организация не имеет в собственности имущества и транспортных средств.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлены за 2014, 2015, 2016 годы.

В Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области направлено поручение № 617 о вызове на допрос свидетеля – директора ООО «Форсаж» Золотарева Игоря Владимировича. Свидетель на допрос не явился.

По данным ЕГРИП АИС ФЦОД Салев Александр Александрович (ИНН 402403393856) являлся индивидуальным предпринимателем с 27.02.2015 по 06.10.2016, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (основной вид деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – производство строительных металлических конструкций; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта; организация перевозок грузов; предоставление прочих услуг; предоставление прочих персональных услуг).

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Калужской области 19.07.2017 направлено поручение № 623 о вызове на допрос свидетеля Салева Александра Александровича.

Салев Александр Александрович в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 22.11.2017 № 633), что 27.02.2015 он зарегистрировался в качестве предпринимателя и 06.10.2016 закрыл предпринимательскую деятельность. Открывал предпринимательскую деятельность по просьбе руководителя бывшего работодателя ООО «Континенталь» – Овчинкина Николая Николаевича. При увольнении из данной организации Овчинкин Н.Н. предложил открыть ИП, заявив вид деятельности – продажа автозапчастей. Открыл счета для предпринимательской деятельности (карточные) и передал карточки в организацию ООО «Континенталь» за вознаграждение.

На вопрос: «Имелись ли в Вашей собственности в периоде с 01.01.2014-31.12.2016 транспортные средства? Если имелись, то какие (тип, марка, модель, гос. рег. знак)?» и «Как использовались указанные транспортные средства, в том числе в предпринимательской деятельности в периоде с 01.01.2014-31.12.2016 года?», свидетель ответил, что в период с 2012 по 2016 годы в собственности было одно транспортное средство – мазда 626, 1995 года выпуска, госномер точно не помнит – М571ОС. В настоящее время она утилизирована. Автомобиль использовался в личных целях, предпринимательскую деятельность фактически не велась. Во временное пользование или владение (аренда, фактическое предоставление по доверенности и т.п.) транспорт не передавался. Свидетель показал, что лицензию на перевозку пассапжиров он не получал.

На вопрос: «Знакомо ли Вам название организации ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891)?», свидетель показал, что ООО «Калугасоцавто» ему не знакомо.

Также свидетель показал, что названия организаций ООО «Транспортная Компания «Ягуар» (ИНН 4024015050), ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525) ему знакомы, а ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458), ООО «Портал» (ИНН 3665096185), ООО «Авиалидер» (ИНН 7709851029) ему не знакомы. С данными организациями не заключал никаких договоров, так как фактически не вел предпринимательскую деятельность.

По данным ЕГРИП АИС ФЦОД Яровик Сергей Анатольевич (ИНН 40240342187) является индивидуальным предпринимателем с 03.07.2014, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (основной вид деятельности – организация перевозок грузов, так же заявлено 52 вида дополнительной деятельности). ИП находится на специальном налоговом режиме, применяет ЕНВД. В проверяемый период 2014-2016 годы в собственности находился грузовой автомобиль и автобус. В 2014 году по данным формы 2-НДФЛ Яровик С.А. также получал доход в ООО «Континенталь» ИНН 4023010355/КПП 402401001.

Яровик Сергей Анатольевич в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 29.05.2017 № 177), что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, который он осуществляет с момента регистрации а также в 2015-2016 годах является грузовые перевозки. В период с 2015-2016 годы находился на ЕНВД, НДС не уплачивал. Для осуществления своей деятельности находил заказчиков через диспетчерские службы ТК «Ягуар», ТК Точка Доставки и через объявления в АТИ.

Имел финансово-хозяйственные отношения с индивидуальными предпринимателями:

ИП Овчинкиной Оксаной Владимировной – ремонт транспортных средств, ИП Зиновкиной Мариной Николаевной – покупка запчастей, ИП Овчинкиной Ксенией Александровной – покупка стройматериалов для собственных нужд, по взаимоотношеним с ИП Шипсковой Альбиной Николаевны затруднился ответить.

В 2015-2016 годах для организаций ООО ТК «Точка Доставки», ООО ТК «Ягуар», ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Континенталь» (ИНН 4024015275), ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Лагуна», ООО «Гепард», ООО «Афродита» предоставлял транспортные услуги. Руководителей вышеперечисленных организаций знает лично: ООО ТК «Точка доставки» – Овчинкин К.Н., ТК «Ягуар» – Овчинкин, ООО «Континенталь» и ООО ТК «Магнат» – Овчинкин Н.Н., ООО «Форсаж» – Золотарев И.В., ООО «Гепард» – Синицин И.Н., ООО «Азалия» – Сорокина Е.Н., остальных не помнит.

В 2015-2016 годах осуществлял услуги для вышеперечисленных юридических лиц без посредников, заявки получал через диспетчерские службы ТК Ягуар, ТК Точка доставки. Перевозки осуществлял своим автотранспортом Мерседес Бенс 18000 т.кг, госномер 641, Мерседес Бенс 2,5 тонн, госномер 881, Мерседес Бенс фура 20000 кг, госномер не помнит, ГАЗ 53 самосвал 4500кг, госномер 319.

Работников за период 2015-2016 годы не было, работы выполнял лично.

Для оказания транспортных услуг для ООО ТК «Ягуар», ООО ТК «Точка Доставки», ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Континенталь» (ИНН 4024015275), ООО ТД «Магнат», ООО «Азалия», ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Лагуна», ООО « Гепард», ООО «Афродита» и ИП Шипсковой Альбины Николаевны, Овчинкиной Оксаны Владимировны, Зиновкиной Марины Николаевны, Овчинкиной Ксении Александровны за собственные средства закупал топливо, производил заправку автомобилей, закупку запчастей, осуществлял текущий и капитальный ремонт автомобилей.

Денежные средства за оказанные транспортные услуги с расчетного счета использовались на оплату диз. топлива, осуществления хоздеятельности.

По данным ЕГРИП АИС ФЦОД Карпутичев Владимир Михайлович (ИНН 402403964323) являлся индивидуальным предпринимателем с 22.09.2015 по 05.10.2016, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области (основной вид деятельности – организация перевозок грузов, так же заявлено 25 вида дополнительной деятельности). ИП находился на специальном налоговом режиме, применял ЕНВД. В проверяемый период в собственности транспортных средств не имел. В 2015 году по данным формы 2-НДФЛ Карпутичев В.М. также получал доход в АО «Людиновский тепловозостроительный завод» (ИНН 4024000014).

В Межрайонную ИФНС России №5 по Калужской области 19.07.2017направлено поручение № 624 на допрос свидетеля – Карпутичева Владимира Михайловича (ИНН 402403964323). Свидетель на допрос не явился.

Материалами проверки установлено, что ООО «Лагуна» согласно протоколу допроса руководителя Зиновкиной М.Н. оказывало для ООО «Калугасоцавто» транспортные услуги по перевозке грузов, для исполнения обязательств по данному договору привлекались индивидуальные предприниматели: ИП Карпутичева В.М., ИП Салева А.А., ИП Яровика С.А.

Однако, как следует из свидетельских показаний ИП Салева А.А. транспортные услуги для ООО «Лагуна» им не оказывались, фактически предпринимательская деятельность не велась.

Согласно данным выписки банка денежные средства ООО «Лагуна» в адрес за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям Карпутичеву В.М., Салеву А.А., Яровику С.А. не перечислялись.

На основании изложенного суд области по праву заключил, что счета-фактуры и акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Лагуна» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку акты оказанных услуг не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 9 Закона № 402-ФЗ, а выявленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись.

Аргументы ООО «Калугасоцавто» о том, что договором от 01.11.2015 № 58 стороны договорились об оказании любых видов транспортных услуг, что не исключает само по себе услуг по предоставлению транспорта для оказания пассажирских перевозок, о том что доводы налогового органа относительно законодательства по договору перевозки грузов и оговору транспортной экспедиции не обоснованы, а также в связи с этим, невозможностью предоставить налоговому органу в подтверждение фактического выполнения работ по транспортировке грузов товарно-транспортные накладные, отрывные талоны к путевым листам грузового автомобиля (форма 4-П), поручения экспедитору, экспедиторские расписки и заявки на перевозку грузов в контексте договорных отношений с ООО «Лагуна» и фактическом оказании услуг не имеют правового смысла, поскольку при работе с данным контрагентом грузоперевозки не осуществлялись и указанных налоговым органом документов не могло быть у сторон договора, правомерно отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с договором № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, заключенного между ООО «Калугасоцавто» (заказчик) и ООО «Лагуна» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля – генерального директора и учредителя ООО «Лагуна» Зиновкиной М.Н. (протокол допроса от 04.08.2017 № 214).

Свидетель Зиновкина М.Н. показала, что является учредителем и генеральным директором ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525), численность сотрудников организации составляла 1 человек, осуществляемый вид деятельности – оптовая торговля автозапчастями, в собственности транспортные средства не имелись, лицензии на право перевозки пассажиров у ООО «Лагуна» не имелась. Договор с ООО «Калугасоцавто» заключался, предметом договора являлось оказание транспортных услуг, а именно перевозка груза. С должностными лицами ООО «Калугасоцавто» не встречалась, с руководителем Карасевым О.О. лично не знакома, общение происходило по телефону, договоры пересылались по почте. Расчеты с ООО «Калугасоцавто» происходили только по безналичному расчету. Маршруты, водителей, транспортные средства, осуществлявших транспортные услуги для ООО «Калугасоцавто» назвать не смогла. Для выполнения транспортных услуг привлекались ИП и другие лица. ООО «Лагуна» является диспетчером, путевых и маршрутных листов не выписывало.

Таким образом, установлено, что в проверяемом периоде ООО «Лагуна» не оказывало для ООО «Калугасоцавто» услуг по перевозке пассажиров.

Документов, подтверждающих оказание ООО «Лагуна» транспортных услуг по перевозке пассажиров по договору № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде не представлено. Представленные ООО «Калугасоцавто» акты оказанных услуг, не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке грузов спорным контрагентом, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что свидетельскими показаниями Зиновкиной М.Н. подтверждены взаимоотношения с ООО «Калугасоцавто» в том объеме, который предусматривал заключенный договор, в связи с чем, доводы налогового органа о необоснованности вычетов документально не подтверждены, по праву признан судом области несостоятельным, как противоречащий материалам дела.

Довод ООО «Калугасоцавто» о том, что документы, приобщенные в качестве Приложения № 24 к акту проверки, поступившие от ООО «Лагуна» в двух сопроводительных письмах, не содержат подписи Зиновкиной М.А. и печати ООО «Лагуна», а приложения не заверены надлежащим образом ООО «Лагуна», не могут быть использованы в качестве доказательств необоснованных вычетов по данному контрагенту, обоснованно не приняты судом первой интсанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области направлено поручение от 27.04.2017 № 11-01-34/14540 об истребовании документов у ООО «Лагуна». Документы представлены (от 22.05.2017 вх. 1223дсп) в электронном виде по электронным каналам связи с ЭЦП заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области Улусова Л.Г.

С письмом представлены документы: договор на оказание автотранспортных услуг от 20.10.2015 с ИП Салев А.А., договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.10.2015 с ИП Карпутичев В.М., договор на оказание транспортных услуг от 16.10.2015 с ИП Яровик С.А., содержащие все реквизиты, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Калужской области направлено поручение от 11.04.2017 № 11-01-34/14460 об истребовании документов у ООО «Лагуна». Документы представлены (от 21.04.2017 вх. 1017дсп) в электронном виде по электронным каналам связи с ЭЦП заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области Улусова Л.Г.:

– договор № 58 на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, заключенный между ООО «Кадугасоцавто» и ООО «Лагуна»,

– акты на оказание транспортных услуг: от 15.12.2015 №№ 29, 30, 31, от 23.11.2015 №№ 9, 8. Представлены счета-фактуры от 15.12.2015 №№ 29, 30, 31, от 23.11.2015 №№ 9, 8.

В сопроводительном письме от 22.05.2017 ООО «Лагуна» сообщило, что не имеет в собственности транспортные средства и не являлось фактическим исполнителем услуг в адрес ООО «Калугасоцавто», а выступало диспетчером по поиску необходимых транспортных средств. Так как ООО «Лагуна» не являлось перевозчиком, услуги выполнены с привлечением третьих лиц товарнотранспортные накладные, путевые листы не имеются.

В сопроводительном письме отсутствует подпись Зиновкиной М.Н. Однако, представленные пояснения полностью подтверждены показаниями Зиновкиной М.Н., допрошенной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (протокол допроса свидетеля № 214 от 04.08.2017). Представленные документы (договор, акты оказанных услуг, счета-фактуры, выписка из книги продаж, ОСВ) соответствуют документам, представленным ООО «Калугасоцавто» по требованию, и содержат все реквизиты, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, документы, вошедшие в Приложение № 24 к акту проверки, исключению не подлежат.

Доводы ООО «Калугасоцавто» об отсутствии в оспариваемом решении документального подтверждения оказания ООО «Калугасоцавто» услуг в адрес ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-АУТОМОТИВ «РУС»», ООО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автоматив РУС», ООО «МИКС МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», Пежо Ситроен Автомобили РУС иным транспортом, а не предоставленным от ООО «Лагуна», а также выводов необоснованного завышения выручки налогоплательщика ввиду отсутствия реальной возможности оказания услуг вышеназванным контрагентам, о невозможности дать оценку доводам налогового органа о перечислении в адрес выбранных им индивидуальных предпринимателей денежных средств, поступающих от ООО «Калугасоцавто» или иных контрагентов ввиду не представления налоговым органом к акту проверки и обжалуемому решению надлежаще оформленных банковских выписок ООО «Лагуна» в ПАО «СКБ-Банк» по № сч. 40702810832100000214, полученной на основании запроса от 20.04.2017 № 2834, о соотношении сумм поступлений от ООО «Калугасоцавто» и перечислений на счета выбранных индивидуальных предпрниматеелй и организаций по выпискам банка и о противоречии данного соотношения выводам инспекции о транзитном движении денежных средств ООО «Калугасоцавто» через расчетные счета ООО «Лагуна» в адрес выбранных индивидуальных предпрниматеелй и организаций, являются аналогичными доводам о доначислении НДС и налога на прибыль по контрагенту ООО «Форсаж», были надлежим образом оценены судом первой инстанции и правомерно отклоенны.

В отношении довдов ООО «Калугасоцавто» об отсутствии правового значения ссылки налогового органа на оценку деятельности ИП Овчинкина К.Н., ИП Дементьева A.M., ИП Салева А.А., ИП Яровик С.А., ИП Овчинкиной О.В., ИП Карпутичева В.М., поскольку материалами проверки не установлено надлежащих доказательств, что именно этими хозяйствующими субъектами оказывались услуги для ООО «Калугасоцавто», а также о том, что выбор по своему усмотрению из выписок с расчетных счетов ООО «Лагуна» предпринимателей и их допрос на предмет оказания услуг для ООО «Калугасоцавто», а также лицензионного права на пассажирские перевозки является самодеятельностью налогового органа не основанной на документально подтвержденных данных, суд области по праву указал следующее.

В связи с установлением инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств невозможности реального выполнения ООО «Лагуна» услуг по перевозке пассажиров, представлением руководителем ООО «Лагуна» Зиновкиной М.Н. сведений о конечном перевозчике пассажиров (ИП Карпутичева В.М., ИП Салев А.А., ИП Яровик С.А.) в проверяемом периоде, налоговым органом был произведен анализ выписок по операциям на счетах спорного контрагента ООО «Лагуна».

В результате установлено, что денежные средства со счета ООО «Лагуна» списывались с назначением платежа «за транспортные услуги по договорам» ИП Дементьеву А.М., ИП Овчинкину К.Н. и ООО «Форсаж».

В результате допросов указанных свидетелей и характеристики их финансово-хозяйственной деятельности в проверяемый период, факт оказания услуг по перевозке пассажиров для контрагента ООО «Лагуна» в 4 квартале 2015 года инспекцией не установлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение статей 171, 172, 173 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 655 377 руб. 73 коп. по счетам-фактурам ООО «Лагуна», поскольку документы содержат недостоверные сведения, использование транспортных услуг по перевозке грузов в операциях, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, не установлено.

В нарушение статей 252, 272 НК РФ необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией, целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год по услугам, приобретенным у ООО «Лагуна», на сумму 3 640 987 руб. 41 коп.

Ссылка заявителя на акт налоговой проверки от 05.06.2017 № 988, принятый по результатам проверки уточненной декларации ООО «Лагуна» за 4 квартал 2015 года, отклоняется апелляционнной коллегией, поскольку указанный акт не имеет отношения к предемету спора.

ООО «Калугасоцавто» заявлен довод о том, что, учитывая положения пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также поскольку в соответствии с договорными отношениями по контрагентам ООО «Форсаж», ООО ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» последние осуществляли перевозку пассажиров по заказам ООО «Калугасоцавто», следовательно, данный вид услуг по имеющимся правоотношениям лицензированию не подлежит.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Закона № 259-ФЗ по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказанаряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа автотранспортом по заказам требует предварительной подачи уведомления (уведомительный порядок) в уполномоченный государственный орган – Ространснадзор (пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, инспекцией на основании ответа Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области (от 11.10.2017 вх. № 10864) было установлено, что лицензии на осуществление пассажирских перевозок ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050), ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972), ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458), ООО «Континенталь» (ИНН 4023010355), ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525), ИП Золотарев И.В. (ИНН 402403838350), ИП Овчинкин К.Н. (ИНН 402400044600), ИП Овчинкин Н.Н. (ИНН 402403299589), ИП Мальгин В.А. (ИНН 402400888152), ИП Дементьев А.М. (ИНН 402404288854), ИП Шипскова А.Н. (ИНН 402400055376), ИП Козлов Д.В. (ИНН 402402234155), ИП Яровик С.А. (ИНН 402403421870), ИП Карпутичев В.М. (ИНН 402403964323), ИП Салев А.А. (ИНН 402403393856), ИП Морачев В.А. (ИНН 402800845509), ИП Морачева Н.С. (ИНН 402808468718), ИП Бакумов Э.В. (ИНН 402400840249), ИП Лузик Т.А. (ИНН 402700158608), ИП Юра Е.Н. (ИНН 402912985600) не выдавались.

Выданы лицензии (бессрочные) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), ООО «Калугасоцавто» (ИНН 4029032891) АСС-40-54062 от 23.11.2011, ООО «Регион-40» (ИНН 4028052630) АСС-40-52053 от 06.02.2013, ООО «Эталонсервис» (ИНН 4029033197) АСС-40-54027 от 29.01.2008, переоформлена 24.12.2014.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» налоговым органом сделан вывод о том, что факты оказания услуг по перевозке пассажиров и по перевозке грузов указанными контрагентами первичными документами не подтверждены, а представленные акты оказанных услуг со спорными контрагентами оформлены с нарушением требований стаьти 9 Закона № 402-ФЗ. При этом налоговым органом ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не ставится возможность оказания перечисленными выше организациями и индивидуальными предпринимателями транспортных услуг по перевозке пассажиров для ООО «Калугасоцавто» в зависимость от наличия или отсутствия лицензии.

Указание инспекцией в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении на отсутствие у контрагентов ООО «Калугасоцавто» лицензии на перевозку пассажиров является дополнительным признаком, характеризующим субъекта хозяйственной деятельности в сфере предоставления транспортных услуг (в том числе пассажирских перевозок согласно заключенным договорам), в частности, соответствие соискателя лицензионным требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»:

– наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств;

– наличие водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

– наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

– наличие на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении и др.

В связи с чем, довод общества об отсутствии обязательного лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, заключенных ООО «Калугасоцавто» с ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» в проверяемом периоде по праву отклонен судом первой инстанции, поскольку не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

По доводу налогоплательщика о наличии собственного транспорта суд области справедливо указал следующее.

Как установлено материалами выездной налоговой проверки, ООО «Калугасоцавто» сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы представлены на 3 человек. Сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2014 – 3 человека, 01.01.2015 – 3 человека, 01.01.2016 – 3 человека.

Согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ООО «Калугасоцавто» представляло на 3 человека, в том числе: Демин Антон Сергеевич, Карасев Олег Олегович, Карасева Юлия Валерьевна.

Согласно данным бухгалтерского учета на счете 01 «основные средства» по состоянию на 31.12.2014 ООО «Калугасоцавто» имело на балансе следующие транспортные средства: 2227 URVINXUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40; 242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40; TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40; ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40; ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40; ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40; ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40.

Согласно представленной карточке по учету основных средств, на 01 счете на 31.12.2015 у предприятия имелись следующие транспортные средства: 2227 URVINXUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40; 242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40; TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40; ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40; ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40; ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40; ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40; 302GS-15 VIN XJG15J2B2F0000055 г.н. О975ВМ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0F0001460 г.н. О911ВМ40.

Согласно представленной карточке по учету основных средств, на 01 счете 31.12.2016 у предприятия имелись следующие транспортные средства: 2227 URVINXUS2227URE0002960 г.н. Н748МВ40; 242GS-16 VIN X8944C2N1D0DH7168 г.н. Н463ТО40; TOYOTA HILUX VIN AHTFZ29G009114347 г.н. М788ОР40 (снят с учета 27.10.2017); ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000779 г.н. Н452СМ40 (снят с учета 09.08.2017); ХУНДАЙ VF (I40) VIN XWELC41CBD0000531 г.н. Н014ХН40; ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0005121 г.н. Н850МВ40 (снят с учета 22.04.2017); ПАЗ 32053 VIN X1M3205B0D0004049 г.н. Н849МВ40 (снят с учета 22.04.2017); ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003707 г.н. Н859ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0003914 г.н. Н185ЕТ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205H0C0002586 г.н. Н392НК40; 302GS-15 VIN XJG15J2B2F0000055 г.н. О975ВМ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0F0001460 г.н. О911ВМ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0G0003849 г.н. О944ВХ40; ГАЗ A63R42 VINX96A63R42G0003881 г.н. Н052УХ40; ГАЗ A63R42 VINX96A63R42G0004203 г.н. Н053УХ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0G0003902 г.н. О943ВХ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0G0004061 г.н. О942ВХ40; ПАЗ 32054 VIN X1M3205L0G0004488 г.н. О945ВХ40; ПАЗ 4234-05 VIN X1M4234М0G0001109 г.н. О946ВХ40.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Калугасоцавто» представлены путевые листы по требованию о представлении документов от 07.07.2017 № 2.

В графах «ФИО водителя» указаны следующие лица: Кузиков М.В., Есипов А.С., Демин А.С., Рындин С.Ю., Титов С.А., Пакс С.Г., Голубков В.Ю., Белоцерковец А.А., Дворниченко А.В., Голубев И.А., Гребеников М.К., Карасев О.О., Семешин А.Г., Солдатов С.А.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы водителей:

На вопрос: «Вы получали денежные средства за выполненную вами работу? От каких организаций в 2014-2016 годах Вы получали вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей? За какой период? В каком размере?», свидетель показал, что при работе в ООО «Калугасоцавто» был установлен следующий порядок расчета: за каждую смену водитель должен был сдать выручку в размере фиксированной суммы. В 2015 году до апреля 2016 года эта сумма составляла 2800 рублей, с апреля 2016 года – 3500 рублей. Также водитель сдавал за заправку автобуса газом за 40 кубометров. Оставшаяся сумма выручки была его зарплатой. Выручку он сдавал еженедельно по понедельникам. Приносил денежные средства на второй этаж здания, расположенного по адресу г. Калуга, 2-й Тарутинский проезд, д.6. Фамилию человека, кому сдавал наличность, он не помнит. Сдача выручки документально не подтверждалась. Подпись нигде он не ставил.

На вопрос: «Можете ли Вы назвать номера автобусов, которые ходили по маршруту №61?», свидетель ответил – Н392НК, Н859ЕТ.

На вопрос: «Кто снимал показания спидометра для заполнения путевого листа?», ответил – диспетчер.

На вопрос: «Вы получали денежные средства за выполненную вами работу? От каких организаций в 2014-2016 годах Вы получали вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей? За какой период? В каком размере?», ответил, что получал от знакомых, которые просили подменить на рейсе. Фамилии знакомых не знает. Сумму не помнит.

На вопрос: «Как проходил Ваш рабочий день в качестве водителя?», ответил, что автобус подгоняли к дому, или встречались где-то в городе. Ему передавали ключи, и он выходил на маршрут. Вечером или оставлял на стоянке или забирали знакомые автобус. Путевые листы не выписывались.

На вопрос: «Каким образом происходила оплата за услуги? Вы получали наличные денежные средства? Или Вам были перечисления на расчетный счет?», свидетель ответил, что был установлен план сдачи ежедневной выручки. На маршруте №8 за понедельник, вторник, среду и пятницу он должен был сдать 2300 рублей, за субботу 1500 рублей. Все, что оставалось сверху плана – являлось его зарплатой. Весь расчет происходил только наличными деньгами. На маршруте №27/28 (Ромоданово – Пучково) за понедельник, вторник, среду и пятницу он должен был сдать 2200 рублей, за субботу 1800 рублей.

На вопрос: «Если Вы получали наличные денежные средства, то укажите Ф.И.О. лица, которое передавало Вам денежные средства и место получения?», свидетель показал, что никаких денег не получал, всегда только отдавал выручку, подпись нигде не ставил.

На вопрос: «Как проходил Ваш рабочий день в качестве водителя?», ответил, что утром к 5.30 он приезжал за автобусом на базу по адресу 2-й Тарутинский проезд д.6. Ему выписывали путевой лист, проверяли наличие прав, проводился медосмотр. Он брал путевой лист и шел к механику, который проверял наличие документов, вписывал показания спидометра в журнал. На маршруте №8 он за смену делал 7-8 кругов. Вечером пригонял автобус на базу. На платной стоянке не оставлял.

На вопрос: «Как происходил ремонт автобусов, и как это оформлялось, какими документами?», ответил, что ремонтировал автобус всегда сам. Никаких документов не оформлял. Запчасти всегда брал в магазине на ул. Болотникова, 10 А по безналичному расчету. Сообщал руководителю о необходимости ремонта, он отправлял его в магазин, и забирал те детали, которые были нужны. Запчасти записывались в отдельную тетрадь в магазине. Ремонтировался на базе по адресу 2- й Тарутинский проезд д.6.

Согласно сведениям АИС ФЦОД «Транспортные средства» ПАЗ 32054 г.н. Н428НК40 состоял на государственном учете в период с 22.09.2012 по 09.08.2017 за ООО «Калугасоцавто».

Семешин Анатолий Григорьевич в качестве свидетеля показал (протокол допроса свидетеля от 20.11.2017 № 5), что в 2014, 2015 и 2016 годах. работал в ООО «Компания Виталан» (производство бетона) и 16.12.2016 оттуда ушел на пенсию. Работал водителем-экспедитором.

На вопрос: «Знакомо ли Вам название организации ООО «Калугасоцавто» ИНН 4029032891?», свидетель показал, что не знакомо.

На вопрос: «Вам на обозрение представлены путевые листы на автобус О911ВМ 40 за период с 01.01.2015 по 30.08.2016. Что Вы можете по ним пояснить?», ответил, что подпись не его, данные водительского удостоверения его. Фамилии Стерлигова, Михеева, Карасев знакомы приблизительно с 2005-2007 года.

На вопрос: «При каких обстоятельствах Вы с ними познакомились?», ответил, что это медработники, которые проводили предрейсовый медосмотр в организации, которой руководил Карасев Олег Олегович. Название организации не помнит. Работал в этой организации водителем маршрута №27. Это было в 2005- 2007 году.

На вопрос: «Как Вы можете объяснить появление данных Вашего водительского удостоверения в представленных нами Вам путевых листах?», ответил, что не знает.

На вопрос: «В 2014-2016 годах работали ли Вы в организациях, которыми руководил Карасев О.О.?», ответил, нет.

Кроме того, согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62, ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде оказало услуги следующим контрагентам на суммы:

Наименование контрагента	ИТОГО за 2014	ИТОГО за 2015	ИТОГО за 2016
Бюро Добрых Дел	28 320 руб.	179 360 руб.	77 880 руб.
ГАО ДОД ДЮСШ «Анненки»		52 156 руб.	-
ГКУКО «ПолотняноЗаводской ДДИ»			77 880 руб.
Детские домики		6 490 руб.	-
Дымовское колбасное производство	1971 412 руб.		-
АО «Магна Автомотив Рус»		902 624 руб. 48 коп.	5 559 902 руб. 57 коп.
АО «ОКБМЭЛ»			64 315 руб. 90 коп.
ЗАО «Аргон»			133 670 руб. 40 коп.
ЗАО «Магна Автомотив Рус»	5895 899 руб. 84 коп.	396 872 руб. 16 коп.	-
ЗАО «РС Консультанты»	3 068 руб.	-	-
ЗАО «Смоленская сотовая связь»	29942 руб. 50 коп.	-	-
ИП Лысенко М.М.	7788 руб.	-	-
ИП Цюцюра Д.Г.	281 000 руб.	-	-
ИП Якунин А.В.	27 376 руб.	-	-
Калужский филиал ФГУП	30 208 руб.	-	-
Калужская областная профсоюзная		2 360 руб.	-
ЛДПР			24 780 руб.
Метро			425 385 руб. 28 коп.
МУП «Калугатеплосеть»		3 540 руб.	-
ОАО «Калугатрансмаш»	50 622 руб.	18 526 руб.	-
ОАО «КРКО»	6 018 руб.	-	-
ОАО «КЭМЗ»	275 766 руб.	281 371 руб.	301 549 руб.
ООО «Агенство «КП-Калуга»		13 500 руб.	-
ООО «АГРОПРОДУКТ»		762 666 руб. 14 коп.	-
ООО «Альтернатива»	240 838 руб.	-	-
ООО «АШАН"		162 338 руб. 50 коп.	646 345 руб.
ООО «Бегемот»	470 525 руб.	123 310 руб.	-
ООО «Бентелер»	5 787 023 руб. 22 коп.	4 702 999 руб. 74 коп.	5 805 588 руб. 67 коп.
ООО «Вистеон Рус»	2324 496 руб. 16 коп.	917 249 руб. 40 коп.	-
ООО «Доктор Вера»	4 130 руб.	-	-
ООО «Жефко»			153 400 руб.
ООО «Жилстрой»	10 620 руб.	-	-
ООО «Завод Легмаш»	18 290 руб.	-	-
ООО «КЗАЭ-Авто»	19 116 руб.	-	-
ООО «Лента»			551 451 руб. 60 коп.
ООО «ЛИР»	4 162 332 руб.	2 829 345 руб.	1 106 722 руб.
ООО «МИСК МОСТДОРСТРОЙ»		165 672 руб.	742 338 руб.
ООО «НикерманПлюс»			133 104 руб.
ООО «Пежо Ситроен Рус»			352 466 руб.
ООО «Премиум Интернешнл Медиа»	30 916 руб.	-	-
ООО «ПСМА Рус»	23 463 28 руб.	31310 23 руб. 58 коп.	22 974 476 руб. 10 коп.
ООО «РБК»			46 768 руб. 12 коп.
ООО «Рейдел Аутомотив Рус»		1 951 854 руб. 32 коп.	4 311 651 руб. 56 коп.
ООО «РесБизнесАвто»		543 028 руб.	8 963 650 руб. 70 коп.
ООО «РБЦ Трансфер»			20 500 руб. 14 коп.
ООО «РТК»			41 987 руб. 94 коп.
ООО «Ситипроф»			559 084 руб.
ООО «СодексоЕвроАзия»	121 304 руб.	-	-
ООО «ЭМ СИ Лоджистик Си Ай Эс»			10 861 руб. 90 коп.
ООО «ЯПП Рус»	2 214 447 руб.	1 744 276 руб.	2 065 236 руб.
Пежо Ситроен Автомобили РУС		95 473 руб. 80 коп.	-
СИБИНТЕК			208 937 руб. 88 коп.
ТКБ ОАО		5 000 руб.	-
Хропынска	111 504 руб.	-	-
ФКУ КП-6 УФСИН		13 950 руб.	-
ФГУП «Почта России»	724 140 руб.	4 240 780 руб.	-
ИТОГО	48 310 929 руб.72 коп.	59 884 866 руб. 12 коп.	55 359 932 руб. 76 коп.

В связи с изложенным доводы ООО «Калугасоцавто» о том, что возможность оказания услуг по перевозке пассажиров для ООО «ЯПП РУС», ООО «Рейдел-Аутомотив «РУС» (ООО «Вистеон РУС»), АО «КЭМЗ», ЗАО «Магна автомотив РУС», ООО «МИСК МОСТдорстрой», ООО «Бегемот», ООО «Бентеллер», ООО «ЛИР», ООО «ПСМА РУС», ПЕЖО СИТРОЕН Автомобили РУС собственным автотранспортом документально не подтверждена, вывод налогового органа о невозможности затрат ООО «Калугасоцавто» за услуги ООО «Форсаж», ООО ТК «Ягуар», ООО «Кросстур», ООО «Портал», ООО «Лагуна» противоречат признанной правильной выручке ООО «Калугасоцавто» от указанных выше контрагентов, по праву отклонены судом как противоречащие материалам налоговой проверки.

Относительно довода ООО «Калугасоцавто» о том, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в обжалуемом решении не указаны обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, суд области правомерно указал следующее.

На страницах 2-107, 11-199 мотивировочной части решения налогового органа в разделах «Налог на добавленную стоимость» и «Налог на прибыль организаций» инспекцией подробно изложены обстоятельства совершенных ООО «Калугасоцавто» налоговых правонарушений так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также возражения налогоплательщика и доводы налогового органа с приведением оснований их непринятия. Требования пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом соблюдены.

В связи с чем указанный довод отклонен судом первой инстанции обоснованно.

В своих письменных пояснениях ООО «Калугасоцавто» по контрагентам ООО «Форсаж», ООО «Ягуар», ООО «Лагуна» в части возражений по налогу на прибыль организаций указал, что «на странице 113 обжалуемого решения налоговым органом указано, что «...По основаниям, изложенным в разделе по налогу на добавленную стоимость, произведенные ООО «Калугасоцавто» расходы по оплате услуг ООО «Форсаж», ООО «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур» и ООО «Лагуна» не соответствуют критериям признания расходов в целях налогообложения и включения их в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Таким образом, расходы, связанные с производством и реализацией, неправомерно завышены на:

за 2015 год - 34 526 305,44 руб.,

за 2016 год - 994 271,19 руб.».

На страницах 111-113 обжалуемого решения в разделе «По налогу на прибыль организации» налоговый орган сформировал по указанным контрагентам таблицу, в которой перечислены акты выполненных работ с суммовыми показателями. Налоговый орган не указал, какую сумму налогоплательщик необоснованно принял к учету при расчете налога на прибыль от расходов по данным контрагентам, что является грубейшим нарушением.

Также, налоговый орган при исчислении налога на прибыль не сверил сведения налогоплательщика по данным налогового регистра по расходам при исчислении налога на прибыль, которые имелись в материалах проверки, и не установил действительный объем заявленных расходов. В тексте обжалуемого решения отсутствуют суммы налоговой базы, суммы исчисленного налога.

Привлекая к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан четко указывать какая сумма по каким первичным документам, по каким обстоятельствам не принимается налоговым органом. При расчете налога на прибыль, налоговый орган обязан с каждой не принимаемой суммы налоговой базы (по каждому эпизоду – контрагенту) исчислить 20% налога, указав, в каком размере налогоплательщик занизил сумму исчисленного налога. Налогоплательщик не должен предполагать и самостоятельно производить расчеты доначислений налогового органа, и не указание конкретной суммы правонарушения свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения».

Суд по праву согласился с доводами налогового органа о том, что обжалуемое решение в указанной части (налог на прибыль организаций) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных наванным кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Так, согласно утвержденной форме, в разделе 2 «Описательная часть» решения, указываются установленные налоговой проверкой обстоятельства, а именно: документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, основания для отказа в привлечении к налоговой ответственности.

Иные требования к содержанию, структуре и порядку отражения информации НК РФ и Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ не установлены.

Как следует из оспариваемого решения, на страницах 2-84 раздела «Налог на добавленную стоимость» описательной части, налоговым органом изложено описание выявленных выездной налоговой проверкой фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, их документального подтверждения, обстоятельств совершенных ООО «Калугасоцавто» налоговых правонарушений со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, результаты проверки этих доводов, а также решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые к нему меры ответственности.

В решении имеются ссылки на первичные документы (договоры, акты оказанных услуг) с конкретными суммовыми показателями хозяйственных операций, в том числе, с выделением НДС, которые подтверждают факты совершенных налогоплательщиком нарушений и которые не приняты налоговым органом в подтверждение факта оказания спорными контрагентами услуг по перевозке пассажиров в проверяемый период, нормы законодательства Российской Федерации, нарушенные налогоплательщиком, в том числе, связанные с исчислением налога на прибыль организаций (страницы 2-4, 12-15, 17-19, 21-25, 28-33, 41-44, 51-52, 60, 73, 75-78, 80-84 решения налогового органа).

Так, например, на странице 81 решения инспекцией указано: «…Представленные акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур» не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке пассажиров, как не отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

На основании вышеизложенного счета-фактуры и первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур» не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а выявленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «Калугасоцавто» заявлены расходы и применены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды».

На странице 82 решения инспекцией указано: «…В нарушение статей 252, 272 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно включены в расходы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год, за 2016 год суммы затрат по транспортным услугам по перевозке пассажиров, приобретенным у ООО «Форсаж», ООО «ТК «Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур».

На странице 83-84 решения инспекцией сделана ссылка на статью 252 НК РФ главы 25 «Налог на прибыль» и указано: «…ООО «Калугасоцавто» также не представлены документы, подтверждающие, что затраты по приобретенным услугам у ООО «Лагуна» в соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль являются обоснованными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные акты оказанных услуг по финансово-хозяйственным операциям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Лагуна» не являются первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке грузов и экспедиционных услуг, как не отвечающие требованиям ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В нарушение ст. 252, ст. 272 НК РФ необоснованно завышены расходы, связанные с производством и реализацией в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год по услугам, приобретенным у ООО «Лагуна», на сумму 3 640 987,41 руб.»

На страницах 111-114 обжалуемого решения инспекцией указано, что «…ООО «Калугасоцавто», выступая Заказчиком, заключало договоры на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров с различными организациями.

В составе расходов, связанных с производством и реализацией, отражена стоимость услуг по перевозке пассажиров по взаимоотношениям с ООО «Форсаж», ООО «ТК Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур», ООО «Лагуна» (данные приведены в табличном виде)...

По основаниям, изложенным в разделе по НДС, произведенные ООО «Калугасоцавто» расходы по оплате услуг ООО «Форсаж», ООО «ТК Ягуар», ООО «Портал», ООО «Кросстур», ООО «Лагуна» не соответствуют критериям признания расходов в целях налогообложения и включения их в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Таким образом, расходы, связанные с производством и реализацией, неправомерно завышены ООО «Калугасоцавто» на:

за 2015 г. - 34 526 305,44 руб.,

за 2016 г. - 994 271,19 руб.»

Кроме того, на странице 113 решения инспекцией приведены ссылки на нормы НК РФ (статьи 252, 253, 254 НК РФ) и положения Закона № 402-ФЗ, нарушенные налогоплательщиком.

ООО «Форсаж»

Согласно решению, в составе расходов, связанных с производством и реализацией, отражена стоимость услуг по перевозке пассажиров в следующем размере:

№ п/п	№ и дата акта	Наименование работ, услуг	Кол-во	Ед	Цена	Сумма	В т.ч. НДС
1	25 от 17.09.2015	Транспортные услуги	-	-	265 856 руб. 36 коп.	265 856 руб. 36 коп.	40 554 руб. 36 коп.
2	20 от 14.09.2015	Транспортные услуги	-	-	1 691 664 руб. 15 коп.	1 691 664 руб. 15 коп.	258 050 руб. 46 коп.
3	177 от 10.11.2015	Транспортные услуги	-	-	318 621 руб. 24 коп.	318 621 руб. 24 коп.	48 603 руб. 24 коп.
4	156 от 30.10.2015	Транспортные услуги	-	-	150 000 руб.	150000 руб.	22 881 руб. 36 коп.
5	107ФР от 15.10.2015	Транспортные услуги	-	-	3 107 412 руб.	3 107 412 руб.	474 012 руб.
6	84 от 09.10.2015	Транспортные услуги	-	-	400 000 руб.	400 000 руб.	61 016 руб. 95 коп.
7	70 от 05.10.2015	Транспортные услуги	-	-	56 914 руб. 94 коп.	56 914 руб. 94 коп.	8 681 руб. 94 коп.
	ИТОГО				5 990 468 руб. 69 коп.

При формировании обжалуемого решения вследствие допущенной технической ошибки графы «Сумма (итого)» и «В т.ч. НДС (итого)» не заполнены (отсутствует сумма, руб.).

Однако, в графе «Цена (итого)» указана сумма 5 990 468 руб. 69 коп. (с НДС). В графе «В т.ч. НДС» по позициям 1-7 таблицы (№ п/п) указаны суммы НДС: 40 554 руб. 36 коп., 258 050 руб. 46 коп., 48 603 руб. 24 коп., 22 881 руб. 36 коп., 474 012 руб., 61 016 руб. 95 руб., 8 681 руб. 94 коп., итого на сумму 913 800 руб. 31 коп.

Таким образом, для расчета итоговой суммы неправомерно завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, налоговым органом была принята сумма 5 076 668 руб. 38 коп. (5 990 468 руб. 69 коп. – 913 800 руб. 31 коп.), которая совпадает с данными налоговых регистров по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 год (приложение № 26 к акту проверки), актов оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто», а также с суммой, указанной налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

По справедливому суждению суда области, допущенные при изготовлении решения технические ошибки не привели к увеличению или уменьшению непринятых инспекцией расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и, как следствие, к завышению или уменьшению доначисленной налоговым органом в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения суммы налога на прибыль организаций по данному контрагенту и не нарушили права и законные интересы ООО «Калугасоцавто» в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «ТК Ягуар»

№ п/п	№ и дата акта	Наименование работ, услуг	Кол-во	Ед	Цена	Сумма	В т.ч. НДС
1	501Я от 29.12.2015	Транспортные услуги	1	шт	50 000 руб.	500 000 руб.	76 271 руб. 19 коп.
2	472Я от 18.12.2015	Транспортные услуги	1	шт	2 708 100 руб.	2 708 100 руб.	413 100
3	502Я от 29.12.2015	Транспортные услуги	1	шт	235 015 руб.	235 015 руб.	35 849 руб. 75 коп.
4	68 от 28.01.2016	Транспортные услуги	1	шт	590 000 руб.	590 000 руб.	90 000
5	69 от 28.01.2016	Транспортные услуги	1	шт	583 240 руб.	583 240 руб.	88 968 руб. 81 коп.
					3 912 165 руб. 25 коп.	704 189 руб. 75 коп.	4 616 355 руб.

При формировании обжалуемого решения допущены следующие технические ошибки:

– п/п № 1 в графе «Цена» пропущен «0», правильную сумму следует считать 500 000 руб.;

– в последней строке таблицы по всем графам отсутствует слово «ИТОГО»;

– в графе «Цена» неверно указана итоговая сумма 3 912 165 руб. 25 коп., следовало указать 4 616 355 руб. (указана в графе «В т.ч. НДС (итого)») – 500 000 руб. + 2 708 100 руб. + 235 015 руб. + 590 000,00 руб. + 583 240 руб.;

– в графе «В т.ч. НДС» неверно указана итоговая сумма 4 616 355 руб., следовало указать 704 189 руб. 75 коп. (указана в графе «Сумма (итого)») – 76 271 руб. 19 коп. + 413 100 руб.+35 849 руб. 75 коп. + 90 000 руб. + 88 968 руб. 81 коп.

Таким образом, для расчета итоговой суммы неправомерно завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, налоговому органу следовало учесть сумму 3 912 165 руб. 25 коп. (4 616 355 – 704 189 руб. 75 коп.).

Указанные суммы совпадают с данными налоговых регистров по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015, 2016 годы (приложение № 26 к акту проверки), актов оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто».

Однако, в налоговом регистре по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2016 год, налогоплательщиком учтена сумма 7 840 руб. Налоговым органом при расчете была учтена сумма 994 271 руб. 19 коп.

Данная ошибка привела к увеличению неправомерно завышенных налогоплательщиком расходов, связанных с производством и реализацией за 2016 год на сумму 986 431 руб. 19 коп. (994 271 руб. 19 коп. – 7 840 руб.), и, как следствие, к завышению доначисленной налоговым органом в мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения суммы налога на прибыль организаций по данному контрагенту.

По данному эпизоду УФНС России по Калужской области удовлетворена апелляционная жалоба общества.

Обжалуемое решение признано незаконным и отменено в части налога на прибыль организаций за 2016 год, соответствующих пеней и штрафных санкций: налог – 197 286 руб., в т.ч.: зачисляемый в ФБ (2%) – 19 729 руб., зачисляемый в ОБ (18%) – 177 557 руб.

ООО «Портал»

№ п/п	№ документа	Дата документа	Наименование услуги	Общая сумма	НДС	Сумма без НДС
1	б/н	31.01.2015	Транспортные услуги за январь 2015	1 042 540 руб.	159 031 руб. 53 коп.	883 508 руб. 47 коп.
2	79	28.02.2015	Транспортные услуги за февраль 2015	954 820 руб.	145 650 руб. 51 коп.	809 169 руб. 49 коп.
3	209	31.05.2015	Транспортные услуги за май 2015	1 064 740 руб.	162 417 руб. 97 коп.	902 322 руб. 03 коп.
4	147	30.04.2015	Транспортные услуги за апрель 2015	1 099 600 руб.	167 735 руб. 59 коп.	931 864 руб. 41 коп.
5	210	31.05.2015	Транспортные услуги за май 2015	1 000 070 руб.	152 553 руб. 05 коп.	847 516 руб. 95 коп.
6	326	30.07.2015	Транспортные услуги за июль 2015	72 080 руб.	10 995 руб. 25 коп.	61 084 руб. 75 коп.
7	379	31.08.2015	Транспортные услуги за август 2015	1 230 000 руб.	187 627 руб. 12 коп.	1 042 372 руб. 88 коп.
			ИТОГО	6 463 850 руб.	986 011 руб. 02 коп.	5 477 838 руб. 98 коп.

Какие-либо технические и арифметические ошибки отсутствуют. Для расчета итоговой суммы неправомерно завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, налоговым органом была принята сумма 5 477 838 руб. 98 коп. (6 463 850 руб. – 986 011 руб. 02 коп.), которая совпадает с данными налоговых регистров по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 год (приложение № 26 к Акту проверки), актов оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто», а также с суммой, указанной налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

ООО «Кросстур»

№ п/п	№ и дата акта	Наименование работ, услуг	Кол-во	Ед	Цена	Сумма	Сумма НДС	Оказано услуг на сумму
1	93 от 10.02.2015	Транспортные услуги по перевозке пассажиров	-	-	2 391 565 руб.	2 391 565 руб.	430 481 руб. 70 коп.	2 822 046 руб. 70 коп.
2	224 от 03.03.2015	Транспортные услуги по перевозке пассажиров	-	-	2 118 644 руб. 07 коп.	2 118 644 руб. 07 коп.	381 355 руб. 93 коп.	2 500 000 руб.
3	258 от 19.03.2015	Транспортные услуги	-	-	338 983 руб. 05 коп.	338 983 руб. 05 коп.	61 016 руб. 95 коп.	400 000 руб.
4	304 от 06.04.2015	Транспортные услуги	-	-	508 474 руб. 58 коп.	508 474 руб. 58 коп.	91 525 руб. 42 коп.	600 000 руб.
5	350 от 15.04.2015	Транспортные услуги	-	-	2 204 750 руб.	2 204 750 руб.	396 855	2 601 605 руб.
6	432 от 11.05.2015	Транспортные услуги	-	-	2 033 898 руб. 31 коп.	2 033 898 руб. 31 коп.	366 101 руб. 69 коп.	2 400 000 руб.
7	570 от 15.06.2015	Транспортные услуги	-	-	1 858 220 руб. 34 коп.	1 858 220 руб. 34 коп.	334 479 руб. 66 коп.	2 192 700 руб.
8	603 от 23.06.2015	Транспортно-экспедиционные услуги	-	-	169 491 руб. 53 коп.	169 491 руб. 53 коп.	30 508 руб. 47 коп.	200 000 руб.
9	640 от 30.06.2015	Транспортно-экспедиционные услуги	-	-	169 491 руб. 53 коп.	169 491 руб. 53 коп.	30 508 руб. 47 коп.	200 000 руб.
10	680 от 14.07.2015	Транспортные услуги	-	-	2 636 465 руб. 94 коп.	2 636 465 руб. 94 коп.	402 172 руб. 77 коп.	2 636 465 руб. 94 коп.
11	711 от 22.07.2015	Транспортные услуги	-	-	20 000 руб.	200 000 руб.	30 508 руб. 47 коп.	200 000 руб.
12	766 от 06.08.2015	Транспортные услуги	-	-	326 388	326 388 руб.	49 788 руб.	326 388 руб.
13	778 от 10.08.2015	Транспортные услуги	-	-	3 468 035 руб. 93 коп.	3 468 035 руб. 93 коп.	529 022 руб. 43 коп.	3 468 035 руб. 93 коп.
	ИТОГО				18 424 408 руб. 28 коп.			20 547 241 руб. 57 коп.

В графе «Оказано услуг на сумму (итого)» инспекцией указана сумма оказанных услуг данным контрагентом по первичным документам – актам оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто», с НДС, которая составила 20 547 241 руб. 57 коп.

При формировании обжалуемого решения вследствие допущенной технической ошибки графы «Сумма (итого)» и «Сумма НДС (итого)» не заполнены (отсутствует сумма, руб.).

Графа «Сумма» указана ошибочно, дублирует графу «Цена». Однако, в графе «В т.ч. НДС» по позициям 1-13 таблицы (№ п/п) указаны суммы НДС: 430 481 руб. 70 коп., 381 355 руб. 93 коп., 61 016 руб. 95 коп., 91 525 руб. 42 коп., 396 855 руб., 366 101 руб. 69 коп., 334 479 руб. 66 коп., 30 508 руб. 47 коп., 30 508 руб. 47 коп., 402 172 руб. 77 коп., 30 508 руб. 47 коп., 49 788 руб., 529 022 руб. 43 коп., итого на сумму 3 134 324 руб. 96 коп.

Таким образом, для расчета итоговой суммы неправомерно завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, налоговым органом была принята сумма 17 412 916 руб. 61 коп. (20 547 241 руб. 57 коп. – 3 134 324 руб. 96 коп.), которая совпадает с данными налоговых регистров по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 год (приложение № 26 к Акту проверки), актов оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто», а также с суммой, указанной налогоплательщиком в апелляционной жалобе.

ООО «Лагуна»

Согласно решению в составе расходов, связанных с производством и реализацией, отражена стоимость услуг по перевозке пассажиров в следующем размере:

№ п/п	№ и дата акта	Наименование работ, услуг	Кол-во	Ед	Цена	Сумма	В т.ч. НДС
1	9 от 23.11.2015	Транспортные услуги	-	-	1 167 159 руб. 10 коп.	1 167 159 руб. 10 коп.	178 041 руб. 22 коп.
2	8 от 23.11.2015	Транспортные услуги	-	-	1 130 000 руб.	1 130 000 руб.	172 372 руб. 88 коп.
3	29 от 15.12.2015	Транспортные услуги	-	-	276 472 руб. 04 коп.	276 472 руб. 04 коп.	42 173 руб. 70 коп.
4	30 от 15.12.2015	Транспортные услуги	-	-	598 000 руб.	598 000 руб.	91 220 руб. 34 коп.
5	31 от 15.12.2015	Транспортные услуги	-	-	1 124 734 руб.	1 124 734 руб.	171 569 руб. 59 коп.
	ИТОГО				4 296 365 руб. 14 коп.		655 377 руб. 73 коп.

При формировании обжалуемого решения вследствие допущенной технической ошибки графа «Сумма (итого)» не заполнена (отсутствует сумма, руб.).

Однако, в графе «Цена (итого)» указана сумма 4 296 365 руб. 14 коп. (с НДС). В графе «В т.ч. НДС» по позициям 1-5 таблицы (№ п/п) указаны суммы НДС: 178 041 руб. 22 коп., 172 372 руб. 88 коп., 42 173 руб. 70 коп., 91 220 руб. 34 коп., 171 569 руб. 59 коп., ИТОГО – 655 377 руб. 73 коп.

Таким образом, для расчета итоговой суммы неправомерно завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, налоговым органом была принята сумма 3 640 987 руб. 41 коп. (4 296 365 руб. 14 коп. – 655 377 руб. 73 коп.), которая совпадает с данными налоговых регистров по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2015 года (приложение № 26 к акту проверки), актов оказанных услуг, представленных ООО «Калугасоцавто».

На страницах 114-199 решения инспекцией описаны установленные нарушения законодательства о налогах и сборах в части налога на прибыль организаций по иным эпизодам: покупка ГСМ ООО «Газпром трансгаз Москва», покупка ГСМ ООО «Газпромнефть-Центр», покупка ТМЦ ИП Морачев В.А., покупка ТМЦ ИП Морачева Н.С. с указанием размера неправомерно завышенных расходов в разрезе налоговых периодов 2014-2016 годов.

На странице 199 решения (пункт 2.3.4 описательной части) указано: «В нарушение ст. 274 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2014 г. занижена на 22 669 822,28 руб.

С учетом ставок, установленных п. 1 ст. 284 НК РФ, сумма налога за 2014 г. занижена на 4 533 964 руб. (22 669 822.28 * 20%), в том числе:

налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет – 453 396 руб.;

налога, подлежащего зачислению в региональный бюджет – 4 080 568 руб.

В нарушение ст. 274 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2015 г. занижена на 41 784 989,37 руб.

С учетом ставок, установленных п. 1 ст. 284 НК РФ, сумма налога за 2015 г. занижена на 8 356 998 руб. (41 784 989.37 * 20%), в том числе:

налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет – 835 700 руб.;

налога, подлежащего зачислению в региональный бюджет – 7 521 298 руб.

В нарушение ст. 274 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2016 г. занижена на 8 493 718,49 руб.

С учетом ставок, установленных п. 1 ст. 284 НК РФ, сумма налога за 2016 г. занижена на 1 698 744 руб. (8 493 718.49 * 20%), в том числе:

налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет – 169 874 руб.;

налога, подлежащего зачислению в региональный бюджет – 1 528 869 руб.

На доначисленные суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 4 392 575,62 руб., в том числе в ФБ – 439 267,80 руб., в ОБ – 3 953 307,82 руб. (см. Приложение № 1)».

Кроме того, на указанной странице, а также страницах 202-203 решения приведен расчет штрафных санкций по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2014, 2015, 2016 годы., в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.

УФНС России по Калужской области в связи с установлением фактов технических ошибок при изготовлении обжалуемого решения, в том числе, по указанным выше эпизодам, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика были удовлетворены в части:

Сумма налога на прибыль (руб.)	Начисленная сумма пени (руб.)	Сумма штрафной санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ (руб.)	ИТОГО, руб.
1 046 943 руб., в т.ч.:	1 109 046 руб. 80 коп., в т.ч.:	23 39398 руб., в т.ч.:	2 179 383 руб. 78 коп., в т.ч.:
в Федеральный бюджет – 104 695 руб.	в Федеральный бюджет – 110 907 руб. 03 коп.	в Федеральный бюджет 2 339 руб. 41 коп.	в Федеральный бюджет 217 941 руб. 44 коп.
в бюджет субъектов Федерации – 942 248 руб.	в бюджет субъектов Федерации – 998 139 руб. 77 коп.	в бюджет субъектов Федерации 21 054 руб. 57 коп.	в бюджет субъектов Федерации 1 961 442 руб. 34 коп.

Таким образом, действительная налоговая обязанность по решению инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2018 № 10/11 (в редакции решения УФНС России по Калужской области от 24.07.2018 № 63-10/09800 по апелляционной жалобе налогоплательщика) по налогу на прибыль организаций составила:

Оспариваемый эпизод	Наименование налога	Сумма неправомерно завышенныхрасходов, руб.	Доначисленная сумма налога, руб.	Начисленная сумма пени, руб.	Сумма налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, руб.
Услуги ООО «Форсаж» (ИНН 4023010972)	Налог на прибыль	5 076 668 руб. 38 коп.	1 015 334 руб.	246 174 руб. 11 коп.	12 691 руб. 67 коп.
Услуги ООО ТК «Ягуар» (ИНН 4024015050)	Налог на прибыль	2 925 734 руб. 06 коп.	585 147 руб.	141 872 руб. 57 коп.	7 333 руб. 94 коп.
Услуги ООО «Портал» (ИНН 3665096185)	Налог на прибыль	5 477 838 руб. 98 коп.	1 095 568 руб.	265 627 руб. 38 коп.	13 694 руб. 60 коп.
Услуги ООО «Кросстур» (ИНН 4024014458)	Налог на прибыль	17 412 916 руб. 61 коп.	3 482 583 руб.	844 374 руб. 49 коп.	43 532 руб. 29 коп.
Услуги ООО «Лагуна» (ИНН 4024015525)	Налог на прибыль	3 640 987 руб. 41 коп.	728 197 руб.	176 556 руб. 11 коп.	9 102 руб. 47 коп.
Итого	Налог на прибыль	34 534 145 руб. 44 коп.	6 906 829 руб.	1 674 604 руб. 66 коп.	86 354 руб. 97 коп.

Общая сумма неправомерно завышенных ООО «Калугасоцавто» расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, за 2014-2016 годы составила 34 534 145 руб. 44 коп., что на 986 431 руб. 19 коп. меньше, чем указано на страницах 113, 114 обжалуемого решения – в связи с удовлетворением УФНС России по Калужской области апелляционной жалобы налогоплательщика по эпизоду ООО «ТК Ягуар».

Таким образом, инспекцией в обжалуемом решении указана сумма, которую налогоплательщик необоснованно принял к учету при расчете налога на прибыль от расходов по данным контрагентам в разрезе налоговых периодов, расчет суммы доначисленного налога произведен налоговым органом с учетом сведений налогоплательщика по данным налогового регистра по расходам при исчислении налога на прибыль (приложение № 26 к Акту проверки), налоговый орган установил действительный объем заявленных расходов и исчислил сумму доначисленного налога. Также, инспекцией в решении была указана, какая сумма, по каким первичным документам, по каким обстоятельствам не принята, штрафная санкция по статье 122 НК РФ исчислена с каждой не принимаемой суммы налоговой базы в пределах санкции, установленной данной статьей.

Доводы налогоплательщика о том, что акты оказанных услуг соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку в акте указаны натуральные и денежные измерения факта хозяйственной жизни, а также о непредставлении по требованию отрывных талонов к путевым листам в связи с их отсутствием являются несостоятельными и противоречат нормам материального права.

Довод налогоплательщика о том, что представленные акты оказанных услуг содержат все установленные реквизиты, противоречит как материалам выездной налоговой проверки, так и материалам настоящего дела.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, ООО «Калугасоцавто» в состав налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2014 года включило сумму НДС в размере 8 506 руб. 42 коп., 138 041 руб. 46 коп. и 217 783 руб. 13 коп. соответственно, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года. включило сумму НДС в размере 184 363 руб. 97 коп., 188 519 руб. 70 коп., 201 862 руб. 57 коп. и 147 561 руб. 40 коп. соответственно, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года. включило сумму НДС в размере 376 326 руб. 34 коп., 146 969 руб. 84 коп., 322 335 руб. 12 коп. и 378 373 руб. 41 коп. соответственно, в состав налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 5003028028) по приобретению «Сжатый газ метан» (счета-фактуры указаны на страницах 84-87 решения от 13.04.2018 № 10/11).

ООО «Калугасоцавто» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ не представлены счета-фактуры от ООО «Газпром трансгаз Москва», по которым заявлен вычет по НДС:

– за 1 квартал 2015 года: от 31.03.2015 № 554/39 на сумму 438 401 руб. 30 коп., в том числе НДС 66 874 руб. 77 коп.;

– за 2 квартал 2015 года: от 30.05.2015 № 1031/39 на сумму 372 458 руб. 69 коп., в том числе НДС 56 815 руб. 73 коп.; от 30.06.2015 № 1288/39 на сумму 431 256 руб. 90 коп., в том числе НДС 65 784 руб. 95 коп.;

– за 1 квартал 2016 года: от 31.12.2015 № 2677/39 на сумму 539 512 руб. 11 коп., в том числе НДС 82 298 руб. 45 коп.

Кроме того, в ответ на поручение от 09.08.2017 № 11-34/15524 в Межрайонную ИФНС России № 51 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Газпром трансгаз Москва» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто» (ответ от 18.08.2017 вх. № 18761).

Аналогичные документы представлены ООО «Калугасоцавто» по требованию о представлении документов (информации) налогового органа.

Как следует из представленных документов, между ООО «Газпром трансгаз Москва» (продавец) и ООО «Калугасоцавто» (покупатель) заключен договор от 01.01.2015 № 3039109-40/15.

Согласно пункту 1.1 договора продавец принимает на себя обязательство производить покупателю поставку компримированного природного газа (сжатый газ) по заправочным ведомостям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сжатый газ.

Отпуск сжатого газа производится путем заправки продавцом автотранспортных средств покупателя на автозаправочных газонаполнительных компрессорных станциях (далее – АГНКС), расположенных по адресам г. Калуга, ул. Железняки, 41 и ул. Зерновая, 19. Продавец осуществляет заправку автотранспорта покупателя согласно перечню автотранспорта, подписанного покупателем (Приложение № 1 к данному договору, являющееся неотъемлемой частью), с указанием государственных номерных знаков, марки автомобиля (пункт 1.2 договора).

До 01.01.2015 между ООО «Газпром трансгаз Москва» (продавец) и ООО «Калугасоцавто» (покупатель) действовал договор от 01.06.2014 № 3039109-125/14 аналогичного содержания.

В Приложении № 1 к вышеназванному договору указаны следующие транспортные средства покупателя, заправляемые на АГНКС поставщика: автобус ПАЗ 32054 гос. номер К133МТ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М133ХР40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н153СО40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н781ОЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М581КУ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н849МВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н850МВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н859ЕТ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н392НК40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М681УР40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н254РВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер К956ХЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н373ХМ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н930ВУ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М066ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер К066ТВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М103ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М400УЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М713РА40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М063ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137УВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137НВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н626ТЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н045КЕ40 автобус ПАЗ 32054 гос. номер М323УЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н363ХМ40.

По взаимоотношениям ООО «Калугасоцавто» с ООО «Газпром трансгаз Москва» в рамках вышеназванного договора были представлены следующие документы:

Товарные накладные:

№ п/п	№ товарной накладной	Дата товарной накладной	Наименование товара	Сумма без НДС	НДС	Общая сумма
1	524	30.06.201 4	Сжатый газ метан	47 257 руб. 86 коп.	8506 руб. 42 коп.	55 764 руб. 28 коп.
2	658	31.07.2014	Сжатый газ метан	157 945 руб. 16 коп.	28 430 руб. 13 коп.	186 375 руб. 29 коп.
3	839	31.08.2014	Сжатый газ метан	226 814 руб. 33 коп.	40 826 руб. 57 коп.	267 640 руб. 90 коп.
4	940	30.09.2014	Сжатый газ метан	382 137 руб. 57 коп.	68 784 рубю 76 коп.	450 922 руб. 33 коп.
5	1061	31.10.2014	Сжатый газ метан	437 233 руб. 15 коп.	78 701 руб. 95 коп.	515 935 руб. 10 коп.
6	1133	30.11.2014	Сжатый газ метан	382 750 руб. 63 коп.	68 895 руб. 12 коп.	451 645 руб. 75 коп.
7	1276	31.12.2014	Сжатый газ метан	389 922 руб. 56 коп.	70 186 руб. 06 коп.	460 108 руб. 62 коп.
				2 024 061 руб. 26 коп.	364 331 руб. 01 коп.	2 388 392 руб. 27 коп.
8	82	31.01.2015	Сжатый газ метан	307 609 руб. 06 коп.	55 369 руб. 63 коп.	362 978 руб. 69 коп.
9	186	28.02.2015	Сжатый газ метан	345 108 руб. 74 коп.	62 119 руб. 57 коп.	407 228 руб. 31 коп.
10	216	31.03.2015	Сжатый газ метан	371 526 руб. 53 коп.	66 874 руб. 77 коп.	438 401 руб. 30 коп.
11	332	30.04.2015	Сжатый газ метан	315 642 руб. 96 коп.	56 815 руб. 73 коп.	432 135 руб. 82 коп.
12	464	31.05.2015	Сжатый газ метан	365 471 руб. 95 коп.	65 784 руб. 25 коп.	431 256 руб. 90 коп.
13	593	30.06.2015	Сжатый газ метан	419 173 руб. 71 коп.	75 451 руб. 27 коп.	494 624 руб. 98 коп.
14	733	31.07.2015	Сжатый газ метан	304 248 руб. 01 коп.	54 764 руб. 65 коп.	359 012 руб. 66 коп.
15	812	31.08.2015	Сжатый газ метан	398 036 руб. 90 коп.	71 646 руб. 65 коп.	469 683 руб. 55 коп.
16	914	30.09.2015	Сжатый газ метан	385 229 руб. 70 коп.	69 341 руб. 34 коп.	454 571 руб. 04 коп.
17	1025	31.10.2015	Сжатый газ метан	434 555 руб. 85 коп.	78 220 руб. 06 коп.	512 775 руб. 91 коп.
18	1131	30.11.2015	Сжатый газ метан	457 213 руб. 66 коп.	82 298 руб. 45 коп.	539 512 руб. 11 коп.
19	1305	31.12.2015	Сжатый газ метан	4 470 033 руб. 87 коп.	804 606 руб. 10 коп.	5 274 639 руб. 97 коп.

20	33	31.01.2016	Сжатый газ метан	527 700 руб. 77 коп.	94 986 руб. 13 коп.	622 686 руб. 90 коп.
21	159	29.02.2016	Сжатый газ метан	609 213 руб. 21 коп.	109 658 руб. 38 коп.	718 871 руб. 59 коп.
22	252	31.03.2016	Сжатый газ метан	496 585 руб. 43 коп.	89 385 руб. 38 коп.	585 970, руб. 81 коп.
23	982	31.10.2016	Сжатый газ метан	737 269 руб. 22 коп.	132 708 руб. 46 коп.	869 977 руб. 68 коп.
24	1116	30.11.2016	Сжатый газ метан	721 612 руб. 11 коп.	129 890 руб. 18 коп.	851 502 руб. 29 коп.
25	1266	31.12.2016	Сжатый газ метан	643 193 руб. 15 коп.	115 774 руб. 77 коп.	758 967 руб. 92 коп.
				3 735 573 руб. 89 коп.	672 403 руб. 29 коп.	4 407 977 руб. 18 коп.

Счета-фактуры:

№ п/п	№ и дата счета-фактуры	Наименование товара, оказанных услуг	Стоимость товаров, услуг без налога-всего	Сумма налога, предъявляемая покупателю	Стоимость товаров, услуг с налогом-всего
1	1259/39 от 30.06.2014	Сжатый газ метан	47 257 руб. 86 коп.	8 506 руб. 42 коп.	55 764 руб. 28 коп.
2	1554/39 от 31.07.2014	Сжатый газ метан	157 945 руб. 16 коп.	28 430 руб. 13 коп.	186 375 руб. 29 коп.
3	1793/39 от 31.08.2014	Сжатый газ метан	226 814 руб. 33 коп.	40 826 руб. 57 коп.	267 640 руб. 90 коп.
4	1981/39 от 30.09.2014	Сжатый газ метан	382 137 руб. 57 коп.	68 784 руб. 76 коп.	450 922 руб. 33 коп.
5	2250/39 от 31.10.2014	Сжатый газ метан	437 233 руб. 15 коп.	78 701 руб. 95 коп.	515 935 руб. 10 коп.
6	2451/39 от 30.11.2014	Сжатый газ метан	382 750 руб. 63 коп.	68 895 руб. 12 коп.	451 645 руб. 75 коп.
7	2729/39 от 31.12.2014	Сжатый газ метан	389 922 руб. 56 коп.	70 186 руб. 06 коп.	460 108 руб. 62 коп.

8	197/39 от 31.01.2015	Сжатый газ метан	307 609 руб. 06 коп.	55 369 руб. 63 коп.	362 978 руб. 69 коп.
9	399/39 от 28.02.2015	Сжатый газ метан	345 108 руб. 74 коп.	62 119 руб. 57 коп.	407 228 руб. 31 коп.
10	554/39 от 31.03.2015	Сжатый газ метан	371 526 руб. 53 коп.	66 874 руб. 77 коп.	438 401 руб. 30 коп.
11	891/39 от 30.04.2015	Сжатый газ метан	366 216 руб. 80 коп.	65 919 руб. 02 коп.	432 135 руб. 82 коп.
12	1031/39 от 31.05.2015	Сжатый газ метан	315 642 руб. 96 коп.	56 815 руб. 73 коп.	372 458 руб. 69 коп.
13	1288/39 от 30.06.2015	Сжатый газ метан	365 471 руб. 95 коп.	65 784 руб. 95 коп.	431 256 руб. 90 коп.
14	1546/39 от 31.07.2015	Сжатый газ метан	419 173 руб. 71 коп.	75 451 руб. 27 коп.	494 624 руб. 98 коп.
15	1736/39 от 31.08.2015	Сжатый газ метан	304 248 руб. 01 коп.	54 764 руб. 65 коп.	35 912 руб. 66 коп.
16	1948/39 от 30.09.2015	Сжатый газ метан	398 036 руб. 90 коп.	71 646 руб. 65 коп.	469 683 руб. 55 коп.
17	2384/39 от 30.11.2015	Сжатый газ метан	434 555 руб. 85 коп.	78 220 руб. 06 коп.	512 775 руб. 91 коп.
18	2178/39 от 31.10.2015	Сжатый газ метан	385 229 руб. 70 коп.	69 341 руб. 34 коп.	454 571 руб. 04 коп.
19	2677/39 от 31.12.2015	Сжатый газ метан	457 213 руб. 66 коп.	82 298 руб. 45 коп.	539 512 руб. 11 коп.

20	137/39 от 31.01.2016	Сжатый газ метан	527 700 руб. 77 коп.	94 986 руб. 13 коп.	622 686 руб. 90 коп.
21	371/39 от 29.02.2016	Сжатый газ метан	609 213 руб. 21 коп.	109 658 руб. 38 коп.	718 871 руб. 59 коп.
22	593/39 от 31.03.2016	Сжатый газ метан	496 585 руб. 43 коп.	89 385 руб. 38 коп.	585 970 руб. 81 ком.
23	2214/39 от 07.10.2016	Предварительный платеж за Сжатый газ метан		15 254 руб. 24 коп.	100 000 руб.
24	2235/39 от 10.10.2016	Предварительный платеж за Сжатый газ метан		15 254 руб. 24 коп.	100 000 руб.
25	2250/39 от 11.10.2016	Предварительный платеж за Сжатый газ метан		119 683 руб. 86 коп.	784 594 руб. 22 коп.
26	2374/39 от 31.10.2016	Сжатый газ метан	737 269 руб. 22 коп.	132 708 руб. 46 коп.	869 977 руб. 68 коп.
27	2215/39 от 08.11.2016	Предварительный платеж за Сжатый газ метан		132 708 руб. 46 коп.	869 977 руб. 68 коп.
28	2672/39 от 30.11.2016	Сжатый газ метан	721 612 руб. 11 коп.	129 890 руб. 18 коп.	851 502 руб. 29 коп.
29	2820/39 от 08.12.2016	Предварительный платеж за Сжатый газ метан		129 890 руб. 18 коп.	851 502 руб. 29 коп.
30	3075/39 от 31.12.2016	Сжатый газ метан	643 193 руб. 15 коп.	115 774 руб. 77 коп.	758 967 руб. 92 коп.
	ИТОГО

Согласно базе данных АИС ФЦОД «Сведения о транспортных средствах» установлено, что ряд транспортных средств не принадлежат на праве собственности ООО «Калугасоцавто», а именно:

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М133ХР40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н153СО40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н781ОЕ40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М581КУ40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н859ЕТ40 – владелец ООО «Калугасоцавто» до 31.07.2015.

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М681УР40 – по базе данных ГИБДД числится как Хундай Солярис, владелец Иванова Галина Юрьевна,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н254РВ40 – владелец Евтюхова Татьяна Викторовна,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер К956ХЕ40 – до 06.11.2015 владелец Мошкина Татьяна Леонидовна, с 06.11.2015 – Лучин Иван Викторович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н373ХМ40 – до 20.08.2014 владелец ООО «Калугасоцавто», с 20.08.2014 – Кузиков Николай Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н930ВУ40 – до 03.08.2016 владелец Стасюк Александр Владимирович, с 03.08.2016 – Лучин Иван Викторович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М066ММ40 – до 30.09.2015 владелец Белотелова Анжелла Валерьевна,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер К066ТВ40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М103ММ40 – до 30.09.2015 владелец Белотелова Анжелла Валерьевна, с 09.11.16 - Собинков Владимир Анатольевич,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М400УЕ40 – по базе данных числится как Шевроле Нива до 03.04.2015 владелец Чекашов Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М713РА40 – владелец Евстафьев Андрей Борисович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М063ММ40 – владелец Бодрышев Никита Анатольевич,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137УВ40 – владелец Шаметов Алексей Николаевич,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137НВ40 до 20.03.2015 владелец Волков Роман Анатольевич, с 20.03.2015 – Лучин Иван Викторович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н626ТЕ40 – владелец Кузиков Николай Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н045КЕ40 – владелец Кузиков Николай Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М323УЕ40 – владелец Кузиков Николай Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н363ХМ40 – владелец Кузиков Николай Иванович.

Договоры аренды транспортных средств ООО «Калугасоцавто» с вышеуказанными физическими лицами не заключались.

В соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом выставлено требование № 2 о представлении документов от 07.07.2017, согласно которому у ООО «Калугасоцавто» были запрошены путевые листы автобусов, принадлежащих ООО «Калугасоцавто» за 2014-2016 год.

В ответ на требование ООО «Калугасоцавто» письмом (от 07.08.2017 вх. № 08300) сообщило, что путевые листы за 2014 год предоставить не может, по причине изъятия их органами ФСБ г. Калуги.

Инспекцией был направлен запрос от 07.09.2017 исх. № 11-34/04920 в ФСБ России по Калужской области об изъятых путевых листах и постановлении об изъятии документов. На данный запрос был получен ответ (от 13.09.2017 исх. №56-01-35/4136 дсп) о том, что изъятые путевые листы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Токмянина Е.Г. и направлены в Калужский районный суд Калужской области.

В ходе проверки направлен запрос от 10.11.2017 № 11-34/06248 в Калужский районный суд Калужской области о предоставлении информации об ознакомлении с документами ООО «Калугасоцавто».

Калужский районный суд Калужской области предоставил выписку из приговора по делу № 1-378/1/16, согласно которой в перечне изъятых финансово-хозяйственных документов, документы, принадлежащие ООО «Калугасоцавто», отсутствовали.

По требованию о предоставлении документов от 07.07.2017 № 2 ООО «Калугасоцавто» представило путевые листы только за 2015 и 2016 годы в количестве 5132 шт. (отражены на страницах 116-188 решения налогового органа).

Таким образом, ООО «Калугасоцавто» путевые листы автобусов за 2014 год по требованию налогового органа не представлены.

В ходе проверки инспекцией из открытых данных в сети «Интернет» на сайте производителя пассажирских автобусов марки ПАЗ «Павловский автобусный завод» (www.Paz-bus.ru) было установлено, что из агрегатных характеристик, представленных для автобусов данного типа с бензиновым двигателем, дизельным двигателем, газовым двигателем, определена максимальная скорость, которая составляет от 80 до 95 км/ч.

Согласно техническим характеристикам автомобиля Hyundai VF по данным производителя максимальная скорость данного автомобиля составляет от 197 до 207 км/ч.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее – Приказ) определены нормы работы и отдыха водителей автомобилей:

– нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю; для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов (пункт 7 Приказа);

– водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены (пункт 24 Приказа).

Согласно данным путевых листов, представленных налогоплательщиком, скорость автобуса ПАЗ совершавшего пассажирские перевозки в проверяемый период составляла до 116,7 км/ч., скорость автомашины марки Hyundai VF составляла до 173 км/ч.

Свидетель Карасев О.О. – руководитель ООО «Калугасоцавто» (протокол допроса свидетеля от 15.11.2017 № 3) пояснить, какие транспортные средства, принадлежащие ООО «Калугасоцавто», заправляются бензином марки АИ-95, какие АИ-92, какие дизельным топливом и какие сжиженным газом, не смог.

Кроме того, представленные путевые листы оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В ходе анализа представленных путевых листов установлено следующее.

Все путевые листы не содержат номер путевого листа.

В графах «Выдача топлива» не указана марка выданного топлива.

В графах «Подача по заказу» не указана информация о заказчике, а также месте, времени подачи транспорта.

В графах «наименование, номер маршрута» во всех путевых листах значится заказной.

Во всех путевых листах графы «выдано топлива» в литрах равны значению граф «фактический расход топлива» в литрах.

В графах «замер остатка при выезде» всех путевых листов значится 1 литр.

В графах «замер остатка при возвращении» всех путевых листов значится 1 литр.

В графах «Подача по заказу» всех путевых листов указан адрес: г. Калуга, ул. 2-й Тарутинский проезд, д. 6.

Все путевые листы не содержат дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Графы «фактический выезд и возврат» всех путевых листов не содержат время выезда и возвращения автобуса.

Таким образом, суд области обоснованно указал, что представленные ООО «Калугасоцавто» путевые листы, не являются первичными учетными документами, подтверждающими списание сжатого газа, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Материалами проверки установлено, что ООО «Калугасоцавто» понесены расходы по приобретению природного газа у ООО «Газпром трансгаз Москва» для заправки автотранспортных средств ООО «Калугасоцавто».

Однако автотранспортные средства с указанием государственных регистрационных знаков и марки автомобиля (за исключением автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н849МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н850МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н859МВ40 (до 31.07.2015); автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н392МВ40), которым была осуществлена заправка согласно договору, не принадлежат ООО «Калугасоцавто» на праве собственности или ином праве.

Путевые листы, представленные ООО «Калугасоцавто» в обоснование понесенных расходов по приобретению природного газа у ООО «Газпром трансгаз Москва», не содержат сведения об автотранспортных средствах (за исключением автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н849МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н850МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н859МВ40 (до 31.07.2015); автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н392МВ40), указанных в Приложении № 1 к договору от 01.01.2015 № 3039109-40/15 между ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Калугасоцавто».

Представленные путевые листы не соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку не содержат всю необходимую информацию, предусмотренную при эксплуатации автобусов.

ООО «Калугасоцавто» не представлены документы, подтверждающие, что товар у ООО «Газпром трансгаз Москва» приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

ООО «Калугасоцавто» также не представлены документы, подтверждающие, что затраты по приобретенному у ООО «Газпром трансгаз Москва» товару в соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль являются обоснованными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные ООО «Калугасоцавто» путевые листы не являются первичными учетными документами, подтверждающими списание ГСМ, как не отвечающие требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО «Калугасоцавто» необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 310 645 руб. 36 коп. по счетам-фактурам ООО «Газпром трансгаз Москва», в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ расходы по приобретению газа неправомерно учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций: за 2014 год – 2 024 061 руб. 26 коп., за 2015 год – 4 470 033 руб.87 руб., за 2016 год – 3 735 573 руб. 89 коп.

В своем заявлении ООО «Калугасоцавто» указывает, что по договору от 01.06.2014 № 3-039109-125/14 ООО «Калугасоцавто» приобретало ГСМ для автобусов, находящихся в своей собственности и используемых в перевозке пассажиров по городу согласно городским маршрутам. Однако, в разделе 2.1.6 описательной части текста обжалуемого решения ссылка на договор от 01.06.2014 № 3-039109-125/14 отсутствует. Эти договорные отношения не исследуются, а исследуются только договорные отношения, возникшие с 01.01.2015, и на странице 89 текста обжалуемого решения налоговым органом отказано в предоставлении вычетов по счетам-фактурам за 2014 год на основании исследования других договорных отношений, возникших с 2015 года, без надлежащих доводов и доказательств их необоснованности в 2014 году, что является недопустимым.

Данный довод обоснованно отклонен судом области на основании следующего.

На основании поручения инспекции от 09.08.2017 № 11-34/15524 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Газпром трансгаз Москва» представлены первичные документы (договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «Калугасоцавто» (ответ от 18.08.2017 вх. № 18761). Аналогичные документы представлены ООО «Калугасоцавто» по требованию инспекции о представлении документов (информации).

В силу пункта 1.1 договора продавец принимает на себя обязательство производить покупателю поставку компримированного природного газа (сжатый газ) по заправочным ведомостям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сжатый газ.

Отпуск сжатого газа производится путем заправки продавцом автотранспортных средств покупателя на автозаправочных газонаполнительных компрессорных станциях (АГНКС), расположенных по адресам г. Калуга, ул. Железняки, 41 и ул. Зерновая, 19. Продавец осуществляет заправку автотранспорта покупателя согласно перечню автотранспорта, подписанного покупателем (приложение № 1 к настоящему данному договору, являющееся неотъемлемой частью), с указанием государственных номерных знаков, марки автомобиля (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 к вышеназванному договору указаны следующие транспортные средства покупателя, заправляемые на АГНКС поставщика: автобус ПАЗ 32054 гос. номер К133МТ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М133ХР40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н153СО40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н781ОЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М581КУ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н849МВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н850МВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н859ЕТ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н392НК40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М681УР40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н254РВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер К956ХЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н373ХМ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н930ВУ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М066ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер К066ТВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М103ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М400УЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М713РА40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М063ММ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137УВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М137НВ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н626ТЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н045КЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер М323УЕ40, автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н363ХМ40.

Согласно базе данных АИС ФЦОД «Сведения о транспортных средствах» установлено, перечисленные автотранспортные средства (за исключением автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н849МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н850МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н859МВ40 (до 31.07.2015); автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н392МВ40), которым была осуществлена заправка согласно договору, не принадлежат ООО «Калугасоцавто» на праве собственности или ином праве, а принадлежат перечисленным на странице 115 обжалуемого решения физическим лицам.

На странице 190 обжалуемого решения указано, что путевые листы, представленные ООО «Калугасоцавто» в обоснование понесенных расходов по приобретению природного газа у ООО «Газпром трансгаз Москва», не содержат сведения об автотранспортных средствах (за исключением автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н849МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н850МВ40; автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н859МВ40 (до 31.07.2015); автобуса ПАЗ 32054 гос.номер Н392МВ40), указанных в Приложении № 1 к договору от 01.01.2015 № 3039109-40/15 между ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Калугасоцавто».

До 01.01.2015 между ООО «Газпром трансгаз Москва» (продавец) и ООО «Калугасоцавто» (покупатель) действовал договор от 01.06.2014 № 3039109-125/14.

Содержание договора от 01.06.2014 № 3039109-125/14 аналогично содержанию договора от 01.01.2015 № 3039109-40/15.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.06.2014 № 3039109-125/14 продавец принимает на себя обязательство производить покупателю поставку компримированного природного газа (сжатый газ) по заправочным ведомостям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать сжатый газ.

Отпуск сжатого газа производится путем заправки продавцом автотранспортных средств покупателя на автозаправочных газонаполнительных компрессорных станциях (АГНКС), расположенных по адресам г. Калуга, ул. Железняки, 41 и ул. Зерновая, 19. Продавец осуществляет заправку автотранспорта покупателя согласно перечню автотранспорта, подписанного покупателем (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью), с указанием государственных номерных знаков, марки автомобиля (пункт 1.2 Договора).

В приложении № 1 к вышеназванному договору указаны следующие транспортные средства покупателя, заправляемые на АГНКС поставщика:

1. Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н849МВ40,

2. Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н850МВ40,

3. Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н859ЕТ40,

4. Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н392НК40.

Согласно данным бухгалтерского учета на счете 01 «основные средства» по состоянию на 31.12.2014 ООО «Калугасоцавто» имело данные транспортные средства на балансе (в собственности).

Однако, как отмечено на странице 115 решения налогового органа по требованию № 2 о предоставлении документов от 07.07.2017 ООО «Калугасоцавто» путевые листы автобусов, то есть первичные документы по учету работы автобуса, за 2014 год по требованию налогового органа не представлены в полном объеме.

В связи с чем, инспекцией не приняты налоговые вычеты по НДС за 2-4 кварталы 2014 года по счетам-фактурам ООО «Газпром трансгаз Москва» в сумме 364 331 руб. 01 коп., а также расходы по приобретению газа у ООО «Газпром трансгаз Москва» за 2014 год в сумме 2 024 061 руб. 26 коп. именно по основанию непредставления первичных документов, а не по причине «обстоятельств, установленных налоговым органом на основании исследования договорных отношений, возникших между ООО «Калугасоцавто» и ООО «Газпром трансгаз Москва» с 2015 года. без надлежащих доводов и доказательств».

Налоговые вычеты за 1-4 кварталы 2015, 2016 года по счетам-фактурам ООО «Газпром трансгаз Москва», а также расходы по приобретению газа у ООО «Газпром трансгаз Москва» за 2015, 2016 годы не приняты инспекцией по другому основанию – не представлены документы, подтверждающие, что товар у ООО «Газпром трансгаз Москва» приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также не представлены документы, подтверждающие, что затраты по приобретенному у ООО «Газпром трансгаз Москва» товару в соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль являются обоснованными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Договор от 01.06.2014 № 3039109-125/14 исследовался в ходе выездной налоговой проверки наряду с договором от 01.01.2015 № 3039109-40/15. Данные договоры отнесены в приложение № 35 к акту проверки.

В связи с чем, довод ООО «Калугасоцавто» о том, что представлены все надлежаще оформленные документы по приобретению ГСМ у ООО «Газпром трансгаз Москва» и в свою очередь, ООО «Газпром трансгаз Москва» материалами встречной проверки подтвердило отпуск топлива, по праву отклонен судом области.

Кроме того, ООО «Калугасоцавто» заявлен довод о том, что описательная часть текста обжалуемого решения не содержит сведений об установлении налоговым органом права собственности или пользования на автобусы, указанные в Приложении № 1 к договору от 01.01.2015 №3039109-40/15, как непосредственно у налогоплательщика, так и через органы ГИБДД. Тем самым, вывод налогового органа о том, что заправляемый автотранспорт не использовался в деятельности ООО «Калугасоцавто» документально не подтвержден и текст обжалуемого решения данных сведений не содержит.

Суд области по праву заключил, что данный довод не соответствует действительности, отклонив его как противоречащий материалам дела.

Так, на страницах 52-53 решения инспекции указаны сведения о наличии на балансе ООО «Калугасоцавто» по данным бухгалтерского учета по счету 01 «Основные средства» по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 транспортных средств, в том числе, пассажирских автобусов ПАЗ с указанием марки, модели автобуса, VIN номера и регистрационного номера.

Как было установлено инспекцией, номера транспортных средств по карточке счета 01 по состоянию на 31.12.2015 не совпали с транспортными средствами, перечисленными в Приложении № 1 к договору от 01.01.2015 № 3039109-40/15.

Данные регистры бухгалтерского учета были представлены самим ООО «Калугасоцавто» по требованию налогового органа о представлении документов (информации) в ходе выездной налоговой проверки (приложение № 26 к Акту проверки).

Кроме того, обществом в ходе проверки представлены копии ПТС автобусов, принадлежащих ООО «Калугасоцавто» в проверяемом периоде (приложение № 53 к акту проверки).

На странице 115 обжалуемого решения отражено, что перечисленные в Приложении № 1 к договору от 01.01.2015 № 3039109-40/15 транспортные средства в 2015-2016 годах принадлежали физическим лицам. Данные сведения установлены налоговым органом по данным информационного ресурса (базы данных) АИС ФЦОД «Сведения о транспортных средствах», а именно:

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М133ХР40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н153СО40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н781ОЕ40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М581КУ40 – владелец Марусин Александр Иванович, Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н859ЕТ40 – владелец ООО «Калугасоцавто» до 31.07.2015.

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н254РВ40 – владелец Евтюхова Татьяна Викторовна,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер К956ХЕ40 - до 06.11.2015 владелец Мошкина Татьяна Леонидовна, с 06.11.2015 – Лучин Иван Викторович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер Н373ХМ40 – до 20.08.2014 владелец ООО «Калугасоцавто», с 20.08.2014 – Кузиков Николай Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М066ММ40 – до 30.09.2015 владелец Белотелова Анжелла Валерьевна,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер К066ТВ40 – владелец Марусин Александр Иванович,

Автобус ПАЗ 32054 гос. номер М103ММ40 – до 30.09.2015 владелец Белотелова Анжелла Валерьевна, с 09.11.16 – Собинков Владимир Анатольевич,