Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании: от АО «Газпромбанк» - Рыбаковой Т.С. (доверенность от 13.06.2019), от к/у ООО «Гигиена - Сервис» Чулкова В.Н. – Лычкина В. А. (доверенность от 06.12.2019), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуООО «Гигиена-Сервис Мед» на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу № А23-7110/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГигиенаСервис Мед» к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (ОГРН 1024000565522, ИНН 4004006071), третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг); Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу; временный управляющий ООО «Гигиена - Сервис Мед» Чулков В.Н., об установлении требования кредитора в размере 33 390 450 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (далее - должник, ООО «Гигиена-Сервис»).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО «Гигиена-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед» (далее - заявитель, ООО «Гигиена-Сервис Мед») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 33 390 450 руб. 69 коп.

14.03.2019 в материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, в которых он просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 33 390 450 руб. 69 коп., а также рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения требования в размере 200 182 764 руб. 84 коп. и выраженные в иностранной валюте в размере 90 825,53 евро и 33 153,48 долларов США.

Определением суда от 13 мая 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», г. Кондрово Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН 1024000565522; ИНН 4004006071) об установлении требования в сумме 33 390 450 руб. 69 коп. - отказано.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед», г. Кондрово Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис» (г. Кондрово Дзержинского района Калужской области; ОГРН 1024000565522; ИНН 4004006071) в сумме 200 182 764 руб. 84 коп. и выраженное в иностранной валюте в размере 90 825,53 евро и 33 153,48 долларов США - суд определил рассмотреть в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в установлении требований кредитора в размере 33 390 450,69 рублей, ООО «Гигиена-Сервис Мед» обратилось с жалобой о его отмене. Мотивируя жалобу, заявитель указывает , что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку ООО «Гигиена-Сервис» должно возвратить денежные средства (неотработанный аванс) в пользуООО «Гигиеиа-Сервис Мед» но неисполненным обязательствам вне зависимости от действительности совершенных сделок. При этом, сама по себе недоказанность факта поставки товаров, оказания услуг не может служитьоснованием для отказа в защите интересов заявителя, поскольку другая сторона в подобной ситуации в любом случае незаконно сберегает чужие денежные средства. Указывает, что суд в нарушение норм действующего процессуального законодательства не разрешил вопрос об истребовании доказательств, которые отсутствуют у ООО «Гигиена-Сервис Мед», и сделал необоснованный вывод о недоказанности обстоятельств по делу. Полагает, что заключенные между ООО «Гигиена-Сервис» и ООО «Гигиена-Сервис Мед» договоры не являются недействительными сделками, носили реальный характер.

От временного управляющего ООО «Гигиена-Сервис» Чулкова В.Н., от ПАО «Газпромбанк» поступили письменные отзывы на жалобу, в удовлетворении которой просят суд отказать.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ПАО «Газпромбанк» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных к ООО «Гигиена-Сервис» требований ООО «Гигиена-Сервис Мед» сослалось на договор поставки №7-16/16Б от 04.07.2016 (т.1, л.д.26-7), договор поставки №7-0102/17П от 01.04.2017 (т.1, л.д.17-18), а также на договор №7007-07/15 на услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом от 29.07.2015 (т.1, л.д.29-30), имевших место между сторонами.

Предметом договора поставки №7-16/16Б от 04.07.2016 является обязательство Поставщика (ООО «Гигиена-Сервис») передать товар в собственность Покупателя (ООО «Гигиена-Сервис Мед»), и, соответственно, обязательство Покупателя принять и оплатить товар. Под товаром в данном договоре понимаются женские гигиенические прокладки и другие товары с товарным знаком "Натали" "Natali style", "Мееб", одноразовые мочеприемники для мужчин (писсуар) "Моби Писс".

Количество (объемы) поставок товара по условиям п. 2.1.1. названного договора определяются сторонами согласно заявок; стороны ежемесячно согласовывают до 25 числа текущего месяца предоставленный Покупателем график отгрузок товара на следующий месяц (заявку), не менее чем за 3 рабочих дня до планируемой по графику отгрузки Покупатель направляет по факсимильной или электронной связи заявку на товар (пункты 2.1.2 и 2.1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора поставка товара осуществляется путем передачи товара Поставщиком Покупателю или по его указанию - Поручателю; место передачи товара: склад Поставщика; доставка товара осуществляется на условиях самовывоза Покупателем или по его указанию уполномоченным им Получателем.

Цена товара согласно п. 3.1. договора устанавливается соглашением сторон в Приложении №1 к данному договору (т.2, л.д.85-87).

Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты в день подачи заявки; расчеты осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Из заявления ООО «Гигиена-Сервис Мед» и предоставленного им расчета (т.7, л.д.47) следует, что в рамках названного договора поставки за период с 05.07.2016 по 30.12.2016 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар на общую сумму 191 371 183 руб.; при этом Поставщик (ООО «Гигиена-Сервис») поставил (передал) товар на сумму 183 662 323 руб. 80 коп., последняя поставка имела место 05.04.2017.

Разницу между перечисленной должнику денежной суммой и суммой поставки, что составило 7 708 859 руб. 20 коп., ООО «Гигиена-Сервис Мед» заявило ко включению в реестр требований кредиторов ООО «Гигиена-Сервис».

При этом, заявителем в материалы требования представлена копия дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 (т.7, л.д. 75) к вышеуказанному договору поставки, из которого следует, что договор поставки от 04.07.2016 №7-16Б считается расторгнутым по соглашению сторон с 30.12.2016, и что на момент подписания данного дополнительного соглашения стороны не имеют претензий друг к другу; все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Предметом договора поставки №7-0102/17П от 01.04.2017 (т.2, л.д.139-151) является обязательство Поставщика (ООО «Гигиена-Сервис») передать товар в собственность Покупателя (ООО «Гигиена-Сервис Мед»), и, соответственно, обязательство Покупателя принять и оплатить товар. Под товаром в данном договоре понимаются женские гигиенические прокладки и другие товары с товарным знаком "Натали" "Natali style", "Мееб", одноразовые мочеприемники для мужчин (писсуар) "Моби Писс" в соответствии с подписанными обеими сторонами спецификациями. В спецификациях к договору указывается: полное наименование товара, единицы измерения, количество, цены, общая стоимость товара (пункты 1.1. - 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора от 01.04.2017 поставка товара осуществляется путем передачи товара Поставщиком Покупателю или по его указанию - Поручателю; место передачи товара: склад Поставщика, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Красный Октябрь, дом 4; доставка товара осуществляется силами Поставщика, стоимость доставки включена в цену товара.

Цена товара согласно п. 3.1. договора устанавливается соглашением сторон в спецификациях.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 (т.2, л.д.152) к договору поставки от 01.04.2017 стороны продлили срок действия данного договора до 31.12.2018 и изложили пункты 1.3. и 3.1. в новой редакции: " 1.3. Количество (объемы) поставок определяются сторонами согласно заявок; стороны ежемесячно согласовывают до 25 числа текущего месяца предоставленный Покупателем график отгрузок товара на следующий месяц (заявку), не менее чем за 3 рабочих дня до планируемой по графику отгрузки Покупатель направляет по факсимильной или электронной связи заявку на товар. Поставщик вправе приостановить отгрузку товара если Покупатель: нарушает сроки оплаты; не предоставляет ежемесячный график отгрузок товара."; "3.1. Цена товара устанавливается соглашением сторон в Приложении №1 к настоящему договору."

Из заявления ООО «Гигиена-Сервис Мед» и предоставленного им расчета (т.7, л.д.48-68) следует, что в рамках названного договора поставки за период с 16.05.2017 по 14.06.2018 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар на общую сумму 243 708 628 руб. 81 коп.; при этом Поставщик (ООО «Гигиена-Сервис») поставил (передал) товар на сумму 222 755 858 руб. 74 коп., последняя поставка имела место 15.06.2018.

Разницу между перечисленной должнику денежной суммой и суммой поставки, что составило 20 952 770 руб. 07 коп., ООО «Гигиена-Сервис Мед» заявило ко включению в реестр требований кредиторов ООО «Гигиена-Сервис».

Дополнительным соглашением от 17.07.2018 (т.7, л.д.76) стороны договорились считать договор поставки от 01.04.2017 №7-0101/17П расторгнутым с при этом Поставщик обязался возвратить аванс Покупателю в размере 20 952 770 руб. 07 коп.

Предметом договора №7-07-07/15 на услуги по транспортировке груза автомобильным транспортом от 29.07.2015 (т.4, л.д.67-69), заключенного между ООО «Гигиена-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Гигиена-Сервис Мед» (Заказчик), является перевозки грузов в международном сообщении и по территории Российской Федерации транспортом Перевозчика по заявке Заказчика (Приложение №1).

Расчеты с Перевозчиком за транспортные услуги согласно п. 4.1. договора производятся по ставкам, указанным в заявке на перевозку или в приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 (т.7, л.д.77) вышеуказанный договор №7-07-07/15 на услуги по транспортировке груза автомобильным транспортом от 29.07.2015 стороны считают расторгнутым с 22.05.2018.

В соответствии с п. 2 названного дополнительного соглашения все обязательства сторон по договору, кроме финансовых обязательств сторон, прекращаются с момента его расторжения; наличие задолженности (финансовых обязательств) Исполнителя перед Заказчиком по договору подтверждается подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Из заявления ООО «Гигиена-Сервис Мед» и предоставленного им расчета (т.7, л.д.69-71) следует, что в рамках договора на услуги по транспортировке груза за период с 23.05.2016 по 17.05.2017 за подлежащие оказанию услуги в порядке предоплаты заявитель перечислил должнику денежные средства в сумме 55 912 934 руб. 68 коп.; при этом Исполнитель (Перевозчик) оказал услуги на сумму 51 184 113 руб. 26 коп.

Разницу между перечисленной должнику денежной суммой и суммой оказанных услуг, что составило 4 728 821 руб. 42 коп., ООО «Гигиена-Сервис Мед» заявило ко включению в реестр требований кредиторов ООО «Гигиена-Сервис».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В настоящем требовании наличие долга подтверждается договорами поставки и оказания транспортных услуг, товарными накладными, актами оказания услуг, платежными поручениями о перечислении денежных средств в качестве предоплаты, актами сверок.

С точки зрения обычного общеискового процесса названных документов было вполне достаточно для взыскания долга.

Однако, возражая против требования ООО «Гигиена-Сервис Мед», временный управляющий должника и его конкурсный кредитор - «Газпромбанк» (АО), отметили, что предъявленный ко включению долг не отвечает свойству реальности.

В частности, временный управляющий и «Газпромбанк» (АО) указывают на ряд сопутствующих обстоятельств:

-должник и заявитель находятся по одному и тому же адресу, который является для них и юридическим адресом;

-должник и заявитель являются аффилированными лицами (данное обстоятельство ни заявителем, ни должником не оспаривается и подтверждено материалами требования);

-заявителем не представлено согласованных с должником спецификации (приложения) к договору поставки от 01.04.2017 №7-0101/17П, содержащей существенные условия для договоров поставки, а также заявок на оказание транспортных услуг;

-в отношении заявителя в период действия договоров поставки от 01.04.2017 №7-0101/17П и оказания транспортных услуг было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), проводилась проверка обоснованности требований кредитора;

-не известна судьба поставленного имущества - нет доказательств ни его реализации, ни нахождения у заявителя в настоящее время; не представлены доказательства движение товара по складам Заявителя, поступления и оприходования товара, отражения в складском и бухгалтерском учете, отчетах по НДС;

-не представлены доказательства реальности перевозок, в том числе товарнотранспортные накладные, акты приема-передачи товара, доказательства необходимости перевозки товара (договоры с контрагентами);

-поведение сторон сделок не соответствует критериям разумности и добросовестности, исходя из длительного осуществления заявителем предоплат, несмотря на отсутствие ранее оплаченных поставок, оказания транспортных услуг.

И временный управляющий должника и его кредитор - «Газпромбанк» (АО), исходя из вышеизложенных обстоятельств ссылались на мнимый характер договоров поставки и оказание транспортных услуг, то есть на их совершение лишь для вида, без намерений создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Как следует из материалов дела, ООО «Гигиена-сервис» и ООО «Гигиена-Сервис Мед» являются аффилированными лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гигиена-сервис» по состоянию на 29.11.2018 руководителем организации с 2008 года является Бушин Александр Михайлович (т.1 л.д. 76-83). Руководителем ООО «Гигиена-Сервис Мед» и его учредителем также являлся Бушин А.М. , заместителем директора –Бушина Марина Александровна. Данный факт не отрицался сторонами в судебных заседаниях и также поджтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Т.12 л.д. 89-95).

Обе организации действительно расположены (зарегистрированы) по одному адресу: Калужская области, г. Кондрово, ул. Красный Октябрь, д.4

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Соответственно, договоры поставки и оказания транспортных услуг заключены между аффилированными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-1764717647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), действующим законодательством не запрещается заключение сделок с аффилированными лицами, и сам факт совершения таких сделок, не влечет их ничтожность, вместе с тем, в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой в целях воспрепятствования злоупотреблению правами участниками правоотношений выработаны также следующие критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие признаков заинтересованности между лицами, вступившими в спорные правоотношения, к последним применяется повышенный стандарт доказывания.

Аффилированный с должником кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Проверяя действительность сделок, на которых основывает свои требования заявитель, исходя из доводов арбитражного управляющего и ПАО «Газпромбанк» о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд осуществил проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договоров, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом апелляционной инстанции сделаны запросы:

- в кредитные учреждения заявителя и должника с целью получения выписок о движении денежных средств , подучены соответствующие ответы.

-в УМВД России по Калужской области о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у сторон сделок транспортных средств;

- в УФНС России по Калужской области о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО «гигиена-Сервис Мед», книги покупок и книги продаж за 2015-2017. Соотвествующие документы были представлены уполномоченным органом.

-в следственное управление по Калужской области о предоставлении копий изъятых у ООО «Гигиена-Сервис Мед» документов в рамках уголовного дела №11802290005000066.

Согласно ответу СУ по Калужской области от 10.10.2019, в ходе расследования уголовного дела №11802290005000066, испрашиваемое судом документы по договорам поставки №№7-16/16Б от 04.07.2016, 7-0102/17П от 01.04.2014 и договору на оказание транспортных услуг №7-07-08/15 от 29.07.2015 с приложениями, акты о зачете взаимных требований от 30.09.2016,30.12.2016,30.06.2017 не изымались. В настоящее время в распоряжении следствия имеются только первичные документы по счету 50 (касса), первичные документы по счету 51, дистрибьюторские договоры, акты сверки с различными контрагентами (т.14 л.д. 16).

В обоснование реальности сделки по договору на оказание транспортных услуг № 07-07/15 от 29.07.2015 ООО «Гигиена Сервис Мед» представлены в материалы дела копии путевых листов, реестры транспортных услуг по перевозке сырья, счета-фактуры (тома 8, 9, 10, т.12 л.д. 1-88), т. 13).

В обоснование реальности сделок по договорам поставки, ООО «Гигиена Сервис Мед» представлены в материалы дела копии заявок на поставку, приходные ордера, ( т. 11, т.12 л.д. 116-192), копии товарных накладных (т.4 л.д.1-64, т. 5).

Заявителем также представлены копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств от заявителя в адрес ООО «Гигиена-Сервис».

Более того, стороны отражали данные операции в книгах покупок и продаж.

Вместе с тем, проверяя довод о мнимости сделок, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012, следует, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.

При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несмотря на то, что факт аффилированности предъявившего требование кредитора и должника, хотя и не свидетельствует сам по себе о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинам.

Как указывает ООО «Гигиена-Сервис Мед» в своем заявлении, по договору поставки №7-0102/17П от 01.07.2017, заявителем в период с 16.05.2017 по 14.06.2018 ООО «Гигиена-Сервис Мед» перечислило в адрес ООО «Гигиена-Сервис» денежные средства в сумме 243 708 628, 81 рублей.

Из заявления ООО «Гигиена-Сервис Мед» и предоставленного им расчета (т.7, л.д.47) следует, что в рамках договора поставки № №7-16/16Б от 04.07.2016 за период с 05.07.2016 по 30.12.2016 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар на общую сумму 191 371 183 руб.;

По договору №7-07-07/15 на услуги по транспортировке груза за период с 23.05.2016 по 17.05.2017 за подлежащие оказанию услуги в порядке предоплаты заявитель перечислил должнику денежные средства в сумме 55 912 934 руб. 68 коп.; при этом Исполнитель (Перевозчик) оказал услуги на сумму 51 184 113 руб. 26 коп.

При изучении выписок по расчетному счету ООО «Гигиена-сервис Мед», открытому в ПАО Сбербанк России и платёжных поручений, судебной коллегией было установлено следующее. В частности:

05.07.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 6 900 000 руб. с назначением платежа «предоплата за товар по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

В тот же день, 05.07.2016, денежные средств в сумме 6 900 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б от 01.07.2016».

11.07.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1 080 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

12.07.2016 - денежные средств в сумме 1 000 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «договор процентного займа №7-11-08/15 от 10.08.2015».

19.08.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1 150 000 руб. с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

22.08.2016 - денежные средств в общей сумме 1150 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» двумя платежами с назначением платежа «договор процентного займа».

23.08.2016 ООО «Гигиена сервис» на счёт ООО «Гигиена-Сервис Мед» перечислило денежные средства в размере 7 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б от 01.07.2016».

24.08.2016 - денежные средств в сумме 7 500 000 рублей ОО «Гигиена-сервис Мед» перечисляет на счет должника с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П».

26.08.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 2000 000 руб. с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

14.09.2016 – 22.09.2016 денежные средств в общей сумме 3 571 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» тремя платежами с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

29.09.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 2 050 000 руб. с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

29.09.2016 - денежные средств в общей сумме 2 050 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

30.09.2016-03.10.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1900000 руб. с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

04.10.2016 - денежные средств в общей сумме 4 400 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

05.10.2016 - денежные средств в общей сумме 1500000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

14.10.2016 - денежные средств в общей сумме 2500000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по договору поставки №7-16/16Б».

19.10.2016 - денежные средств в общей сумме 320 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «договор процентного займа».

28.10.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 2 900000 руб. с назначением платежа «аванс за средства гигиены по договору поставки №7-16/16П от 04.07.2016».

01.11.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 610000 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа».

22.11.2016-24.11.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 800 000руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи».

24.11.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1850000 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания транспортных услуг».

24.11.2016 - денежные средства в общей сумме 2 150 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

25.11.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1 080 000 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа».

25.11.2016 - денежные средства в общей сумме 1 080 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

28.11.2016 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1 140 000 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа».

28.11.2016 - денежные средства в общей сумме 1 140 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

18.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в общем размере 4700000 руб. с назначением платежа «оплата процентов по договору займа; аванс по договору поставки №7-16/16Б».

18.01.2017 - денежные средства в общей сумме 4700000 рублей двумя платежами должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

19.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в общем размере 4650000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

19.01.2017 - денежные средства в общей сумме 5000000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

19.01.2017 - денежные средства в общей сумме 6000000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

20.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 4350000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

20.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 5000000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б

20.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 6000000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б

20.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 5165000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б

20.01.2017 - денежные средства в общей сумме 1600000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

20.01.2017 - денежные средства в общей сумме 20000000 рублей должник тремя платежами перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

23.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 11600000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

24.01.2017 - денежные средства в общей сумме 15900000 рублей должник тремя платежами перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

25.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 15250000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

25.01.2017 - денежные средства в общей сумме 4950000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

26.01.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило двумя платежами денежные средства в размере 4950000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

03.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1 500 000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

03.03.2017 - денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

06.03.2017 - денежные средства в общей сумме 4430000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

06.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 4430000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

10.03.2017 - денежные средства в общей сумме 1195000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

13.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 1195000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

13.03.2017 - денежные средства в общей сумме 751000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

14.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 751000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

14.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 3230000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

14.03.2017 - денежные средства в общей сумме 3230000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

15.03.2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 2435000 и 5350000 руб. с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств ».

15.03.2017 - денежные средства в сумме 2435000 и 5350000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

20.03.2017 - денежные средства в сумме 20000000 рублей должник перечисляет на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед» с назначением платежа «оплата по договору поставки №7-15/16Б».

В период с 27.03.2017 по 15.06.2017 2017 ООО «Гигиена сервис Мед» на счёт должника перечислило денежные средства в размере 3230000 руб. с назначением платежа «аванс по договору поставки №7-16/16Б».

Аналогичное движение денежных средств усматривается и из выписок по расчётным счетам, открытым сторонами в других кредитных учреждениях.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место свободное перемещение денежных средств внутри данной группы. В частности, поступившая денежные средства на счет одного лица, тут же перераспределялись между собой путем перечисления на счет другого лица, потом обратно, т.е. по сути, носили транзитный характер. ООО «Гигиена-сервис Мед», аффилированная с должником, под видом авансирования до договорам поставки и оказания транспортных услуг, перечисляла на счет должника средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись обратно на счет ООО «Гигиена-Сервис Мед».

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть искусственное создание задолженности должника- банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора, либо использование ради этих целей фактически применявшегося механизма увеличения уставного капитала.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, суд приходит к выводу о мнимости договоров поставки и оказания транспортных услуг, на которые ссылается заявитель, использование конструкции перечисления денежных средств для подтверждения фиктивной задолженности должника перед заинтересованным лицом.

Принимая во внимание специфику рассмотрения обособленных споров об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве заемщика, к которому наряду с заявителем имеют имущественные притязания иные кредиторы, требования которых удовлетворяются из одной конкурсной массы должника, при всех названных установленных судом обстоятельствах, суд считает, что единственно факт перечисления денежных средств не подтверждает заключения договоров займа на условиях возвратности.

Не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на мнимой (притворной) сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.

Как уже было указано, в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль управления за ним соответственно продавца или учредителя.

Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из контрагентов.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Артюховой С.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу № А23-7110/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова