Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., от заявителя – акционерного общества «Научно-производственное предприятие» «Измеритель» (ОГРН 1026701422076, ИНН 6731036814) – Климовой Е.К. (доверенность от 25.01.2017), Бежко А.Б. (доверенность от 09.02.2016), Джуминского Н.А. (доверенность от 27.07.2016) от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску – Близнюка М.В. (доверенность от 31.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 по делу № А62-8713/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Акционерное общество «Научно - производственное предприятие» «Измеритель» (далее – АО «НПП «Измеритель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции ФНС России по г.Смоленску (далее -инспекция, налоговый органа) о обязании инспекции возвратить возвратить из бюджета АО «НПП «Измеритель» излишне взысканный НДС за 4 квартал 2014 года на общую сумму 17 032 741,65 руб. в соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2015 № 12274, от 04.03.2015 № 28259, от 02.04.2015 № 38529 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, инспекция указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что АО «НПП «Измиритель» в отсутствие сформированных налоговых обязательств на 12-14 января 2015 года произвело уплату НДС за 4 квартал 2014 года через ООО «Судостроительный банк» до окончания отчетного периода и до наступления срока уплаты налога, а также, что в 2013-2014 годах обществом не практиковалась досрочная уплата налоговых платежей, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, инспекция обращает внимание, что обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2014 года на 12-14 января 2015 года у заявителя еще не наступила, налоговые декларации, в которых исчислены итоговые суммы к уплате в бюджет заявителем на указанные даты не представлялись, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года представлена обществом только 20.01.2015.

Заинтересованным лицом также указано, что в период с 01.01.2015 по 17.02.2015 расчетный счет АО «НПП «Измеритель», открытый в СБ БАНК (ООО) для расчетов с поставщиками, не использовался.

Вместе с тем, по мнению инспекции, налогоплательщик должен был знать о недобросовестности СБ БАНК (ООО).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против ее доводов, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО «НПП «Измеритель» предъявило в ООО «Судостроительный банк» (далее - «СБ Банк» (ООО), СБ Банк)) платежные поручения на уплату с расчетного счета, открытого в этом банке налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, № 16 от 12.01.2016 на сумму 19 625 000 руб., № 24 от 13.01.2015 на сумму 1 600 000 руб. и № 98 от 14.01.2015 на сумму 600 000 руб.

В этот период АО «НПП «Измеритель» также предъявило в «СБ Банк» (ООО), платежные поручения на уплату с расчетного счета страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный бюджет ФОМС на сумму 3 565 826, 82 руб. (платежное поручение № 18 от 12.01.2015); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 17 240 373,82 руб. (платежное поручение № 17 от 12.01.2015).

Согласно выписке банка «СБ Банк» (ООО) по состоянию на 12.01.2015 года на расчетном счете общества имелись денежные средства в размере 41 034 754,48 рубля.

Однако «СБ Банк» (ООО) 14.01.2015 перечислил на счет Федерального казначейства только 3 565 826, 82 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Денежные средства по остальным платежным поручениям были списаны с расчетного счета общества 16.01.2015, но получателям не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 № ОД-366 у «СБ Банк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Письмами от 21.01.2015 и от 09.02.2015 за исх. №№ 31/292, 31/514 соответственно общество известило инспекцию о произведенных перечислениях НДС и страховых взносов указанными выше платежными поручениями.

Поскольку фактически перечисления НДС в бюджет произведено не было, инспекция выставила обществу требование 05.02.2015 №12274, от 04.03.2015 № 28259, от 02.04.2015 № 38529. В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, установленного в требованиях, инспекцией вынесены решения от 11.03.2015 №2115, 27.04.2015 № 3535 и 28.04.2015 № 3666 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которыми решено произвести взыскание налогов, пеней на сумму 5 697 257,75 руб., 5 625 984,41руб. и 5 709 499. 49 руб.

АО «НПП «Измеритель», полагая, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость исполнило добросовестно и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, выставленными в «СБ Банк» (ООО), обжаловало указанные решения инспекции в арбитражный суд.

Считая, что непоступление в бюджет денежных средств, уплаченных налогоплательщиком, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей не исполненной, и не свидетельствует о недобросовестности АО «НПП «Измеритель», общество обратилось в суд об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканный НДС за 4 квартал 2014 года на общую сумму 17 032 741,65 руб. в соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2015 №12274, от 04.03.2015 № 28259, от 02.04.2015 № 38529.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

С учетом положений статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации №138- О от 25.07.2001 налог (страховой взнос) может быть уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Определением от 25.07.2001№138-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что закрепленный в постановлении подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных плательщиков, предполагает обязанность органов пенсионного фонда доказывать обнаружившуюся недобросовестность плательщиков обязательных взносов.

В Определении ВАС РФ от 13.07.2012 № ВАС-8324/12 сделан вывод, что сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов. В этом случае обязанность по уплате страховых взносов должна признаваться исполненной даже в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

В постановлении от 18.12.2001 №1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем уплата налога будет произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства относительно наличие или отсутствие признаков недобросовестности плательщика налогов, судом первой инстанции установлено следующее.

Инспекция считает, что недобросовестность налогоплательщика подтверждается представлением распоряжений на перечисление денежных средств в бюджет с указанного счета в период после возникновения у кредитной организации проблем с наличием денежных средств на корреспондентском счете. О том, что СБ Банк не являлся надежным банком, по мнению Инспекции, опровергается следующим.

Инспекция указала, что в целях определения добросовестности налогоплательщика Инспекцией проведен ряд мероприятий налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

АО «НПП «Измеритель» имеет открытые расчетные счета в ряде банков: ОАО «НК БАНК», ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК", ФИЛИАЛ N 3652 ВТБ 24 (ПАО), СБ БАНК (ООО), ОТДЕЛЕНИЕ N8609 СБЕРБАНКА РОССИИ.

Исходя из информации, полученной из банков по запросу инспекции об операциях на счетах Общества за период с 01.01.2015 по 17.02.2015 года, установлено, что в ОСБ № 8609 по счету № 40702810259020101601 имелся остаток по счету на начало периода в сумме 47 968 404,44 руб., сумма, поступившая на счет за данный период составила - 250 162 040,86 руб., сумма, списанная со счета - 292 633 483,29 руб., остаток на конец периода - 5 496 962,01 руб.

Проанализировав суммы операций по списаниям со счета, инспекцией установлено, что суммы списываются на перевод собственных средств для выплаты заработной платы, алиментов, аренды и др., по поступлениям счета - поступают денежные средства от организаций и предприятий за продукцию и изделия.

В ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» по счету № 40702810400250009243 АО НПП «Измеритель» имел остаток на начало периода - 4 391,67 руб., сумма поступлений на счет – 263 055 411,37 руб., сумма, списанная со счета - 6 255 206 137,93 руб., остаток – 7 853 665,11 руб. По списаниям со счета установлено, что денежные средства списываются на оплату по счетам, страховые взносы, по поступлениям счета - перевод собственных средств на расчетный счет в ф-л № 3652ВТБ 24 (ПАО) и за отгруженную продукцию.

В филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО) остаток на начало периода по счету 40702810700440000302 составлял - 15 038 955,91 руб., сумма поступлений 639 497 118,00 руб., остаток на конец периода - 139 708,41руб. При анализе сумм операций по списаниям со счета установлено, что денежные средства списываются по договору на размещение в депозит, для зачисления заработной платы, командировочные расходы, по поступлениям на счет - перевод собственных средств на заработную плату в Отделение № 8609 Сбербанка России, авансы на поставку изделий по контракту и др.

23.03.2015 года от Временной администрации по управлению кредитной организации «СБ Банк» (ООО) получена выписка по операциям на счетах (с 01.01.2015 но 17.02.2015). Остаток по счету № 40702810500000000788 на начало периода составил - 41 034 754,48 руб. Сумма по списаниям со счета - 48 641 200,64 руб., из которых 26 816 200,64 - картотека по страховым взносам и 21 825 000,00 руб. картотека по НДС. Сумма по поступлениям счета составляла - 7 609 078,72 руб. - оплата за изделия и комплектующие. Остаток на конец периода - 2 632,56 руб.

Согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика, открытому в ООО «СБ», остаток по состоянию на 12.01.2015 составил 42 635 188,48 рублей.

Таким образом, к моменту отзыва лицензии у ООО «СБ Банк» на счете налогоплательщика в банке осталось всего 2 632, 56 руб. В ходе сопоставления дат представления деклараций за 2014 год и дат уплаты налога на прибыль организаций и НДС налоговым органом выявлено, что на протяжении 2013-2014 года налогоплательщиком налог на прибыль организаций и НДС уплачивались после даты представления соответствующих деклараций.

Таким образом, ранее, на протяжении ряда лет (2013-2014 годы) досрочная уплата налогов обществом не производилась.

Согласно первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 год сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 18 017 716 руб.

С учетом сроков уплаты НДС, установленных пунктом 1 статьи 174 НК РФ, налогоплательщик должен был уплатить НДС за 4 квартал 2014 год по сроку уплаты 26.01.2015 - 6 005 905 руб., по сроку уплаты 25.02.2015 - 6 005 905 руб., по сроку уплаты 25.03.2015 - 6 005 906 руб.

Вместе с тем платежными поручениями № 16 от 12.01.2016 на сумму 19 625 000 руб., № 24 от 13.01.2015 на сумму 1 600 000 руб., № 98 от 14.01.2015 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «НДС за 4 квартал 2014» была перечислена сумма 21 825 000 руб., при этом срок уплаты НДС за 4 квартал 2014 года еще не наступил, декларация по НДС за 4 квартал 2014 года представлена АО «НПП «Измеритель» в инспекцию только 20.01.2015.

Таким образом, обязанность по уплате НДС за 4 кв. 2014 года по состоянию на 12-14 января 2015 года еще не наступила.

Налог на добавленную стоимость обществом по состоянию на 12.01.2015 года не исчислен, налоговая декларация в инспекцию не представлена.

В ходе проведения анализа платежных документов, расчетных счетов, с которых в период с 01.06.2014 по 01.03.2015 происходила уплата налогов, инспекцией установлено, что за данный период времени обществом было осуществлено 167 операций по перечислению налогов, из них перечисление налогов с расчетного счета, отрытого в КБ «СБ» проходило: 19.06.2014 на сумму 8 964 477.00 руб., 21.07.2014 - на сумму 5 252 887.00 руб., 28.07.2014 - на сумму 2 000 000.00 руб., 20.08.2014 - на сумму 5 252 887.00 руб. (5 операций), 18.11.2014 - на сумму 55512.38 руб., другие операции совершались с расчетных счетов, открытых в Сбербанке России (ОАО), Филиале № 3652 ВТБ 24, НОВИКОМБАНКЕ, НК БАНКЕ.

Согласно выписке по расчетному счету АО «НПП «Измеритель», открытом в ООО «СБ», установлено, что в период с 01.01.2015 по 17.02.2015 операции по списаниям денежных средств совершались только в УФК по Смоленской области (ГУ отделение ПФР по Смоленской области и ИФНС России по г. Смоленску), иные перечисления отсутствуют. Исходя из анализа поступлений инспекцией установлено, что поступают денежные средства от контрагентов в основном на счета общества, открытые в других банках.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что в данный период общество счет, открытый в ООО «СБ», для расчетов с поставщиками, не использовало.

Суд первой инстанции верно посчитал данный вывод необоснованным, исходя из следующего.

Официальным регулятором деятельности кредитных организаций является Центральный банк России, на официальном сайте которого www.cbr.ru размещается информация о деятельности всех кредитных организаций.

Приказ Центрального банка России № ОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у СБ Банка был принят 16.02.2015. В этот же день пресс-службой Центрального банка России на сайте ЦБ РФ была размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации у кредитной организации СБ Банк.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2015 на официальном сайте ЦБ РФ информации об отзыве лицензии на осуществление соответствующей банковской деятельности СБ Банка не имелось.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по состоянию на 12.01.2015 на официальном сайте ЦБ РФ была раскрыта бухгалтерская отчетность СБ Банка в состав которой вошли:

- Отчет о финансовых результатах деятельности СБ Банка по состоянию на 01.01.2015 г., в котором в соответствии с указанием Банка России от 12 ноября 2009 года №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк 8 Российской Федерации» отражается разница от сравнения сумм доходов и расходов организации.

Согласно разделам 1 и 3 главы III размещенного ЦБ РФ отчета прибыль на 01.01.2015 составляла 842 034 000 руб., а убыток 0, т.е. превышение доходов над расходами указывало на устойчивое финансовое положение банка и отсутствие каких-либо финансовых проблем.

- Данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета КБ «Судостроительный банк» по состоянию на 01.01.2015 г. В соответствии с разделом 3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории РФ по счету 30102 отражаются сведения о корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета СБ Банка на корреспондентском счета кредитной организации остаток на 01.01.2015 составлял 392 485 тыс. руб., т.е. был достаточным для уплаты налогов АО «НПП «Измеритель».

- Форма 123 Расчет собственных средств (капитала) («Базель III») КБ «Судостроительный банк» по состоянию на 01.01.2015, которая применяется для определения финансовой устойчивости кредитной организации. В соответствии с Положением Банка России от 28 декабря 2012 года № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций» («Базель Ш») величина собственных средств (капитала) кредитных организаций определяется как сумма основного капитала и дополнительного капитала, за вычетом показателей, уменьшающих сумму капитала.

Согласно расчетной ведомости сумма основного капитала составила 10 365 434 тыс. руб., а дополнительного 4 436 334 тыс. руб., а сумма показателей, уменьшающих сумму источников добавочного капитала всего 64 338 тыс. руб., т.е. величина собственных средств СБ Банка по состоянию на 01.01.2015 составила 14 737 430 тыс. руб., что указывало на устойчивое финансовое положение банка, отсутствие каких-либо финансовых проблем и было достаточным для уплаты налогов АО «НПП «Измеритель».

Кроме того, еще 17.12.2014 в опубликованном Банком России пресс- релизе банк дал согласие на включение субординированных кредитов в капитал СБ Банка в полном объеме для создания дополнительного запаса прочности.

На сайте ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 №213-ФЗ размещен Перечень кредитных организаций, получивших право работать с денежными средствами хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации. СБ Банк был включен в данный перечень 27.10.2014 под № 93.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на 12.01.2015 достоверной информации, исходящей от официальных источников, о невозможности кредитной организацией – СБ Банк исполнять свои финансовые обязательства, не имелось.

Из материалов дела также следует, что АО «НПП «Измеритель» по системе «Клиент-банк» предъявило в СБ Банк платежные поручения на уплату со своего расчетного счета НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии и на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный бюджет ФОМС.

Согласно выписке банка по расчетному счету общества в СБ Банке по состоянию на 12.01.2015 входящий остаток денежных средств составлял 41 034 754,48 руб., что свидетельствует о том, что на момент списания денежных средств с расчетного счета общества на его расчетном счете в банке было достаточно денежных средств для уплаты НДС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество указало, что СБ Банк 14.01.2015 перечислил на счет Федерального казначейства 3 565 826,82 руб. по платежному поручению №18 от 12.01.2015, что дало основания ему полагать, что зачисление платежей по НДС так и страховых взносов в ПФР возобновиться. Однако денежные средства по уплате НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 21 825 000 руб. по платежным поручениям № 16 от 12.01.2016, № 24 от 13.01.2015 и № 98 от 14.01.2015 банком были списаны с расчетного счета общества 16.01.2015, но получателю не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, списанные СБ Банком 16.01.2015 с расчетного счета общества по указанным платежным поручениям, не поступили на соответствующий бюджетный счет в УФК по вине СБ Банка, по причине отсутствия или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации, о чем обществу не было известно на момент представления в банк платежный поручений по уплате НДС и страховых взносов.

В ответе на письма общества с просьбой объяснить причины задержки перечислений налогов и страховых взносов СБ Банка гарантировал продолжение осуществления деятельность в обычном порядке, причину задержки объяснил возросшей деловой активности клиентов банка, возникшей в начале 2015 года и слишком большим объем операций, для своевременного совершения которых приняты меры по их стабилизации.

Как верно заключил суд первой инстанции, довод инспекции о том, что информация о неплатежеспособности СБ Банка имелась на форумах и социальных сетях различных интернет сайтов, не может свидетельствовать о неосмотрительности АО «НПП «Измеритель» и не являться надлежащим доказательством недобросовестности общества, поскольку не подтверждает того, что заявитель знал или должен был знать о данных сведениях в момент их публикации.

Кроме того, в средствах массовой информации, сети интернет и в пресс- службе СБ Банка сообщалось о стабилизации ситуации, что подтверждается статьей в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2015, рейтингом Национального рейтингового агентства (НРА) по состоянию на 16.01.2015 на уровне «А» 10 (высокая кредитоспособность», рейтингом международного агентства Мооdy'c (сайт voodys.ru), где Судостроительный банк также оставался на уровне «стабильный» вплоть до конца января 2015 года.

О том, что общество не знало и не могло знать что у СБ Банка будет отозвана лицензия ЦБ РФ также подтверждают расчеты с контрагентами за декабрь 2014 года , а также с 12.01.2015 по 05.02.2015.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что расчетный счет в КБ «Судостроительный банк» был открыт ФГУП «Измерить» в 1998 году. После преобразования ОАО «Измерить» заключило с банком новый договор № 788 от 09.11.2000.

Согласно выписке по операциям на счете организации счет в СБ Банк использовался обществом для расчета с контрагентами и перечислением собственных средств на счета, открытые в других банках, для перечисления налогов и взносов.

Помимо счета в СБ Банке у общества были открыты счета и в других банках, в том числе Отделении №8609 Сбербанка России и Филиале №3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж, с которых также производились перечисления налогов и взносов.

Анализ инспекции счетов общества и операций по ним в спорный период не подтверждает недобросовестность налогоплательщика.

Наличие у организации счетов в различных банках не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение количество счетов в банках и необходимость согласования с фискальными органами открытие счета в том или ином банке, через которое плательщик собирается перечислять обязательные платежи. Право выбора банка, через который производится уплата, принадлежит плательщику, который с учетом особенностей осуществления хозяйственной деятельности и наличием достаточного остатка денежных средств на день оплаты на счете, принимает решение об их перечислении.

Кроме того, утверждение инспекции о том, что на момент отзыва лицензии у ООО «СБ Банк» на счете налогоплательщика в банке оставалось всего 2 632, 56 руб. несостоятельно, поскольку на момент совершения операций по перечисления НДС на счете в банке было достаточно денежных средств и доказательств того, что общество знало или же могло предвидеть отзыв лицензии у банка, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, взаимоотношения общества с СБ Банком возникли задолго до отзыва лицензии. Расчетный счет, открытый в этом банке использовался Обществом не только для расчетов с контрагентами, но для оплаты налогов и взносов.

На момент списания денежных средств на расчетном счете общества было достаточно денежных средств для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На момент списания денежных средств с расчетного счета Общества лицензия на осуществление банковских операций у СБ Банк не была отозвана, это произошло спустя месяц после направления платежных поручений.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в части 6 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банков к таким случаям не отнесено.

Не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной, и не свидетельствует о недобросовестности общества.

При этом законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

На основании изложенного судом первой инстанции справедливо отклонены доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие об осведомленности общества на момент предъявления в СБ Банк платежных поручений об уплате сумм НДС о его тяжелом финансовом положении и возможности по каким-либо причинам предположения того, что у банка может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежных поручений на перечисление сумм налогов при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по их уплате, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для выставления Обществу требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и вынесения решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в указанных в них суммах.

Придя к выводу об отсутствии основания для взыскания с общества решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, в указанных в них суммах, суд первой инстанции также правильно исходил из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 №Ф10-1662/2016, принятого по делу №А62-2645/2015, которым подтвержден вывод суда первой и апелляционной инстанций о добросовестном поведении АО «НПП «Измеритель» при направлении 12.01.2015 платежных поручений в СБ Банк с целью исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Кроме того, распоряжением от 29.06.2015 № 268 конкурсным управляющим были установлены заявленные требования кредитора ФНС России на сумму 21 825 000,00 руб.

Вывод по доводу инспекции о непроявлении обществом должной осмотрительности в связи с указаниями Государственной корпорации «Ростехнологии» ОАО Концерна радиоэлектронные технологии был дан судом в судебном акте по делу №А62-2645/2015.

Исходя из положений статьи 79 НК РФ, излишне взысканным признается налог, который взыскивается налоговым органом при отсутствии недоимки.

В соответствии с решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2015 №2115, от 27.04.2014 № 3535, от 28.04.2015 № 3666 с общества был взыскан налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в общей сумме 17 032 741, 65 руб.

АО «НПП «Измеритель» уточнив требования, просит суд первой инстанции обязать инспекцию возвратить АО «НПП «Измеритель» из бюджета излишне взысканный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в общей сумме 17 032 741, 65 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143, в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, уплата налогов, пени и штрафов состоялась в 2015 году, поэтому трехлетний срок давности обращения с заявлением в суд о возврате суммы излишне взысканного налога, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, обществом не пропущен.

Ввиду того, что суд первой инстанции верно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с общества решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах плательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.03.2015 №2115, от 27.04.2014 № 3535, от 28.04.2015 № 3666 сумм налога, то, обоснованно удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правильно обязал инспекцию возвратить АО «НПП «Измеритель» из бюджета излишне взысканный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в общей сумме 17 032 741, 65 руб.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2016 по делу № А62-8713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Рыжова