Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2015), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействие Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу № А09-3303/2015 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Интернет» (далее – ООО «Связь-Сервис-Интернет», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным нарушением, посягающим на безопасность государства, поскольку деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, в связи с чем выявленные нарушения не могут расцениваться как малозначительные.

Кроме того, заявитель указывает, что состав вменяемого административного правонарушения является формальным, а отсутствие негативных последствий не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

ООО «Связь-Сервис-Интернет» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя от 26.01.2015 № 7-нд административным органом в период с 17.02.2015 по 20.12.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг ООО «Связь-Сервис-Интернет».

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении деятельности не соблюдаются лицензионные требования, а именно в нарушение лицензионных требований, обществом не внедрены технические средства для проведения ОРМ на оборудовании, используемом для предоставления услуг связи, в договорах об оказании услуг телефонной связи отсутствуют данные о схеме включения оборудования, а также не представляются бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги, в частности, информация о местном времени, информация о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении, лицу, которое владеет или пользуется помещением, что отражено в акте проверки от 20.02.2015 № А-32/021.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2015 № 02.03-06/069-ю.

Учитывая, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ отдельных видов деятельности особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление оказание услуг связи.

Положениями пункта 36 части 1 статьи 36 Закона № 99-ФЗ к числу видов деятельности, при осуществлении которых требуется лицензия относится деятельность по оказанию услуг связи, особенности лицензирования которой, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), регулирующим осуществление этой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Связь-Сервис-Интернет» является оператором связи и обладает лицензией на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, от 28.07.2010 № 76115 со сроком действия до 28.07.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Статьей 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень лицензионных условий).

В силу пункта 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Аналогичные положения содержат пункт 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий и пункт 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76115, в соответствии с которыми установлена обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных данным постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268 утверждены Правила применения оборудования узлов сети связи фиксированной связи, обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – Правила применения оборудования узлов сети), содержащие обязательные требования к оборудованию транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи с использованием технологии коммутации каналов и (или) коммутации пакетов информации, входящих в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее – технические средства ОРМ).

В соответствии с пунктом 2 Правила применения оборудования узлов сети операторы связи до 31 декабря 2013 года должны привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений обществом не выполнены в полном объеме требования Правил применения оборудования узлов сети – технические средства для проведения ОРМ на оборудовании, используемом для предоставления услуг, не внедрены, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность лицензиата установлена пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 76115.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг)

Особенности оказания услуг местной телефонной связи регламентированы разделом 7 Правил оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 56 раздела 7 Правил оказания услуг, оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно лицу, которое владеет или пользуется помещением, информацию о номере телефона в сети местной телефонной связи оператора связи, установленного в помещении указанного лица.

Указанным нормативным актом и другими нормативными актами не урегулировано положение о способе предоставления информации о номере.

Судом установлено, что у ООО «Связь-Сервис-Интернет» имеется служба поддержки, которая в рабочее время готова сообщить лицу, которое владеет или пользуется помещением, информацию о номере телефона в сети местной телефонной связи оператора связи, установленного в помещении. В свою очередь в нерабочее время работает автоответчик, позволяющий оставить запрос о предоставлении соответствующей информации службой поддержки.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, круглосуточно любым способом, лицу, которое владеет или пользуется помещением, услуга по информированию о номере телефона в сети местной телефонной связи, установленного в помещении указанного лица, оператором связи не предоставляется.

Факты указанных нарушений подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки от 20.02.2015 № А-32/021, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2015 № 02.03-06/069-ю, письмом Управления Федеральной службы безопасности по Брянской области от 03.02.2015 № 10/2/202.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Связь-Сервис-Интернет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно заключил, что части вменяемых обществу эпизодов нарушений лицензионных требований, касающихся отсутствия в договорах об оказании услуг телефонной связи данных о схеме включения оборудования и отсутствие представления оператором связи бесплатного и круглосуточного информирования о местном времени, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом обществу вменяется нарушение пункта 56 раздела 7 Правил оказания услуг, выразившееся в непредставлении оператором связи бесплатно и круглосуточно информации о местном времени, и пункта 67 Правил оказания связи, в части отсутствия указания в договоре об оказании местной телефонной связи схемы включения оборудования.

Из материалов административного дела, судом установлено, что документы по предоставлению услуги по сообщению информации о местном времени административным органом у оператора связи не запрашивались, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от 26.01.2015 № 7-нд о проведении плановой выездной проверки ООО «Связь-Сервис-Интернет» и приложением № 1 к приказу, содержащим перечень документов, необходимых для представления.

Из пояснений общества следует, что информация о текущем местном времени предоставляется оператором связи круглосуточно и бесплатно по телефонному номеру «444-060», в подтверждение чего в ходе судебного заседания представитель осуществил набор указанного номера, по которому прозвучало голосовое сообщение о текущем времени.

Кроме того, в материалы дела представлено решение о выделении ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации от 08.08.2013, подтверждающее факт принадлежности телефонного номера «444-060» ООО «Связь-Сервис-Интернет».

Также из пояснений ООО «Связь-Сервис-Интернет» судом установлено, что при заключении договора об оказании услуг связи используется типовой бланк, в котором схема включения оборудования оформляется дополнительным приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью указанного договора и представил в материалы дела приложение № 3 к договору от 15.10.2013 № 290, приложение № 3 к государственному контракту от 14.01.2015 № 319, содержащие информацию оператора связи своему абоненту о схеме включения оконечного пользовательского соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 56 раздела 7 Правил оказания услуг в части не представления оператором связи бесплатно и круглосуточно информации о местном времени, и пункта 67 Правил оказания связи, в части отсутствия указания в договоре об оказании местной телефонной связи схемы включения оборудования.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

Между тем суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав допущенное заявителем правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что совершенное ООО «Связь-Сервис-Интернет» правонарушение не является систематическим, грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае признаются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, вышестоящие судебные инстанции не вправе давать иную оценку обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения, так как в их компетенцию входит проверка правильности применения судом нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным судебным актом.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 по делу № А09-3303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Заикина

К.А. Федин