Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие заинтересованного лица – главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 по делу № А62-2820/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее – ООО «Комфорт-сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2020 № 0119/9/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Жилищная инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жители дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске обратились в жилищную инспекцию по вопросу понуждения ООО «Комфорт-сервис» передать на хранение ключи от замков входа в техническое подполье вышеуказанного дома в соответствии с решением общего собрания собственников дома, оформленным протоколом от 24.11.2019 № 1.

В соответствии с приказом от 20.01.2020 № 0155/ИП инспекцией в отношении ООО «Комфорт-сервис» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.02.2020 № 0155/9.

В ходе проверки установлено, что ключи от входа в техническое подполье хранятся в ООО «Комфорт-сервис» и аварийно-диспетчерской службе, о чем на всех входах в техническое подполье вышеуказанного дома имеется соответствующая надпись (таблички) с номером телефона круглосуточного дежурного. Ключи на хранение жителям квартир №№ 7, 35 дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, как это предусмотрено решением общего собрания собственников дома (протокол от 24.11.2019 № 1), не переданы, что подтверждено письмом ООО «Комфорт-сервис» от 25.01.2020 № 10/1.

По итогам выездной проверки обществу «Комфорт-сервис» выдано предписание от 18.02.2020 № 0119/9/2020 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

В предписании указано на нарушение обществом пункта 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). На общество возложена обязанность в срок до 15.04.2020 обеспечить передачу на хранение по одному из комплектов ключей от замков входа в техническое подполье дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске собственникам помещений, определенных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2019 № 1.

Общество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, техподполье дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске является общим имуществом собственников помещений данного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 3, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

На основании пункта 4.1.14 Правила № 170 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, оформленным протоколом от 24.11.2019 № 1, определено место хранения ключей от подвального помещения многоквартирного дома в квартире № 7 (собственник ФИО2) и квартире № 35 (собственник ФИО3).

Данное решение является обязательным как для управляющей компании, так и для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности содержащегося в оспариваемом предписании требования о передаче на хранение ключей от замков в техническое подполье дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске собственникам помещений, определенных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2019 № 1.

Ссылка заявителя жалобы на ничтожность решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом, поскольку, по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования о признании судом недействительным решения собрания являются оспоримыми и подлежат рассмотрению в отдельном судопроизводстве (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу № А84-3651/2017).

Доводы ООО «Комфорт-сервис» о незаконном обустройстве в техническом помещении дома кладовых несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации по исполнению пункта 4.1.14 Правил № 170. В свою очередь, соблюдение указанной нормы Правил № 170 не является препятствием для исполнения предписаний жилищной инспекции, выданных жителям дома, по факту незаконного обустройства в техподполье кладовых без разрешительной документации. В данной ситуации, вопреки доводам управляющей организации, исполнение ею обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.14 Правил № 170, не зависит от факта оборудования жителями дома техподполья под кладовые.

Ссылка общества на то, что 10.04.2020 комплект ключей передан по акту собственнику квартиры № 4, не принимается апелляционным судом, поскольку данный факт не влияет на законность оспариваемого предписания, выданного ранее (18.02.2020).

Аргумент заявителя жалобы о том, что близлежащей к техподполью квартирой является квартира № 4, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019, квартиры № 7 и № 35 расположены на втором этаже многоквартирного дома № 30б по ул. Рыленкова в г. Смоленске, а, следовательно, данные квартиры также можно считать близлежащими к техподполью применительно к положениям пункта 4.1.14 Правил № 170.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 15.06.2020 № 459.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 по делу № А62-2820/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2020 № 459.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов