Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смолбелтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020

по делу № А62-8066/2019 (судья Воронова В.В.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смолбелтранс» ФИО2

об истребовании доказательств

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-М» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолбелтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Смолбелтранс» (далее – ООО «Смолбелтранс»)введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

09.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2 об истребовании у ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22":

- сведений об обязательствах организации перед ООО "Смолбелтранс" и ООО "Смолбелтранс" перед организацией с подтверждающими их документами, в том числе договорами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, актами, уведомлениями, письмами и др.;

- документации, свидетельствующей об исполнении ООО "Смолбелтранс" и ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22" (ООО "Евроторг-Запад") обязательств, в том числе спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказания услуг и выполнения работ, приема/передачи имущества;

- актов сверок между ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22" (ООО "Евроторг-Запад") и ООО "Смолбелтранс" по всем имеющимся и имевшимся обязательствам за период с даты их возникновения по дату получения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс» ФИО2 об истребовании у ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22" документов и сведений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020, конкурсный управляющий ООО «Смолбелтранс» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об истребовании у ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22" указанных выше документов и сведений. Заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда в истребовании документов, поскольку заявителем представлены доказательства обращения конкурсного управляющего к ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22" с запросами об истребовании документов и сведений, однако запрашиваемые документы не были представлены. Кроме того, полагает, что отказ суда в истребовании доказательств по мотиву не указания заявителем наименования и реквизитов документов не соответствует действующему законодательству. В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявления об истребовании, суд первой инстанции фактически лишил конкурсного управляющего права на истребование в судебном порядке бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смолбелтранс» с заявлением об истребовании доказательств, в котором изложил следующее.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника установлено, что в 2017 – 2018 г.г. должником осуществлялось отчуждение имущества в пользу ООО «Евроторг-Запад» (в настоящее время - ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22").

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступил запрос ИФНС по г.Смоленску от 04.12.2019 о представлении информации, из которого следует, что в налоговых декларациях должника по НДС имеются открытые расхождения вида «Разрыв» с контрагентом ООО «Евроторг-Запад» ИНН <***>.

05.02.2020 конкурсным управляющим в адрес ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22» направлен запрос о предоставлении следующей информации и документов в надлежащем образом заверенных копиях:

Ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 02.04.2020 общество «АУРАЭКСПРЕСС-22» находится в состоянии ликвидации.

05.05.2020 конкурсным управляющим в адрес ликвидатора ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22» направлен повторный запрос о предоставлении вышеуказанных сведений и документов.

Ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.

Ссылаясь на то, что ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22» в установленный срок документы и сведения не представило, при этом истребуемые документы необходимы для последующего обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании сделок и формирования конкурсной массы должника, конкурсный управляющий ООО «Смолбелтранс» ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс», суд первой инстанции указал на то, что ходатайство не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств обращения в соответствующие регистрирующие органы и невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства, а также не указаны наименование и реквизиты документов, которые могут находиться у ООО "АУРАЭКСПРЕСС-22", в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

По правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об истребовании доказательств обжалованию не подлежит, а лицо у которого истребуются доказательства, может возразить в их представлении в случае отсутствия их у него (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Смолбелтранс», суд первой инстанции указал, в том числе на то, что ходатайство не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств обращения в соответствующие регистрирующие органы и невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Как видно из материалов дела, к заявлению об истребовании конкурсным управляющим были приложены следующие документы: копия запроса ИФНС по г.Смоленску, копия чека почтового отправления от 05.02.2020, сведения из ЕГРЮЛ об ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22», копия чека почтового отправления от 05.05.2020, автоматизированная копия сообщения о ликвидации юридического лица, копия чека почтового отправления от 04.05.2020, копия чека почтового отправления заявления ответчику.

Вместе с тем, копии запросов о предоставлении информации и документов, направленных конкурсным управляющим в адрес ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22», в материалы дела не представлены, установить, какие именно документы и сведения запрашивались у данного лица, не представляется возможным, при этом копии чеков почтовых отправлений от 05.02.2020, от 05.05.2020 не свидетельствуют о направлении именно вышеуказанных запросов.

Более того, сведения о реорганизации ООО «Евроторг-Запад» либо об изменении наименования указанного общества не представлены, при этом документы истребуются от ООО «АУРАЭКСПРЕСС-22».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области о том, что ходатайство конкурсного управляющего не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства, у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный управляющий, как профессиональный участник правоотношений, регулируемых Законом о банкротстве, обладающий специальными познаниями и навыками, в целях формирования конкурсной массы должника может обращаться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями об оспаривании сделок, а также в исковом производстве с исками о взыскании задолженности с третьих лиц.

Как отмечалось выше, истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Доказательств рассмотрения судом какого-либо обособленного спора в рамках дела о банкротстве или в рамках искового производства, заявителем жалобы не представлено, также как и не приведено обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права арбитражным судом области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020 по делу № А62-8066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова