Гражданский кодекс часть 1

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная инженерно-технологическая академия»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Брянской городской администрации: ФИО1 - представителя (доверенность №1/20-2и от 09.01.2008), ФИО2 - представителя (доверенность №1/07-59и от 18.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2008 по делу №А09-4951/2008-22 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянская государственная инженерно-технологическая академия» (далее – ГОУ ВПО «БГИТА») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Брянской городской администрации «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО3» № 129-зр от 05.02.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2008 заявление ГОУ ВПО «БГИТА» удовлетворено.

Брянская городская администрация не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ГОУ ВПО «БГИТА», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ГОУ ВПО «БГИТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ГОУ ВПО «БГИТА».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Брянской городской администрации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 Брянской городской администрацией было вынесено распоряжение № 129-зр «О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО3», в соответствии с которым за несовершеннолетней ФИО3 сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: <...>, принадлежащим Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Брянская государственная инженерно-технологическая академия»

Полагая, что указанный ненормативный акт Брянской городской администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ГОУ ВПО «БГИТА», Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянская государственная инженерно-технологическая академия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что студенческое общежитие находится на балансе у ГОУ ВПО «БГИТА»,

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии заявления ГОУ ВПО «БГИТА» к производству суд не исследовал характера возникших правоотношений.

Жилищные вопросы в отношении детей, оставшихся без попечения родителей регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1991 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищным кодексом Российской Федерации.

Распоряжение Брянской городской администрации от 05.02.2008 №129-р вынесено о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <...>, принадлежащим ГОУ ВПО «БГИТА», за несовершеннолетней ФИО3, которая согласно поквартирной карточке проживала в указанном помещении со своими родителями до их смерти.

Из изложенного следует, что спор возник из жилищных правоотношений и не связан с осуществлением ГОУ ВПО «БГИТА» предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражным судам.

Таким образом, заявление ГОУ ВПО «БГИТА» о признании недействительным ненормативного акта Брянской городской администрации не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2008 по делу №А09-4951/2008-22 отменить.

Производство по делу №А09-4951/2008-22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.В.Еремичева

Судьи Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова