Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г, Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» – ФИО1 (доверенность от 24.09.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 по делу № А23-5854/2015 (судья Сафонова И.В.), принятое по исковому заявлению государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 315 345 руб. 13 коп., установил следующее.

Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2013 № 434 задолженности за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса в сточных водах в размере 310 226 руб. 13 коп., неустойки в размере 5 119 руб. за период с 05.08.2015 по 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 с ЗАО «Хлебокомбинат» в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» взысканы денежные средства в размере 310 226 руб. 13 коп., неустойка в размере 22 437 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 руб.

ЗАО «Хлебокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2016 по делу № А23-5854/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт и удовлетворить требования истца только в части взыскания с ответчика 20 629,16 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что представленные ответчиком результаты параллельной пробы необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был в соответствии с пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.199 № 167 принять результаты параллельной пробы и соответствующий им расчет и удовлетворить иск в части признаваемых ответчиком исковых требований.

Также ответчик полагает, что им не нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части забора параллельной пробы воды.

От государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Хлебокомбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, жалобу- удовлетворить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2013 года между Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее - истец) и ЗАО «Хлебокомбинат» (далее - ответчик) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 434.

Согласно п. 1.3.1. договора водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

07.04.2015 года истцом был осуществлен отбор проб воды для определения степени загрязненности сточных вод, о чем составлен акт № 1.1.15.84 (л.д.17).

По результатам проведения анализа отбора пробы воды истцом составлен протокол результатов анализа № 461 (дата начала анализа 07.04.2015, дата окончания анализа 13.04.2015) (л.д.18) и произведен расчет оплаты за услуги по водоотведению за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в 2 квартал 2015 года, согласно которому стоимость оплаты составляет 310 226 руб. 13 коп. (л.д.19).

Ответчиком истцу направлен акт выполненных работ от 30.06.2015 года, который не был подписан ответчиком (л.д.20-21).

Не оплата со стороны ответчика услуги по водоотведению за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в размере 310 226 руб. 13 коп., послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает довод апеллянта о том, что представленные ответчиком результаты параллельной пробы необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, необоснованным по следующим основанием.

Пунктами 2.3.2, 2.3.10, 2.3.17, 2.3.18 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать лимиты забора воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ; обеспечивать соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых абонентом сточных вод, а в случае превышения установленных нормативов производить оплату за такое превышение в соответствии с настоящим договором; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала к узлам учета водопотребления и приема сточных вод абонента, к контрольным канализационным колодцам с целью отбора проб для осуществления контрольных функций; ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего месяца, представлять водоканалу отчет о качественном составе сточных вод, поступающих в систему водоотведения водоканала, выполненный в любой аттестованной и аккредитованной специализированной лаборатории.

Согласно п. 2.4.2 абонент имеет право произвести параллельный отбор проб сточных вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, одновременно с отбором представителем водоканала контрольной пробы сточных вод.

Как указано в пунктах 5.2.1, 5.2.2. договора, абонент обязан соблюдать требования и нормативы по составу сбрасываемых сточных вод, установленные решением Калужского Областного Совета Народных Депутатов от 11.05.1990 г. № 184 «О первоочередных мерах по совершенствованию системы управления и экономического механизма охраны и рационального использования водных ресурсов области».

За сброс запрещенных к приему в систему водоотведения загрязняющих веществ и сточных вод с превышением установленных норм ДК абонент несет ответственность в соответствии с настоящим договором.

Порядок контроля состава принимаемых от абонента сточных вод предусмотрен разделом 6.3. договора.

Согласно п. 6.3.5. договора местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора сточных проб на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и водоканала и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

Пунктом 6.3.8 договора предусмотрено, что водоканал имеет право в любое время осуществлять необходимый контроль соблюдения абонентом договорных условий и отбирать контрольные пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунального водоотведения. Периодичность контроля и перечень контролируемых показателей состава сточных вод абонентов определяется водоканалом. Отбор проб может производиться представителем водоканала в любое время суток без предварительного оповещения абонента.

Контрольная проба характеризует состав сточных вод, сбрасываемых абонентом по контролируемому выпуску в период с момента отбора данной пробы до следующего отбора контрольной пробы (п. 6.3.9 договора).

Контрольная проба сточных вод отбирается из лотка контрольного колодца или падающей струи (п. 6.3.10 договора).

Для отбора проб сточных вод применяются сосуды, которые должны обеспечивать сохранность химического состава исследуемой воды, а также исключать дополнительное загрязнение отобранной воды (п. 6.3.13 договора).

Посуда, предназначенная для отбора и доставки контрольной пробы, готовится лабораторией водоканала (п. 6.3.16 договора).

Доставка контрольных проб сточных вод в лабораторию для их анализа осуществляется водоканалом (п. 6.3.17 договора).

Хранение и консервация отобранных проб в лаборатории производится в соответствии с требованиями нормативных документов на методы анализа конкретного показателя. При отсутствии информации по условиям хранения пробы в конкретной методике, невозможности их применения или соблюдения сроков выполнения анализов, применяется ГОСТ Р 51592-2000 (п. 6.3.18 договора).

Согласно п. 6.3.19 договора отбор контрольной пробы оформляется актом в 2 (двух) экземплярах. Акт подписывается представителем водоканала, проводившим отбор пробы, и работником абонента, присутствующим при отборе пробы, с указанием должности, фамилии, имени, отчества. Один экземпляр акта вручается работнику абонента. В акте отмечаются: дата и время отбора пробы; наименование (имя) абонента, фактический адрес; место отбора пробы; температура окружающей среды; сведения об отобранной пробе: номер посуды, материал посуды и объем пробы; сведения о консервации (при необходимости) на месте отбора; сведения о применении термоконтейнера (при необходимости).

Как указано в п. 6.3.20 договора, представитель абонента своей подписью в акте отбора контрольной пробы подтверждает, что при отборе контрольной пробы была соблюдена установленным процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора.

Пунктом 6.3.21 договора предусмотрено, что если представитель абонента не согласен с содержанием акта, он подписывает акт с указанием своих возражений.

Состав сточных вод абонента определяется лабораторией водоканала по результатам анализа контрольной пробы, отобранной представителем водоканала. Определенные по результатам такого анализа состав сточных вод абонента считаются неизмененными до отбора следующей контрольной пробы (п. 6.3.36 договора).

Извещение о результатах анализа сточных вод по последнему контрольному отбору пробы направляется водоканалом абоненту по запросу в письменном виде и бесплатно в нормально необходимое для этого времени (п. 6.3.40 договора).

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что сумма оплаты услуг водоканала по водоотведению за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса в сточных водах определяется по дифференцированным расчетам с НДС, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за квартал, в соответствии с законодательством и подтверждается сторонами актом выполненных работ, составленным и подписанным обеими сторонами не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. При невозвращении абонентом акта в срок до 25-го числа следующего за кварталом месяца или мотивированного отказа от его подписания, акт считается действительным.

Согласно пунктам 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 70 Правил).

Актом № 1.1.15.84 отбора контрольных проб воды для проведения лабораторного анализа от 07.04.2015 года подписан представителем ответчика без возражений.

Судом первой инстанции не установлено нарушений, допущенных истцом при отборе проб воды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по форме акт соответствует, условиям указанным в п. 6.3.19 договора, возражений (замечаний) со стороны ответчика при отборе проб воды в акте, со стороны представителя абонента, согласно условий п. 6.3.21 договора, не указано.

Также в суд первой инстанции ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений по подписанию акта выполненных работ от 30.06.2015 года.

Протоколом результатов анализа № 461 от 07.04.2015 подтверждается превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы заявителя жалобы о том, что протоколом № В-28/15 о результатах химического анализа воды от 13.04.2015 года (л.д.53), сводным журналом ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», подтверждается, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ответчика значительно ниже чем установлено истцом при отборе проб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 6.3.28, 6.3.29. договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя водоканала отобрать параллельную и (или) арбитражную пробу и произвести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

При отборе арбитражной пробы абоненту необходимо обеспечить условия сохранности этой пробы при доставке ее в лабораторию путем опечатывания или опломбирования. Абонент несет ответственность за качество подготовки посуды, предназначенной для отбора арбитражной пробы. Доставка арбитражной пробы в независимую лабораторию осуществляется абонентом в присутствии представителя водоканала.

Судом первой инстанции установлено, что при отборе истцом пробы 07.04.2015 года ответчиком был осуществлен забор параллельной пробы, однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, того, что при заборе параллельной пробы были соблюдены условия предусмотренные пунктами 6.3.29, 6.3.32 договора и пункта 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.199 № 167.

В соответствии с пунктом 6.3.32 договора отбор арбитражной пробы сточных вод оформляется актом в трех экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.3.33 договора все экземпляры акта отбора параллельной или арбитражной пробы подписывают работник абонента и представитель водоканала.

Пунктом 6.3.34 договора предусмотрено, что акт отбора арбитражной пробы считается действительным и результаты анализа принимаются к расчету платы за сброс загрязняющих веществ при соблюдении следующих условий: в акте отмечены работники независимой лаборатории дата и время поступления пробы в лабораторию, сведения о сохранности и целостности пломбы, указаны должность , фамилия и инициалы.

В соответствии с пунктом 6.3.35 договора если арбитражная проба оставляется в независимой лаборатории для хранения, акт должен содержать отметку работника лаборатории о том, что проба опечатана и оставлена на хранение.

Пункт 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.199 № 167, на который ссылается заявитель жалобы, также содержит определенный порядок отбора параллельной пробы с опломбированием параллельной пробы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий договора не был составлен акт отбора параллельной пробы, что в силу пункта 6.3.34 лишает ответчика права ссылаться на результаты анализа пробы которую ответчик представил в ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный акт отбора параллельной пробы должен был составить истец, который отказался от составления такого акта, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался к истцу с требованием о составлении акта отбора параллельной пробы и об опечатывании пробы, а истец отказался.

В случае отказа истца от составления акта отбора параллельной пробы ответчик мог составить односторонний акт отбора параллельной пробы, в котором зафиксировать отказ истца от подписания акта и опломбирования пробы, однако, ответчиком такой акт составлен не был и ответчик при подписании акта отбора контрольной пробы № 1.1.15.84 также не изложил свои возражения, в том числе в части отказа истца от подписания акта параллельной пробы.

Поскольку отсутствует акт отбора параллельной пробы, то протокол № В-28/15, составленный ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 13.04.2015 не может быть принят судом в качестве доказательства концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04 мая 2016 года по делу №А23-5854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина