Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Руспластхим» – ФИО1 (доверенность от 06.03.2020 № 06/03-1), ФИО2 (доверенность от 21.08.2020 № 8), ответчика – Брянской таможни – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 06-60/04), ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 № 06-60/72), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу № А09-8098/2019 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руспластхим» (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «Руспластхим», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, таможня) от 03.06.2019 о классификации товара № РКТ-10102000-19/000053Д.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,24.05.2017 ООО «Руспластхим» (покупатель, Россия) заключило с UAB «Mimaki Lithuania» (продавец, Литва) внешнеторговый контракт № 2017-05-24, предметом которого является продажа товара согласно спецификациям.

Условия поставки – автомобильным транспортом FCA г. Вильнюс, Литва (Инкотермс-2010).

Страна происхождения товара – Литва.

Общая стоимость поставляемого по отдельным спецификациям товара составляет 500 000 евро.

Во исполнение указанных договорных отношений автомобильным транспортом была осуществлена поставка товара.

В период с 05.07.2017 по 19.09.2018 на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни ООО «Руспластхим» предъявлены к таможенному оформлению ДТ №: 10102073/080617/0002198 (товар № 2), 10102073/050717/0002493 (товар № 2), 10102073/010817/0002801 (товар № 2), 10102073/120917/0003447 (товар № 2), 10102073/061017/0003816 (товар № 2), 10102073/181017/0004024 (товар № 2), 10102073/241017/0004125 (товар № 2), 10102073/151117/0004418 (товар № 2), 10102073/061217/0004682 (товар № 2), 10102073/131217/0004777 (товар № 2), 10102073/090118/0000057 (товар № 2), 10102073/230118/0000212 (товар № 2), 10102073/270218/0000622 (товар № 2), 10102073/210318/0000880 (товар № 2), 10102073/020518/0001395 (товар № 2), 10102073/160618/0001970 (товар № 2), 10102073/050718/0002248 (товар № 2), 10102073/140818/0002919 (товар № 2), 10102073/040918/0003187 (товар № 2), 10102073/190918/0003373 (товар № 2) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 2 – краска полиграфическая цветная для струйной печати без содержания спирта «Balance ECO 1.1», «Balance ECO 1.2 Fast», «Balance ME21» в ассортименте (различных цветов, отличных от черного), производитель UAB «Mimaki Lithuania», товарный знак: «Mimaki Lithuania» (Литва).

Заявленный ООО «Руспластхим» код ТН ВЭД ЕАЭС 3215190000 (краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: – краска полиграфическая: — прочая), принят таможенным органом.

Ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от таможенной стоимости товара.

При декларировании указанных товаров ООО «Руспластхим» представлены информационные справки о применении UAB «Mimaki Lithuania», в соответствии с которыми область применения «Balance ECO 1.1», «Balance ECO 1.2 Fast», «Balance ECO 2», «Balance ME21» – для бытового применения либо в промышленности, для оборудования (принтер; плоттер). Полиграфические краски для нанесения текста и изображений на печатные носители: бумагу, ПВХ пленку. Краски произведены из цветного пигмента. Используются в промышленных принтерах при печати рекламной и графической продукции.

Краски «Balance ECO 1.1», «Balance ECO 1.2 Fast», «Balance ECO 2», «Balance ME21» экспортируются со следующими таможенными кодами: черный цвет: 3215110090, остальные цвета: 3215190090.

Товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Брянской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации заявленного товара, по результатам которой составлен акт от 17.04.2019 № 10102000/210/170419/А000007 и вынесено решение от 03.06.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-19/000053Д в товарной подсубпозиции 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %) и решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Сумма дополнительных начисленных таможенных платежей по указанным ДТ составила 5 192 208 рублей 07 копеек.

Полагая, что решение таможенного органа от 03.06.2019 о классификации товаров № РКТ-10102000-19/000053Д не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Руспластхим»обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при их перемещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 2 статьи 181 ТК ТС и включают, в числе прочего, классификационный код товара по ТН ВЭД.

Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), действующем с 01.01.2018.

Так, в силу статей 20, 107 ТК ЕАЭС товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден ТН ВЭД ЕАЭС и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени отработки.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения ОПИ.

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 на территории государств - членов Евразийского экономического союза применяются также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные Пояснения базируются на международно-правовой основе – Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения – один из вспомогательных рабочих материалов, признанных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» (ред. от 24.07.2018) (том II. Разделы VI – VIII. Группы 29 – 43): 3215 Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие, чернила концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: краска полиграфическая: 3215 11 – черная, 3215 19 – прочая, 3215 90 – прочие.

(А) Полиграфические краски (или цветные полиграфические краски) представляют собой пасту различной консистенции, полученную смешиванием тонко измельченного черного или цветного пигмента с пленкообразующим веществом.

При изготовлении черной краски пигментом обычно служит сажа, при изготовлении цветной полиграфической краски могут применяться органические или неорганические пигменты.

Пленкообразующее вещество состоит либо из природных смол, либо из синтетических полимеров, диспергированных в маслах или растворенных в растворителях, и содержит небольшое количество добавок для придания желаемых функциональных свойств.

(Б) Обычные чернила или тушь для письма или рисования представляют собой растворы или суспензиичерного или цветного материала в воде, обычно с добавлением камеди и других продуктов (например, консервантов).

В их число входят чернила или тушь на основе солей железа, экстрактов сандалового дерева или синтетических органических красителей.

Чернила или тушь, в основном используемые для рисования, представляют собой суспензию сажи в воде (с добавлением камеди арабик, шеллака и т.д.) или в некоторых клеях животного происхождения.

К прочим чернилам данной товарной позиции относятся: (1) копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.); (2) чернила для шариковых ручек; (3) краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок; (4) маркерные краски (например, на основе нитрата серебра); (5) металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например, золотые, серебряные или бронзовые краски); (6) готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта).

Эти продукты обычно бывают в форме жидкостей или паст, но они также включаются в данную товарную позицию в концентрированном или твердом виде (то есть в виде порошков, таблеток, палочек и т.д.), если предназначены для использования в качестве чернил после простого разбавления или диспергирования.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего судебного дела спор о классификации рассматриваемого товара ведется между двумя товарными подсубпозициями ТН ВЭД ЕАЭС 3215 19 000 0 и 3215 90 000 0.

ООО «Руспластхим» полагает, что спорный товар является полиграфической краской – пастой (3215 19 000 0), а Брянская таможня полагает, что спорный товар относится к прочим краскам типографским (чернила) – раствор (3215 90 000 0).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки, таможенному органу представлено письмо ООО «Смарт-Т» (данной организацией приобретен товар, ввезенный ООО «Руспластхим»), а также письмо UAB «Mimaki Lithuania» (продавец, производитель товара).

Согласно письму ООО «Смарт-Т» от 18.03.2019 № 114, приобретаемая у ООО «Руспластхим» полиграфическая краска используется в широкоформатных струйных принтерах компании «Mimaki Engineering CO.LTD» в моделях «Mivaki JV», «CJV», «SWJ».

Областью применения краски является полиграфическая печать, виды печатной продукции – афиши, плакаты, рекламные поверхности магистральных щитов, баннеров, брандмауэры, перетяжки, POS-материалы, витринная графика, пр.

В соответствии с письмом ООО «Смарт-Т» от 03.04.2019 № 123 товар – «краска полиграфическая цветная для струйной печати..» производитель UAB «Mimaki Lithuania» имеет жидкую консистенцию и используется в широкоформатных струйных принтерах различных производителей (Epcon, Roland, HP), в том числе компании «Mivaki Engineering CO.LTD» в моделях серии «Mivaki JV», «CJV», «SWJ».

Из письма производителя товара – UAB «Mimaki Lithuania» следует, что краска полиграфическая цветная для струйной печати используется в промышленных принтерах для нанесения текса изображений на печатные носители (бумага, ПВХ пленка и др.) и предназначена для печати рекламной и графической продукции.

Данные полиграфические краски специально разработаны для печатающих головок DX4/5/6/7 и полностью совместимы с оборудованием «Mivaki», «Roland» и «Mutoh».

На основании представленных документов, по обращению Брянской таможни специалистами ЭКС-филиал ЦЭКТУ в г. Брянске составлена справка от 12.04.2019 № 12403001/0013646 (от 15.04.2019 исх. № 34-01- 33/13 33), согласно которой товар № 2 по заявленному химическому составу относится к жидким красящим композициям, состав которых аналогичен составу чернил для струйной печати, и не относится к полиграфическим краскам в терминах ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлено заключение от 12.09.2019 № 10100000/12 0919/181-з/2019, составленное по результатам проведения ведомственного контроля ФТС ЦТУ.

В данном заключении ЦТУ указало, что товары (товар № 2), задекларированные ООО «Руспластхим» по спорным ДТ, по своему химическому составу относится к жидким красящим композициям, состав которых согласно сертификатам качества аналогичен составу чернил для струйной печати, и должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным ФТС ЦТУ пришло к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 03.06.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-19/000053Д не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019 в рамках настоящего дела назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 11.12.2019 № 951/19 по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1: Является ли товар, будучи жидкой краской, предназначенной для цифровой струйной печати, как одного из видов полиграфической краски, полиграфической краской?

Краска (чернила), предназначенная для цифровой струйной печати, может быть жидкой (на основе органических растворителей или на водной основе).

По вопросу 2: Являются ли способы печати «флексография», «глубокая печать», «цифровая струйная печать» видами полиграфической печати?

В полиграфии различают пять основных видов печати: высокая печать (высокая печать, флексография); плоская печать (плоская офсетная печать); глубокая печать; трафаретная печать; цифровая печать (лазерные и струйные принтеры).

В Российской технической литературе в зависимости от расположения печатных и пробельных элементов на печатной форме выделены четыре основных вида печати: высокий, плоский, глубокий и трафаретный; цифровая печать не является отдельным видом печати.

Цифровая печать – это технология, использующая один из основных видов печати или производного из них.

По определению: цифровая печать – технология получения оттисков в печатной машине с использованием переменной печатной формы, изменениями в которой при каждом цикле управляет компьютер издательской системы.

Этот вид техники используют для малотиражных рекламных или коммерческих изданий, в которые должны быть внесены изменения в процессе изготовления тиража.

В некоторых машинах возможно внесение корректив (изменений) после печатания даже одного экземпляра.

Цифровая печать – получение изображений непосредственно с представляющих их на допечатной стадии числовых массивов (файлов).

По вопросу 3: По заявленному химическому составу спорный товар относится к полиграфическим краскам или к эко-сольвентным чернилам?

Исходя из материалов дела, краски для струйной печати состоят на 87 % из смеси эфиров диэтиленгликоля, выполняющей функцию растворителя (органического).

Таким образом, товар относится к сольвентным краскам.

По вопросу 4: Возможно ли использование спорного товара при глубокой печати, флексографической печати, цифровой струйной печати?

В глубокой печати требуется жидкая краска (вязкость = 0,05...0,2 Па х с, а в иллюстрационной глубокой печати даже с вязкостью 0,01 Па х с), которая при высокой скорости печати может заполнять ячейки форм.

В флексографской печати краски по вязкости близки краскам глубокой печати (0,05-0,5 Па х с), а толщина слоя достигает 1 мкм.

Красящие вещества для струйной печати (чернила) характеризуются низкой вязкостью (от 1 до 30 мПа х с).

Так как спорный товар является жидкостью с низкой вязкостью, использование возможно только при цифровой струйной печати.

По вопросу 5: Предназначен ли спорный товар для использования во множительной технике?

Исходя из материалов дела, спорный товар является полиграфической краской для струйной печати.

Полиграфическая печать – совокупность приёмов и способов для множественного воспроизведения на бумаге текстового материала и графических изображений (иллюстраций).

Струйная печать является одним из видов полиграфической печати.

Следовательно, товар предназначен для использования во множительной технике (множественное воспроизведение методом струйной печати).

По вопросу 6: Являются ли жидкие краски (чернила), предназначенные для глубокой печати, флексографии, цифровой струйной печати, полиграфическими красками?

Чернила для печати – смеси носителей с красящим веществом, переносимые на основу специальной машиной с целью создания отпечатка, называются печатными чернилами (печатной, или типографской краской).

Их базовый состав зависит от технологии печати.

Жидкие краски (чернила), предназначенные для печати, являются полиграфическими (типографскими) красками.

По вопросу 7: Соответствует ли спорный товар по своему назначению какому-либо подвиду красок и чернил, перечисленных ниже: копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.); чернила для шариковых ручек; краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок; маркерные краски (например, на основе нитрата серебра); металлические краски (представляющие собой суспензии суспензии тонкоизмелъченных металлов или сплавов в растворе камеди, например золотые, серебряные или бронзовые краски); готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта)?

Исходя из материалов дела, спорный товар является полиграфической краской для струйной печати.

Струйная печать является одним из видов полиграфической печати.

Следовательно, товар предназначен для использования во множительной технике (множественное воспроизведение методом струйной печати) и соответствует подвиду «краски для множительной техники».

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таможенный орган ссылался на то, что экспертиза не содержит конкретики, позволяющей сделать четкий вывод о классификации спорного товара «краска» это или «чернила».

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Реализация предусмотренного абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ права суда по вызову эксперта в судебное заседание направлена на восполнение посредством указанного процессуального действия неполноты или отдельных несоответствий в экспертном заключении, требующих пояснения со стороны экспертов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание для дачи пояснений по указанному экспертному заключению в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван эксперт ФИО5.

Эксперт применительно к вопросу № 1 в судебном заседании пояснил, что спорный товар, будучи жидкой краской, предназначенной для цифровой струйной печати, как одного из видов полиграфической краски, является полиграфической краской.

Применительно к вопросу № 2 подтвердил свой вывод о том, что «цифровая струйная печать» является одним из видов полиграфической печати.

Применительно к вопросу № 3 пояснил, что спорный товар, исходя из его химического состава, используется в полиграфии.

Принимая во внимание заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5 от 11.12.2019 № 951/19 с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений по нему, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорный товар является чернилами для струйной печати, используемыми во множительной технике, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании недействительным решения Брянской таможни от 03.06.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-19/000053Д.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможности назначить химическую экспертизу спорного товара не имеется, ввиду отсутствия образца данного товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку на упаковочной таре спорного товара и на официальном сайте компании «Mimaki» спорный товар описан как «Есо-solventinks», что в переводе означает «эко-сольвентные чернила», то товар, описанный как «чернила», не может относиться к полиграфическим краскам, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

На упаковочной таре спорного товара и на всех официальных сайтах компании «Mimaki» на английском языке при описании товара использовано слово «inks» (переводится на русский язык как «краска» или «чернила» в зависимости от областей применения).

В англоязычной редакции пояснений к кодам субпозиции 32 15 19 Гармонизированной Системы (являющейся основой для ТН ВЭД ЕАЭС) также использовано слово «inks» (в словосочетании «printing inks»).

В русском тексте в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС это словосочетание переведено как «полиграфическая краска».

Согласно сайту ЕЭК термины ТН ВЭД (в данном случае «полиграфическая краска») могут отличаться от общеупотребимых терминов (в Российской Федерации общеупотребимым термином по отношению к товару является термин «чернила»).

Из писем производителя товара – UAB «Mimaki Lithuania» от 25.09.2019, от 04.10.2019 следует, что эко-сольвентные краски серии «Balance ECO Fast», выпускаемые данной компанией, являются полиграфическими и предназначены для использования в цифровых струнных принтерах торговой марки «Mimaki». Основным видом продукции, печатаемой на данных принтерах, является широкий ряд полиграфической продукции – афиши, плакаты, баннеры, карты.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар предназначен для использования во множительной технике применительно к ТНВЭД, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано в вышеупомянутых письмах производителя спорного товара, эко-сольвентные краски серии «Balance ECO Fast», выпускаемые компанией – UAB «Mimaki Lithuania», являются полиграфическими и предназначены для использования в цифровых струнных принтерах торговой марки «Mimaki».

Согласно же письму производителя товара – UAB «Mimaki Lithuania» от 10.01.2020 принтеры, производимые компанией, не являются множительной техникой, так как в них отсутствует функция копирования оригинала документов или иных изображений.

Иное таможенным органом не доказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу № А09-8098/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова