Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 по делу № А54-10172/2018 (судья Шаронина Н.В.),принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Рязанского отделения № 8606 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Филипкина Алексея Анатольевича, Филипкиной Ирины Михайловны в порядке разрешения разногласий и по заявлению финансового управляющего Филипкина Алексея Анатольевича Зонова Максима Валерьевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке разрешения разногласий, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филипкиной Ирины Михайловны, финансового управляющего должника Зонова Максима Валериевича, Трачева Михаила Васильевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Филипкина Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в сумме 2964657,7 руб.

Должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в связи с отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением в участию в деле в качестве заинтересованного лица супруги должника -ФИО2 (<...>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2019 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 15 июля 2019 года.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 26.01.2019.

18.12.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН
<***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)
в лице Рязанского отделения № 8606 обратилось в Арбитражный суд Рязанской обла
сти с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализа
ции имущества ФИО1 (1/2 доля в праве на земельный
участок, расположенный по адресу: <...> доля
в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>
д. 38), ФИО2 (1/2 доля в праве на земельный участок, рас
положенный по адресу: <...> доля в праве на
жилой дом, расположенный по адресу: <...>), в
порядке разрешения разногласий.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО2, финансовый управляющий должника ФИО3, ФИО4.

19.08.2020 через систему "Мой Арбитр" финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке разрешения разногласий, в кото ром просит утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Определением от 26.08.2020 заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке разрешения разногласий принято к производству и назначено к рассмотрению. Объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения № 8606 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 и ФИО2 как единого объекта недвижимости, в порядке разрешения разногласий;

заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке разрешения разногласий.

Представитель конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании 26.10.2020 возражал против утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего должника, ссылаясь на наличие общих обязательств супругов перед кредитором по ипотечному кредиту на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> и необходимость реализации всего объекта, находящегося в залоге у банка.

28.10.2020 в материалы дела от финансового управляющего должника поступило уточнение к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке разрешения разногласий в части стоимости реализуемого объекта - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в сумме 558 000 руб. и 1/2 доли на земельный участок в сумме 246 000 руб. (согласно п.п. 1.2 Отчета ООО "Оценка собственности" № 682/2019 от 26.11.2019 об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта, расположенного по адресу: <...>).

Уточнение к Положению принято судом к рассмотрению.

Определением суда области от 03.11.2020 в порядке разрешения разногласий в утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 как единого объекта недвижимости, в редакции ПАО "Сбербанк России", отказано.

Суд области в порядке разрешения разногласий утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО1-1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ,расположенные по адресу: <...>, в редакции финансового управляющего должника.

Установлена начальная цена продажи 1/2 доли жилого дома площадью 85,1 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:274), расположенного по адресу по адресу: <...> в сумме 558 000 руб. и 1/2 доли земельного участка площадью 1673 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:75), расположенного по адресу: <...>, в сумме 246 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене.

В обоснование жалобы, ПАО «Сбербанк России» указывает на неправильное применение судом области норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления, ходатайства, разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, 2002, 2005, 2014, 2016 годов рождения.

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1673 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом площадью 85,1 кв.м.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, определением суда от 27.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО "Сбербанк России в сумме 1381376,06 руб., из которых:

задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2008г. - 1254 538,03 руб. (просроченный основной долг - 1 180 813,87 руб., просроченные проценты 71028,71 руб., задолженность по неустойке 2695,45 руб., в т.ч. на просроченные проценты 1236,71 руб., на просроченную ссудную задолженность 1458,74 руб.), как требования, обеспеченные залогом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, как обеспеченные залогом имущества должника;

задолженность по кредитной карте №5469014007773397 - 126838,03 руб. (просроченный основной долг - 108304,57 руб., просроченные проценты 13694,15 руб., задолженность по неустойке 4839,31 руб.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2018 в рамках дела № А54-6340/2018 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 278 320,69 руб., из которых: в сумме 1 254 538,03 руб. по кредитному договору №91052 от 29.09.2008, в том числе: 1 180 813,87 руб. - основной долг, 71 028,71 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 695,45 руб. - неустойка; в сумме 23 782,66 руб. по кредитной карте, в том числе: 21 709,90 руб. - основной долг, 1 703,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 368,81 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 в рамках дела № А54-6340/2018 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование Акционерного общества "ДОМ.РФ" в сумме 389 022,41 руб., из которых: 371 961,32 руб. - основной долг, 11 775,99 руб. - проценты, 3 212,31 руб. - пени на сумму основного долга, 2 072,79 руб. - пени на сумму процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника на основании последующего договора об ипотеке №62001 -0-00006- ПИ от 01.06.2010, а именно: жилым домом обшей площадью 85,1 кв.м. и земельным участком под ним общей площадью 1673 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0060038:75, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2019 отменено, требования акционерного общества "ДОМ.РФ" в общей сумме 389 022,41 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 в рамках дела № А54-6340/2018 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2020) исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1673 кв.м., кадастровый номер 62:29:0060038:75, и 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м.. расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер 62:29:0060038:274, находящиеся по адресу: <...>.

Рассматривая заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, суд в рамках обособленного спора установил, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <...>, за ней на праве собственности зарегистрированы по 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1673 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: <...>. Спорный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи, включая четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем, на указанное жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет (статья 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное суд, определением от 22.05.2020 исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1673 кв.м., кадастровый номер 62:29:0060038:75, и 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер 62:29:0060038:274, находящиеся по адресу: <...>.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге Банка, в редакции финансового управляющего, суд области руководствовался следующим.

Положения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов и т.п.).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, в ходе реализации имущества должника ФИО1 реализованными могут быть лишь обеспеченные залогом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированные за ФИО1

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняема интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

В рассматриваемом случае, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве обшей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на жилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам верховною Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343.

Вне зависимости от указания или не указании подобных положений в предложении о реализации имущества должника, указанный порядок финансовый управляющий при проведении мероприятий по продаже имущества должника, находящегося в общей собственности, должен учесть в обязательном порядке.

Положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, в том числе арбитражный суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (равноправие) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предложенный финансовым управляющим должника порядок реализации способствует своевременному проведению процедуры и не приводит к дополнительным расходам.

Довод ПАО "Сбербанк" России" о наличии совместных обязательств супругов перед кредитором по ипотечному кредиту на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...> и необходимость реализации всего объекта, находящегося в залоге у банка, вступает в противоречие с исполнительским иммунитетом в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1673 кв.м., кадастровый номер 62:29:0060038:75, и 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 85,1 кв.м.. расположенный на указанном земельном участке, кадастровый номер 62:29:0060038:274, находящиеся по адресу: <...> (вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2020 в рамках дела № А54-6340/2018 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 указанные доли на дом и земельный участок исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2).

Указание ПАО "Сбербанк" России" на то, что доли ФИО1 и ФИО2 не выделены в натуре, по мнению суда области не является препятствием в реализации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключени- ем имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом принято во внимание, что в отношении имущества ФИО2 наличие прав залогодержателей нет. Указанное имущество является единственным местом проживания ФИО2 и членов ее семьи, включая четырех несовершеннолетних детей.

Возражений в отношении проведенной кредитором оценки имущества ФИО5 и ФИО2 финансовый управляющий не высказал. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что реализованной должна быть 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные выше дом и земельный участок, начальная цена продажи 1/2 доли жилого дома площадью 85,1 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:274), расположенного по адресу по адресу: <...> определена в сумме 558 000 руб.; начальная цена продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1673 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:75), расположенного по адресу: <...>, определена в сумме 246 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области ввиду следующего.

В рассматриваемом случае сутью разногласия, возникшего между финансовым управляющим и залоговым кредитором, является способ реализации имущества, разделенного на доли, и являющегося предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 закона N 127-ФЗ; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пленум ВС РФ в п. 40 постановления от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснил судам, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

С учетом изложенного, поскольку положения п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ не ставят возможность реализации общего имущества супругов в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам, в том числе долевой, собственности.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.

Учитывая, что выдел доли ФИО2 в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, судебная коллегия приходит к выводу жилой дом и земельный участок как общее имущество супругов подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО6. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 N 4254/14 и от 11.06.2013 N 15154/11 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами, Определение ВС РФ о т 19 июля 2018 г. N 307-ЭС18-2149

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15154/11.

Таким образом, с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, судебная коллегия отмечает, что свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

В связи с изложенным, учитывая, что выдел доли супругов ФИО1 и ФИО2 в натуре не произведен (ст. 252 ГК РФ), и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой ФИО2 причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов.

На основании изложенного, представленное ПАО «Сбербанк России» Положение не нарушает права и законные интересы ФИО2, должника, кредиторов, в связи с чем, реализация предмета залога (жилой дом и земельный участок) подлежит в редакции, предложенной Банком.

Судебная коллегия также отмечает, что в деле о несостоятельности супруги должника –ФИО2, дом и земельный участок (равно как и доля в них) не вошли в конкурсную массу ввиду того, что не являлись предметом залога. Поэтому исключение в деле о банкротстве ФИО2 доли в праве на дом и земельный участок не свидетельствует о наличии исполнительского иммунитета на ее долю в другом деле о банкротстве - в деле о банкротстве ее супруга – ФИО1

В данном случае, имущество как предмет залога является конкурсной массой в деле о банкротстве ФИО1 и подлежит реализации как объект полностью (а не только его доля).

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ от 08.05.2020 №310-ЭС18-19095 (4), Определение ВС РФ от 27.09.2018 №309-ЭС17-14814(3), Определение ВС РФ от 22.06.2020 №309-ЭС19-2059(2), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 по делу №А83-5095/2016.

На основании изложенного, подлежит установлению начальная цена продажи жилого дома (кадастровый номер 62:29:0060038:274), расположенного по адресу по адресу: <...> в сумме 1 512 000 руб. и земельного участка площадью 1673 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:75), расположенного по адресу: <...>, в сумме 668 000 руб.

Судебная коллегия также отмечает, что общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Также суд апелляционной инстанции считает неверной ссылку суда области на правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам верховною Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, так как предметом данного спора является разрешение вопроса о порядке реализации участником долевой собственности в нежилом помещении преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение с должником банкротом. Более того, необходимо учесть, что в настоящем случае, оба супруга находятся в процедурах банкротства, поэтому вопрос о праве преимущественной покупки доли не может быть поставлен.

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 по делу № А54-10172/2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2020 по делу № А54-10172/2018 отменить.

В порядке разрешения разногласий утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО1, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» Банка, в редакции ПАО «Сбербанк России».

Установить начальную цену продажи жилого дома (кадастровый номер 62:29:0060038:274), расположенного по адресу по адресу: <...> в сумме 1 512 000 руб. и земельного участка площадью 1673 кв.м. (кадастровый номер 62:29:0060038:75), расположенного по адресу: <...>, в сумме 668 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи М.А. Григорьева

Е.В. Мосина