Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ситалл» (далее - ОАО «Ситалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Смоленской области (далее - МИФНС России №1 по Смоленской области, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 16.04.2007 №310.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Сторонами представлены ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сотрудником Инспекции проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2006 года (рег. №2368252), представленной 22.01.2007 по результатам которой составлен акт №246 от 26.03.2007 (л.д.27-29).

Рассмотрев указанный акт камеральной проверки, начальник МИФНС России №1 по Смоленской области вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2007 №310, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога за 2006 год в виде доначисления налоговой недоимки в сумме 15390 руб., налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 2331 руб. и пеней в сумме 183,63 руб. (л.д. 8-12). Общая сумма начислений, произведенных на основании оспариваемого решения, составляет 17904,63 руб.

В обоснование доначисления Инспекция указала, что налогоплательщиком неверно применены налоговые ставки, в частности в отношении автомашин КРАЗ-250-КС456 регистрационный знак <***> и КС-55713-1 регистрационный знак <***>, Общество обязано применять налоговую ставку, установленную для грузовых автомобилей с мощностью двигателя 240 лошадиных сил, а в отношении автомашины ЗИЛ 130-КС2571 регистрационный знак <***> – налоговую ставку, установленную для грузовых автомобилей с мощностью двигателя 150 лошадиных сил.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 №87-з «О транспортном налоге» на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. установлены налоговые ставки от 20 до 52 руб. с каждойлошадиной силы, а для самоходных транспортных средств данная ставка составляет 16 руб. за лошадиную силу.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 №БГ-3-21/177 утверждены методические рекомендации по применению гл. 28 «Транспортный налог», п. 6 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором.

В разделе 7 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2003 №БГ-3-21/724 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению», зарегистрированного в Минюсте России 29.01.2004 №5501, при отнесении транспортных средств к соответствующим категориям используется Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 №359.

Утвержденная указанным Приказом Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 НК РФ объектами налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из паспортов транспортных средств от 27.03.1998 67 ВО 601855; 16.07.2004 67 КС 176479; 27.09.2004 44 КН 440326, принадлежащие Обществу транспортные средства КРАЗ-250-КС456, ЗИЛ 130-КС2571, КС-55713-1, зарегистрированы в качестве автомобильных кранов.

Данные транспортные средства относятся к подразделу Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 «Машины и оборудование» (код 140000000), классу «Оборудование подъемно-транспортное» (код 142915000), подклассу «Краны общего назначения различной грузоподъемности» (код 142915240), виду «Краны общего назначения на автомобильном ходу» (код 142915242), то есть спорные транспортные средства согласно ОКОФ относятся к подклассу оборудование подъемно-транспортное, а не к категории грузовых автомобилей.

Следовательно, использование налогоплательщиком при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам кодов ОКОФ является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Обществом при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства обоснованно применена ставка, установленная ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 №87-з «О транспортном налоге», для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, а не для грузовых автомобилей.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что в данном случае надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные Закона Смоленской области от 27.11.2002 №87-з «О транспортном налоге» для категории грузовые автомобили апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», отклоняется судом апелляционной инстанцией как основанная на неверном применении норм права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 октября 2007 года по делу №А62-2059/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова