Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 по делу № А62-8576/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (г. Смоленск, ОГРН 1106700000846, ИНН 6732002913) к потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество» (г. Волгоград, ОГРН 1133443022272, ИНН 3461007540) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее по тексту – истец, СРО «Содействие») обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу взаимного обеспечения «Экономическое и социальное потребительское общество» (далее по тексту – ответчик, кооператив, ПК ВО «ЭКСПО») с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 124 240 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 117 789 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данной части иска. Свою правовую позицию мотивирует тем, что суд области не принял во внимание дату прекращения членства ответчика – 21.05.2019, вместе с тем, данная дата влияет на обязанность апеллянта по оплате членских взносов и их размер. По мнению апеллянта, суд области не дал надлежащей оценки доводам ответчика о наличии или отсутствии у него обязанности по оплате взносов в компенсационный фонд. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Также апеллянтом в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 17.01.2020 представлен устав ПК ВО «ЭКСПО», утвержденный решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № 9 от 06.05.2019, который судебная коллегия приобщает к материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой апеллянтом части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением правления некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (после смены наименования в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания кредитных кооперативов № 9 от 14.03.2016 – СРО «Содействие») от 15.02.2016 ответчик – КПК «Пенсионная сберегательная касса» (после смены наименования 06.05.2019 – ПК ВО «ЭКСПО») включен в состав членов СРО и учтен в реестре за № 363, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 15.02.2016 (т. 1 л.д. 35).

В пункте 6.1.1. устава СРО «Содействие» определено, что источником формирования имущества СРО «Содействие» являются, в том регулярные и единовременные поступления от кредитных кооперативов – членов (вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд).

Согласно пункту 4.1. устава СРО «Содействие» членство в нем является добровольным.

В соответствии с пунктом 9.2. устава, участвующие в СРО «Содействие» кредитные кооперативы обязаны соблюдать требования законодательства, нормативных правовых актов, стандартов и правил СРО «Содействие», своевременно и в полном объеме уплачивать членские целевые взносы и взносы в компенсационный фонд в порядке, определенном Уставом и внутренними документами СРО «Содействие».

Пунктом 5.1 положения о членстве Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее по тексту – положение, т. 1 л.д. 28–33) предусмотрено, что члены СРО уплачивают следующие взносы: вступительный, ежемесячный членский взнос, целевой взнос, в компенсационный фонд.

Ежемесячный членский взнос – денежные средства, регулярно вносимые кооперативом - участником на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности. Членские взносы являются основным источником формирования сметных поступлений и расходуются в соответствии с целевыми назначениями и расписанием сметных расходов, утверждаемых общим собранием (конференцией) кооперативов – участников (пункт 5.3. положения).

Порядок уплаты ежемесячных членских взносов членов СРО «Содействие» определен в пункте 5.3.3. положения, в соответствии с которым, в период членства, ежемесячные членские оплачиваются кооперативами – участниками не позднее 15 числа текущего месяца. Обязанность по внесению членских взносов может быть исполнена кооперативом – участником авансом в предстоящий квартал, полугодие или иной период по его собственному усмотрению.

Размер задолженности по уплате ежемесячных членских взносов для ответчика за период нахождения с СРО «Содействие» в мае 2019 года составил 6 451 руб. 61 коп. (10 000 руб. х 20 день/31 день).

Согласно пункту 8.1 устава СРО, компенсационный фонд СРО «Содействие» формируется с целью обеспечения дополнительной, к ответственности кредитного кооператива – члена СРО «Содействие», имущественной ответственности по обязательствам этого кредитного кооператива перед его пайщиками. Кредитные кооперативы – члены СРО «Содействие» обязаны вносить взносы в компенсационный фонд СРО «Содействие» в порядке, установленном данным пунктом.

В соответствии с п. 8.4. устава СРО, при вступлении в СРО «Содействие» каждый кредитный кооператив оплачивает начальный взнос в компенсационный фонд в размере 3 000 руб.

По истечении каждого полного и неполного года членства в СРО «Содействие» кредитный кооператив вносит обязательный взнос в компенсационный фонд в размере, соответствующем 0,2 % от среднегодовой стоимости его активов. Среднегодовая стоимость активов кредитного кооператива рассчитывается по данным его годовой финансовой отчетности, после ее утверждения общим собранием пайщиков.

Обязательный взнос в компенсационный фонд за предшествующий год оплачивается кредитным кооперативом – членом СРО «Содействие», в течение месяца после утверждения его годовой отчетности очередным общим собранием пайщиков этого кооператива.

Годовая финансовая отчетность кооператива за 2018 год утверждена протоколом № 9 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 76–80).

При вступлении в члены ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного членского взноса, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ассоциации. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Таким образом, у кооператива возникла обязанность внести взнос в компенсационный фонд за 2018 год после утверждения годовой бухгалтерской отчетности и до 06.06.2019, что последним не выполнено.

В соответствии с пунктом 4.16.1 устава СРО, членство в СРО «Содействие» прекращается в случае добровольного выхода кредитного кооператива из СРО «Содействие» – со дня, следующего за днем принятия правлением решения об удовлетворении соответствующего заявления.

Заявление о добровольном выходе из СРО поступило от ответчика 07.06.2019.

Решение об удовлетворении заявления кооператива об исключении из СРО «Содействие» принято правлением 17.06.2019 (выписка из протокола № 15 от 17.06.2019 заседания Правления СРО) (т. 1 л.д. 43)

Таким образом, членство ответчика в СРО прекращено 18.06.2019, то есть со дня, следующего за днем принятия решения об исключении кооператива из СРО.

Размер задолженности кооператива по взносам в компенсационный фонд за 2018 год составил 117 789 руб. (0,2% от среднегодовой стоимости активов – 58 894 500 руб.)

Однако, данный обязательный взнос в компенсационный фонд СРО «Содействие» до настоящего времени не внесен.

06.05.2019 КПК «Пенсионная сберегательная касса» принят устав в новой редакции, в соответствии с которой ответчик изменил наименование на ПК ВО «ЭКСПО», а с 21.05.2019 кооператив, по утверждению ответчика, прекратил осуществление деятельности по оказанию финансовой взаимопомощи, предусмотренной законом № 190-ФЗ.

17.06.2019 на заседании правления СРО «Содействие» кооператив исключен из состава членов СРО.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование № 2091 о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячного членского взноса в размере 6 451 руб. 61 коп., суд области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3.3. положения, проверив расчет истца и признав его обоснованным, исходил из того, что ответчиком признано требование СРО «Содействие» о погашении задолженности по оплате членских взносов в размере 6 451 руб. 61 коп., расчет не оспорен и признан верным.

В апелляционной жалобе решение суда в данной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности кооператива по взносам в компенсационный фонд за 2018 год в размере 117 789 руб.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ) и разделу 6 устава истца источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов партнерства (вступительные, членские и целевые); добровольные имущественные взносы и пожертвования; доходы от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; доходы от оказания образовательных услуг и деятельности по организации профессионального обучения, аттестации (повышения квалификации) работников членов саморегулируемой организации; доходы от продажи информационных материалов; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; другие, не запрещенные законом источники.

Размеры и порядок внесения взносов определены внутренними документами СРО «Содействие», принятыми в установленном законом порядке, что сторонами не оспорено, обратного ответчиком ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вступив в члены СРО, ответчик принял на себя обязательства по уплате соответствующих взносов.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по уплате взноса в компенсационный фонд в материалы дела не представлено, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 117 789 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд области не принял во внимание дату прекращения членства ответчика 21.05.2019, которую ответчик обосновывает листом записи ЕГРЮЛ от 21.05.2019, примечанием и фрагментом текста, указанными на втором и третьем листе претензии СРО «Содействие» от 09.07.2019 исх. 2091, а также сведениями, размещенными на официальном сайте СРО «Содействие» по веб.адресу: http://www.sro-sodeystvie.ru/info/reestr/member-1807 (т.1 л.д. 68-75).

Судебная коллегия полагает доводы апеллянта необоснованными и не имеющими правого значения для правильного разрешения спора ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ принятие решения об исключении из членов СРО относится к компетенции ее действующего коллегиального органа управления и представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания правления СРО «Содействие» №15 от 17.06.2019 истец подтвердил исключение ответчика из членов СРО в указанную дату и эта информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте саморегулируемой организации по веб.адресу: http://www.sro-sodeystvie.ru/info/reestr/member-1807, которые судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы в распечатанном виде приобщает к материалам дела. Сведения о дате исключения ответчика из членов СРО, содержащиеся в претензии от 09.07.2019 исх. 2091, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства могут подтверждаться только решениями органов, полномочными на их принятие, а сведения из других источников носят информативный характер и не имеют приоритета перед представленным в материалы дела и не оспоренным в установленном порядке решением правления СРО «Содействие», оформленным протоколом №15 от 17.06.2019.

Если ответчик полагал не соответствующим основаниям недействительным решение правления СРО «Содействие», оформленное протоколом №15 от 17.06.2019, он не был лишен возможности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ обжаловать его в установленном законом порядке и в дальнейшем ссылаться на данное обстоятельство, однако таких действий не совершил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно даты прекращения членства ответчика в саморегулируемой организации и полагает доводы ответчика об обратном не подтвержденными надлежащими доказательствами. Данные доводы повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права, касающихся определения момента возникновения обязанности кооператива по уплате соответствующего взноса.

Более того, установленная судом или указываемая апеллянтом дата исключения ответчика из членов саморегулируемой организации не влияет на правильность рассмотренного спора и данный довод и не имеет определяющего правого значения ввиду следующего.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 8.4 устава истца обязательный взнос в компенсационный фонд за предшествующий год оплачивается кредитным кооперативом – членом СРО «Содействие», в течение месяца после утверждения его годовой финансовой отчетности очередным общим собранием пайщиков этого кооператива; годовая финансовая отчетность ответчика за 2018 г. утверждена протоколом № 9 от 06.05.2019, таким образом, даже на заявляемую апеллянтом дату прекращения членства ответчика в СРО «Содействие» – 21.05.2019 предусмотренный пунктом 8.4. устава истца срок оплаты взносов в компенсационный фонд СРО «Содействие» за 2018 г. наступил, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности кооператива по взносам в компенсационный фонд за 2018 год в размере 117 789 руб. и у ответчика, независимо от того, 21.05.2019 или 17.06.2019 он прекратил членство в СРО возникла обязанность по уплате взноса в компенсационный фонд за 2018 год.

Согласно пункту 8.16 устава истца, взносы в компенсационный фонд, осуществленные членами СРО «Содействие» не возвращаются при прекращении их членства в Ассоциации. Ответчиком не оспаривается то, что в 2018 году он являлся членом СРО «Содействие», и надлежащих доказательств отсутствия у ответчика обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд в указанном периоде или исполнении этой обязанности апеллянтом не представлено.

Таким образом, доводы представленные заявителем в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 по делу № А62-8576/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина